Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2023 г. N Ф09-3100/23 по делу N А07-16097/2021

Екатеринбург

08 июня 2023 г.

Дело N А07-16097/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Савицкой К.А., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" (далее - общество "ВБРР", Банк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2022 по делу N А07-16097/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети Интернет, в судебное заседание в суд округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2021 Лагунов Александр Сергеевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Закржевская Евгения Степановна (далее - финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023, процедура реализации имущества Лагунова А.С. завершена, применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество "ВБРР" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 15.11.2022 и постановление апелляционного суда от 15.03.2023 отменить и принять новый судебный акт о завершении процедуры реализации имущества и неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судов о добросовестности поведения должника при возникновении и исполнении обязательств, полагает, что банкротство инициировано должником намеренно в целях уклонения от погашения кредиторской задолженности. Банк приводит доводы о том, что Лагунов А.С., имея неисполненные обязательств в значительном объеме, через непродолжительный период после получения кредита прекратил трудовой договор, осознавая невозможность дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Кассатор указывает, что должник не содействовал финансовому управляющему в выявлении у него имущества и не раскрывал информацию об источниках своего существования и содержания своего имущества, а также, имея необходимое образование и являясь трудоспособным, занял пассивную позицию по трудоустройству в процедуре банкротства. Помимо изложенного податель жалобы ссылается на то, что при получении кредитных денежных средств должник в качестве цели получения кредита указал покупку транспортного средства, однако из материалов дела не следует, что им приобретался автомобиль, при этом реальные цели, на которые были расходованы денежные средства, должником не раскрыты. По мнению Банка, с учетом недобросовестности действий должника суды не должны были принимать во внимание его пояснения относительно целей, на которые израсходованы денежные средства.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе и поименованные в пункте 2 приложения (список объявлений с портала Службы занятости населения Республики Башкортостан), судом кассационной инстанции не принимаются и к материалам дела не приобщаются с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора. Фактическому возврату вышеуказанные документы не подлежат, так как поданы в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

Должником представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он по доводам жалобы возражает, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, дело о банкротстве Лагунова А.С. инициировано по заявлению должника.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй очередей не установлены, в третью очередь реестра требований включены требования трех кредиторов: общества "ВБРР" на сумму 2 574 940 руб. 95 коп., публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на сумму 992 656 руб. 03 коп. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Башкортостан на сумму 29 719 руб. 95 коп.

С целью выявления имущественного положения должника финансовым управляющим направлены запросы в компетентные органы. Согласно ответам регистрирующих органов должнику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пр-кт Комсомольский, д. 45Е, кв. 171. Указанное имущество исключено финансовым управляющим из конкурсной массы как единственное пригодное для проживания должника жилье.

Иного имущества за должником не зарегистрировано.

Финансовым управляющим также выявлено наличие у должника доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Источник жизни". Доля исключена из конкурсной массы определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2022.

Должник не трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет.

Погашение кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не производилось в связи с отсутствием имущества у должника, требования кредиторов не удовлетворены.

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства следует, что финансовым управляющим проведен анализ сделок должника и сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок. Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства у должника не установлено.

Полагая, что в рамках процедуры банкротства в отношении должника проведены все необходимые мероприятия, имеются основания для завершения процедуры реализации имущества, финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина, при этом просил не применять в отношении должника положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.

Завершая процедуру реализации имущества должника и освобождая должника от исполнения обязательств, суды исходили из следующего.

Под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 и пунктов 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет его имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве и т. п.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства гражданина-должника, имущества должника, подлежащего реализации, не установлено, при этом управляющим приняты все исчерпывающие меры по поиску имущества должника, дальнейшее пополнение конкурсной массы невозможно и продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Исходя из целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом (абзацы семнадцатый и восемнадцатый статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45) в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на них большего бремени, чем они реально могут погасить, а с другой стороны, кредиторы должны иметь возможность удовлетворения своих интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т. д.).

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств.

Исходя из того, что в данном случае наличие совокупности условий для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств не доказано, а отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности в связи с принятыми на себя обязательствами, сами по себе не могут свидетельствовать о недобросовестном поведении должника, приняв во внимание, что доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении должника, направленном на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили в отношении должника пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободив Лагунова А.С. от обязательств.

По результатам анализа материалов дела суды констатировали отсутствие доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб уполномоченному органу, финансовым управляющим при подготовке отчета таких обстоятельств также не установлено.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

При рассмотрении настоящего спора признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества судами не установлено.

Отклоняя доводы Банка о наличии злоупотребления правом со стороны должника в расходовании кредитных денежных средств на иные нужды, нежели указаны при получении кредита, суды, приняв во внимание, что пояснения Лагунова А.С., согласно которым полученные им денежные средства были направлены на развитие своей организации, на личные нужды и оплату существующих обязательств, а также часть заемных денежные средств была направлена на приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов для отца, проходящего длительное лечение, подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе договором на оказание платных медицинских услуг, выписками из медицинской карты, справкой по кредитной карте, в которой отражены все совершаемые расходы, заключили, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о достоверности предоставленных должником пояснений о направлении средств на личные нужды и опровергает доводы кредитора, отметив, что сам по себе факт использования денежных средств на цели, отличные от указанных в договоре, не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника и злоупотреблении им своими правами, учитывая, что финансовым управляющим также не выявлено признаков недобросовестности в поведении должника.

Суждения общества "ВБРР" о недобросовестных действиях должника, выразившихся в увольнении через незначительное время после получения кредита, непринятии мер по погашению задолженности и наращивании кредиторской задолженности в отсутствие достаточных оснований рассчитывать на ее дальнейшее погашение, а также непринятии мер к трудоустройству в целях погашения кредиторской задолженности, были также предметом оценки судов и мотивированно отклонены.

В данном случае установив, что до 2020 года должник осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз", после трудоустройства должником предпринимались попытки поиска работы, при этом им раскрыты источники его существования в виде оказания финансовой помощи матерью, получающей доход в виде пенсии, в то же время должник ранее осуществлял предпринимательскую деятельность и являлся учредителем общества "Источник жизни", однако указанная деятельность фактически не приносила какого-либо дохода, и отметив, что кредитором данные пояснения никак разумно не опровергнуты, надлежащих сведений о том, что на момент заключения кредитных договоров должник заведомо знал о том, что у него не будет возможности исполнить принятые на себя обязательства, не представлено, оснований сомневаться в достоверности указанных должником и финансовым управляющим обстоятельств принятия кредитных обязательств и расходования кредитных средств не выявлено, суды констатировали отсутствие в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии умысла должника на уклонение в последующем от исполнения кредитных обязательств, неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суд округа при этом полагает необходимым отметить, что с учетом установленных судами по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств фактических обстоятельств настоящего дела, указывающих на отсутствие в поведении должника в предбанкротный период и в ходе процедуры банкротства признаков недобросовестного поведения в ущерб интересам кредиторов, сам по себе факт его нетрудоустройства не является достаточно существенным обстоятельством, способным воспрепятствовать применению к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Судами было установлено, что Лагунова А.С. не уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств по оплате кредиторской задолженности.

Выводы судов двух инстанций отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1 и 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответствуют нормам материального и процессуального права.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т. п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях"( далее - Закон 218-ФЗ) в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

При том, что ухудшение финансового положения заемщика влечет за собой увеличение риска невозврата им полученного от банка кредита, такие обстоятельства являются обычным предпринимательским риском, который банк как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов, несет всегда.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа полагает, что судами исследованы все приведенные участвующими в деле о банкротстве доводы и доказательства, установлены все существенные для правильного рассмотрения данного спора фактические обстоятельства, выводы суда о применении нормы прав соответствуют установленным ими фактическими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводам заявителя о недобросовестном поведении должника, выразившемся в принятии на себя непосильных кредитных обязательств перед другими банками, а также трудоустройство на низкооплачиваемую работу и прекращении трудовой деятельности, судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 N 307-ЭС22-12512, принятие непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Подобное поведение должно выражаться в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Намеренное уклонение обычно не ограничивается простым бездействием, его признаки, как правило, обнаруживаются в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Между тем, такие обстоятельства в отношении должника не установлены. Доказательства того, что должник заведомо имел намерение не исполнять кредитные обязательства, в материалы дела не представлены. Какие-либо доказательства злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности, а также о совершении им мошеннических действий в деле отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2022 по делу N А07-16097/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Всероссийский банк развития регионов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Э. Шавейникова

Судьи

К.А. Савицкая С.Н. Соловцов