Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2023 г. N Ф09-3006/23 по делу N А50-5679/2022

Екатеринбург

07 июня 2023 г.

Дело N А50-5679/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Сухановой Н. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратьевой К.А. рассмотрел кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - отделение, фонд, истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А50-5679/2022 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением от 02.06.2023 судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СМАК" (далее - общество "СМАК", общество, ответчик) об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел". Между тем при попытке соединения с представителем общества, последний в назначенное время не вышел на связь, своих представителей в судебное заседание не направил, ввиду чего суд перешел к рассмотрению кассационной жалобы фонда в обычном режиме.

Представители фонда также в судебное заседание не явились.

Фонд обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "СМАК" о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 129 361 руб. 06 коп.

Решением суда от 23.11.2022 (судья Новицкий Д.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 (судьи Герасименко Т.С., Муравьева Е.Ю., Шаламова Ю.В.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права и несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По существу заявленных требований указывает на незаконность выплаты пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в пользу трудоустроенного страхователем иностранного гражданина - Хожиевой М.Р.К., временно пребывающей на территории Российской Федерации, в связи с отсутствием у указанного лица права на получение пособия. Как утверждает фонд, причиной совершения незаконной выплаты послужило неправомерное поведение общества "СМАК" представившего недостоверные сведения в отношении Хожиевой М.Р.К., обнаружить которые ранее чем в рамках проведения камеральной проверки фонд возможности не имел.

Помимо прочего отделение ссылается на допущенные апелляционным судом процессуальные нарушения, выразившиеся в необеспечении надлежащего извещения о принятии к производству апелляционной жалобы общества и назначении судебного разбирательства по ней, а также в немотивированном отклонении представленных в материалы дела доказательств, в частности письменных пояснений фонда, устных объяснений и реестров, представленных ответчиком 24.02.2021 и 25.02.2021.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции полагает необходимым согласиться с постановлением апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка полноты и достоверности представленных обществом "СМАК" сведений и документов с 01.01.2021 по 31.03.2021, по результатам которой составлен акт проверки от 16.06.2021 N 590021400034502 и вынесено решение от 22.07.2021 N 590021400034504 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию.

Данным решением фонд возложил на общество обязанность по возмещению расходов в общей сумме 129 361 руб. 06 коп, излишне понесенных отделением на выплату пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, Хожиевой М.Р.К., по причине предоставлением обществом недостоверных сведений и документов в отношении указанного лица.

Во исполнение названного решения отделением в адрес общества направлено соответствующее требование от 26.08.2021.

Поскольку общество "СМАК" отказалось в добровольном порядке возвратить сумму страхового обеспечения, излишне выплаченного Хожиевой М.Р.К., фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из неправомерности направления обществом в фонд сведений о выплате страхового обеспечения иностранному гражданину Хожиевой М.Р.К., временно пребывающей на территории Российской Федерации и не имеющей право на получение спорных пособий.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на ответчика обязанности возместить понесенные истцом убытки, в виде излишней выплаты пособий, поскольку не обнаружил в поведении общества признаков противоправности и вины, а также не установил причинно-следственной связи между его действиями и расходами фонда.

Суд кассационной инстанции признает выводы апелляционного суда правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.

Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с указанным Законом, являются застрахованными лицами (часть 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ).

Таким образом, лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию могут выступать лишь те иностранные граждане, что имеют статус временно или постоянно проживающего на территории Российской Федерации, подтверждаемый наличием разрешения на право проживания либо вида на жительство в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом указанный порядок не распространяется на иностранных граждан постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ патент подтверждает право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Таким образом, на основании патента трудовую деятельность осуществляют только иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации.

Согласно подпунктам 5 и 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) в числе видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию раздельно поименованы пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности родам.

В соответствии с положениями пункта 4.1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ, иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Законом N115-ФЗ), имеют право на получение страхового обеспечения в виде пособия по временной нетрудоспособности при условии уплаты за них страховых взносов страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, за период не менее шести месяцев, предшествующих месяцу, в котором наступил страховой случай.

Нормы, предусматривающей, что иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации, имеют право на получение пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, законодательство не содержит.

Применительно к спорному назначение и выплата пособий осуществлялись в соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2375 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя.

Страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом (пункт 3 Положения).

Согласно пункту 9 Положения в случае представления в территориальный орган Фонда не в полном объеме документов или сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, территориальный орган Фонда в течение 5 рабочих дней со дня их получения направляет (вручает) страхователю (либо застрахованному лицу (его уполномоченному представителю) - в случае, указанном в пункте 5 (пункте 7) данного Положения) извещение о представлении недостающих документов или сведений по форме, утверждаемой Фондом.

В таком случае недостающие документы или сведения представляются страхователем в территориальный орган Фонда в течение 5 рабочих дней с даты получения извещения.

Страхователю, представившему в территориальный орган Фонда реестр сведений в электронной форме не в полном объеме, страховщик в течение 5 рабочих дней со дня его получения направляет извещение о представлении недостающих сведений в электронной форме.

В соответствии с пунктом 10 Положения после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

В силу пункта 19 Положения за непредставление (несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Контроль за полнотой и достоверностью данных сведений, осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке (пункт 20 Положения).

Согласно правовым позициям, отраженным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305- ЭС19-9969, от 28.02.2020 N 309-ЭС19-21200, нормативно предусмотренные полномочия контролирующего органа, носят публично-правовой характер, что не позволяет контролирующему органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, имеющих значение для правильного установления относящихся к контролируемой сфере отношений обстоятельств, в частности обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами публичного органа и содействии налогоплательщика (страхователя) в их установлении.

В силу пункта 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные положения позволяют квалифицировать суммы излишне выплаченных пособий как убытки, понесенные территориальным органом Фонда и взыскиваемые по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-КГ15-5176).

Согласно данной норме для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судами, единственным и непосредственным основанием для принятия фондом решения о начислении и выплате Хожиевой М.Р.К. спорных сумм пособий послужили реестры сведений, представленные обществом "СМАК" 03.03.2021, дополнительных сведений и документов отделение не истребовало.

При заполнении указанных реестров ответчик помимо иной необходимой информации, в разделе "Паспорт иностранного гражданина" указал данные иностранного паспорта Хожиевой М.Р.К., в разделе "Резидент" указал "Иностранный гражданин, работающий по патенту", и в графе "Документ, подтверждающий право на проживание в РФ" выбрал "Иные документы, предусмотренные законодательством РФ", отразив в ней данные миграционной карты иностранного лица, поскольку документов, соответствующих другим предложенным программой вариантам, а именно "вид на жительство", "разрешение на временное проживание" у работника не имелось.

По результатам электронной проверки заполненных сведений программным обеспечением замечаний по заполнению графы "Документ, подтверждающий право на проживание в РФ" не установлено.

Формы реестров сведений и порядок их заполнения утверждаются Фондом, между тем, в них отсутствует возможность отражения информации о том, что застрахованное лицо является временно пребывающим на территории Российской Федерации.

Поскольку правом на получение спорных пособий обладают только иностранные граждане, имеющие вид на жительство либо разрешение на временное проживание в Российской Федерации, фонд, как лицо осуществляющее контроль над правильностью назначения и выплаты пособий, обязан был выплатить данные пособия лишь в случае установления им наличия у лица соответствующих документов.

Проанализировав содержание представленных обществом реестров, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из имеющихся в них сведений отделение могло и должно было установить, что иностранное лицо Хожиева М.Р.К., находящаяся и осуществляющая трудовую деятельность на территории Российской Федерации на основании миграционной карты и патента, не имеющая вида на жительство либо разрешения на временное проживание, является лицом временно пребывающим на территории Российской Федерации, а значит не имеет права на получение спорных сумм пособия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не обнаружил в действиях ответчика признака противоправности и вины, поскольку в представленных реестрах последний отразил полную и достоверную информацию о статусе Хожиевой М.Р.К. между тем истец, обладающий публично-правовой обязанностью проверить указанную информацию и установить наличие или отсутствие оснований для совершения выплаты пособия, не реализовал свои полномочия надлежащим образом, а именно в нарушение пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и Положения не исследовал и не проанализировал данные, включенные в реестр, не запросил дополнительные документы у общества, тем самым допустив своим бездействием необоснованное расходование средств фонда.

Ссылки отделения на реестры, представленные обществом 24.02.2021 и 25.02.2021, суд апелляционной инстанции во внимание не принял, поскольку они не являлись основаниями для совершения спорных выплат.

С учетом данных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствие в действиях ответчика состава вменяемого ему деликта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы фонда о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы общества "СМАК" суд округа признает не свидетельствующими о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы направляется судом лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении, если

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая, что в рассматриваемом деле информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена на сайте суда апелляционной инстанции более чем за месяц до установленной в определении даты, кроме того фонд участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции и получил копию апелляционной жалобы, направленной обществом "СМАК" заказным письмом, факт ненадлежащего извещения истца отсутствует.

Иное толкование истцом положений действующего законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба фонда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу N А50-5679/2022 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, выступающего от лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Кравцова Н.Н. Суханова