Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2023 г. N Ф09-2757/23 по делу N А07-23392/2021

Екатеринбург

08 июня 2023 г.

Дело N А07-23392/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Черкезова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэрофуд" (далее - общество "Аэрофуд", ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), приняли участие представители:

общества "Аэрофуд" - Захарина Е.С. (доверенность от 01.01.2023);

общества с ограниченной ответственностью "Уфа Вип Интернейшнл" (далее - общество "Уфа Вип Интернейшнл", истец) - Семенова Ю.Г. (доверенность от 15.04.2022).

Общество "Уфа Вип Интернейшнл" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Аэрофуд" о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 2 922 626 руб. (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество "Аэрофуд" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает на том, что факт наличия у общества "Уфа Вип Интернейшнл" убытков в виде спорной упущенной выгоды, а также причинно-следственная связь между нарушением со стороны истца и убытками истца не доказаны.

Как отмечает ответчик, суды неправомерно приняли во внимание акт от 18.03.2021, составленный сотрудниками истца; необоснованно отклонили ходатайство о запросе информации у Международного Аэропорта "Уфа" о том, проходили ли сотрудники общества "Аэрофуд" через контрольно-пропускные пункты в бизнес-залы, а также не произвели допросов сотрудников общества "Аэрофуд" в качестве свидетелей. Общество "Аэрофуд" считает, что суды первой и апелляционной инстанции приняли в качестве доказательств сведения и документы, предоставленные истцом, тогда как доказательства, предоставленные ответчиком, были необоснованно проигнорированы.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уфа Вип Интернейшнл" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2021 между обществом "Аэрофуд" (исполнитель) и обществом "Уфа Вип Интернейшнл" (заказчик) заключен договор оказания услуг N БЗ - 21 (договор), по условиям которого исполнитель обязуется круглосуточно оказывать услуги заказчику по организации питания для пассажиров, принятых к обслуживанию в бизнес-залах, расположенных в терминалах Международного аэропорта "Уфа", а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Приложением N 6 к договору определен обязательный минимальный ассортимент питания, который включает: суп, салаты, горячее, закуски, десерты, напитки безалкогольные, а также дополнительные блюда и напитки.

Пунктом 3.5 договора установлено, что заказчик осуществляет оплату услуг исполнителя ежемесячно, в течение 20 банковских дней с момента получения документов, указанных в пункте 3.7 договора (отчета, оригиналов счета, акта оказанных услуг), выставленных на основании полученного от заказчика отчета.

Исполнитель имеет право в любое время отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке, уведомив заказчика не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого расторжения настоящего договора (пункт 9.5 договора в редакции протоколов урегулирования, согласования разногласий от 14.01.2021). Договор расторгается с даты, указанной в уведомлении, но не ранее чем через 30 календарных дней с даты уведомления, если стороны не договорятся об ином.

При этом в соответствии с разделом 11 "Обмен корреспонденцией" договора все уведомления, письма и иная корреспонденция по договору должны быть совершены в письменной форме уполномоченными лицами и направляться по указанным в настоящем разделе адресам сторон. Убытки заказчика, причиненные прекращением настоящего договора, подлежат возмещению в полном объеме (пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось истцом, стоимость услуг исполнителя за январь 2021 года составила 1 500 380 руб.; документы для оплаты услуг ответчика за данный период были получены истцом 15.02.2021, соответственно, с учетом условий пункта 3.7 договора предельный срок оплаты оказанных услуг за январь 2021 года установлен до 18.03.2021.

В свою очередь, ответчиком 17.03.2021 была предъявлена истцу письменная претензия, согласно которой ввиду отсутствия встречного исполнения по оплате услуг со стороны заказчика ответчик вынужден сократить ассортиментный перечень предоставления услуг с 00 час. 00 мин. 18.03.2021 до момента полной оплаты сформировавшейся задолженности за январь 2021 года в размере 1 500 380 руб., за февраль в размере 1 457 260 руб.

Согласно служебной записке заместителя генерального директора общества "Уфа Вип Интернейшнл" от 18.03.2021 в 23 час. 08 мин. 17.03.2021 сотрудники общества "Аэрофуд", несмотря на присутствие пассажиров в бизнес-зале, начали частично убирать закуски и напитки в бизнес-зале сектора В. В 00 час. 00 мин. 18.03.2021 сотрудниками ответчика были убраны все продукты питания, за исключением маффинов, воды, чая, кофе и лимона.

Таким образом, несмотря на отсутствие по состоянию на 17.03.2021 со стороны заказчика просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг, ответчик в одностороннем порядке 17.03.2021 прекратил исполнение договорных обязательств, и в связи с невозможностью оказывать пассажирам услуги в полном объеме истец 18.03.2021 закрыл бизнес-залы для пассажиров, в результате понес убытки в размере 2 922 626 руб. в виде упущенной выгоды (неполученной прибыли) за период с 18.03.2021 (дата закрытия бизнес-класса для обслуживания) по 11.04.2021 (12.04.2021 был открыт бизнес-класс сектора В со своим питанием).

Полагая, что вышеуказанные нарушения условий договора со стороны ответчика повлекли для общества "Уфа Вип Интернейшнл" убытки в виде упущенной выгоды, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды при рассмотрении данного дела пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Данный вывод является верным, основан на материалах дела и соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, требования общества "Уфа Вип Интернейшнл" к ответчику мотивированы возникшими на его стороне убытками в виде упущенной выгоды в связи с закрытием бизнес-залов в аэропорту ввиду неправомерных действий ответчика по сокращению согласованного сторонами обязательного минимального ассортимента питания и необоснованным односторонним отказом ответчика от исполнения договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор об оказании услуг, претензию ответчика от 17.03.2021 о сокращении ассортиментного перечня предоставления услуг ввиду отсутствия встречного исполнения со стороны заказчика, служебную записку заместителя генерального директора общества "Уфа Вип Интернейшнл" о том, что 18.03.2021 в бизнес- исполнителем были убраны все напитки и закуски, приняв также во внимание соглашение о зачете встречных однородных требований, в котором истец и ответчик указали, что срок исполнения обязательств по оплате услуг за январь 2021 года - 17.03.2021, установив, что по состоянию на дату направления претензии о сокращении ассортимента питания (17.03.2021) и дату фактического уменьшения ассортимента питания (18.03.2021) у истца отсутствовала просрочка по обязательствам оплаты оказанных услуг за январь и февраль 2021 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у общества "Аэрофуд" оснований для одностороннего отказа от исполнения принятых обязательств.

Руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" о том, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены, учитывая вышеуказанный пункт 9.5 договора об оказании услуг, предусматривающий необходимость уведомления заказчика об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты предполагаемого расторжения настоящего договора, суды обоснованно указали на то обстоятельство, что с учетом приведенных положений ответчик не имел права в одностороннем порядке изменить условия договора.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов о том, что ответчик в нарушение условий договора и при отсутствии просрочки оплаты оказанных услуг в одностороннем порядке изменил ассортиментный перечень предоставления услуг, в результате чего истец был вынужден закрыть бизнес-классы аэропорта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличие причинно-следственной связи между возникновением у истца убытков и виновными противоправными действиями ответчика установлено судами на основании исследования всей совокупности доказательств, представленных в материалы дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя жалобы на то, что судами необоснованно не принят во внимание тот факт, что истец самостоятельно и в одностороннем порядке прекратил исполнение договора путем закрытия бизнес-залов, рассмотрены и отклонены апелляционной коллегией.

Исследовав представленную претензию ответчика от 17.03.2021 (исх. N 2) о сокращении меню до минимального перечня напитков и еды с 00 час. 00 мин. 18.03.2021, суд заключил, что по своему содержанию указанная претензия безальтернативна, не предполагает одобрение/неодобрение истца, а также не содержит указание на возможные варианты действий ответчика, в связи с чем не может быть квалифицирована как предложение. Кроме того, какие-либо меры к возобновлению надлежащего обслуживания пассажиров в соответствии с договорными обязательствами ответчик в период с 18.03.2021 по 11.04.2021 не предпринимал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчет упущенной выгоды произведен истцом, исходя из размера среднедневной прибыли, определенной с учетом выручки за 1 квартал 2021 года, уменьшенной на прямые расходы за указанный период.

В подтверждение суммы убытков истцом представлен отчет независимого бухгалтера-эксперта (аудитора) Рудаковой Ю.В., согласно которому размер упущенной выгоды за период с 18.03.2021 г. по 11.04.2021 составил 2 922 626 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, контррасчета исковых требований не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы, по сути, сводятся к утверждению о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды. Названные доводы являлись предметом оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с указанием соответствующих причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Правовых оснований для иной оценки доказательств суд округа не усматривает (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в судебных актах оценки отдельных доводов и доказательств не означает, что они не были учтены при принятии решения. Необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства спора установлены судами в полном объеме.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэрофуд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Н.Н. Суханова Е.О. Черкезов