Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2023 г. N Ф09-7592/21 по делу N А47-19386/2019

Екатеринбург

15 июня 2023 г.

Дело N А47-19386/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Шавейниковой О. Э., Оденцовой Ю. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Елманова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2022 по делу N А47-19386/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2020 Елманов С.Н. (далее - должник, податель кассационной жалобы) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Левченко Станислав Викторович (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий 27.01.2022 обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий в отношении включения в конкурсную массу пенсии должника.

Должник 23.05.2022 обратился с заявлением об исключении пенсии из конкурсной массы.

Ходатайство финансового управляющего и заявление должника объединены судом первой инстанции в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2022 разногласия урегулированы следующим образом: определено, что в течение всей процедуры реализации имущества должника подлежат исключению из конкурсной массы прожиточный минимум для трудоспособного населения в Оренбургской области, пенсия должника по инвалидности, единовременная выплата должнику по инвалидности, а начиная с 05.03.2022 денежные средства в размере _ части всех видов заработка и иного дохода должника на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 определение суда первой инстанции изменено, определено, что исключению из конкурсной массы подлежит прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В остальной части определение Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить в части отказа в исключении из конкурсной массы пенсии за выслугу лет, принять новый судебный акт об удовлетворении требований должника в указанной части.

В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель, ссылаясь на пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Пленум N 48), указывает, что в данной ситуации пенсия за выслугу лет также подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку должник объективно нуждается в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов, периодическом прохождении лечения ввиду наличия у него неизлечимого онкологического заболевания. По мнению должника, интересы кредиторов не могут иметь приоритетного значения по сравнению со здоровьем гражданина.

Кредитор Броцман Андрей Викторович в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в части отказа в исключении из конкурсной массы пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник с 29.06.2011 являлся военным пенсионером.

По линии Министерства Обороны Российской Федерации в период с 29.06.2011 по 30.04.2021 должнику выплачивалась пенсия за выслугу лет, с 01.05.2021 военная пенсия не выплачивается в связи с переходом должника на пенсию в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации.

В период с 01.05.2021 должник является получателем пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности, должности муниципальной службы органов местного самоуправления муниципального образования Оренбургский район, размер муниципальной пенсии за март 2022 года составил 54 117 руб. 28 коп.

Согласно ответу Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по состоянию на август 2022 года должнику установлена пенсия по инвалидности в сумме 27 726 руб. 46 коп. в месяц и единовременная денежная выплата по инвалидности в сумме 4430 руб. 70 коп.

На период с 06.11.2020 по 01.12.2022 должнику была установлена инвалидность первой группы. На основании медицинских справок и заключений судами установлено, что у должника имеется онкологическое заболевание.

У должника имеется несовершеннолетний ребенок, алименты на содержание которого установлено судебным приказом от 10.03.2022 в размере _ части всех видов заработка и иного дохода начиная с 05.03.2022 и до совершеннолетия ребенка.

Ссылаясь на необходимость аккумулирования средств для покупки дорогостоящих лекарственных препаратов, необходимости выплачивать алименты, оплачивать коммунальные расходы, должник обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об исключении пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности, должности муниципальной службы органов местного самоуправления муниципального образования Оренбургской области, а также пенсии по инвалидности.

Суд первой инстанции, исключая из конкурсной массы прожиточный минимум для трудоспособного населения, пенсию должника по инвалидности, единовременную выплату должнику по инвалидности, а начиная с 05.03.2022 денежные средства в размере _ части всех видов заработка и иного дохода должника на содержание несовершеннолетнего ребенка, исходил из того, что должник не достиг возраста, при котором назначается пенсия по старости, единовременная выплата по инвалидности не подлежит включению в конкурсную массу, а размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка установлен судебным актом.

Корректируя размер прожиточного минимума, подлежащего исключению из конкурсной массы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.06.2021 N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", определил, что из конкурсной массы подлежат исключению денежные средства в размере величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ежемесячно.

В части исключения из конкурсной массы прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, пенсии должника по инвалидности, единовременной выплаты должнику по инвалидности, денежных средств в размере _ части всех видов заработка и иного дохода должника на содержание несовершеннолетнего ребенка кассационная жалоба доводов не содержит, в данной части судебные акты судом округа не проверяются и не оцениваются.

Отказывая в исключении из конкурсной массы пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности, суды отклонили доводы должника о необходимости аккумулировать денежные средства для приобретения дорогостоящих лекарств ввиду наличия у него неизлечимого онкологического заболевания, указав, что механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке. Суды также отметили, что из представленных должником документов не следует, что он в настоящее время нуждается в приеме дорогостоящего лекарственного препарата, а равно и иных лекарственных средств. При этом суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления N 48 из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 Постановления N 48).

Как ранее указано, отказывая в исключении из конкурсной массы пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности, суды исходили из недоказанности должником обстоятельств, свидетельствующих о необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств, превышающих прожиточный минимум, отклонив доводы должника о том, что он объективно нуждается в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов, периодическом прохождении лечения ввиду наличия у него неизлечимого онкологического заболевания.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Исходя из положений части 2 статьи 7, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, при этом каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя таким образом должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Установленные государством гарантии реализуются через достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника, требуют защиты прав последнего, соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина-банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности.

Факт нуждаемости в увеличении суммы денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае в обоснование жизненной необходимости в исключении из конкурсной массы пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности, должник в судах обеих инстанций последовательно ссылался на наличие у него неизлечимого онкологического заболевания, а также ряда сопутствующих заболеваний, установление ему первой группы инвалидности.

Должник представлял выписки из медицинской карты, медицинские заключения, направления на консультацию профильных специалистов, медицинские справки с указанием назначений и необходимости прохождения ежеквартального обследования.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с прохождением должником очередного обследования.

Отказ судов в исключении из конкурсной массы пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности, сводится к тому, в настоящее время необходимости в приеме дорогостоящих лекарственных препаратов не имеется, поскольку в онкологическом заболевании наблюдается ремиссия, дорогостоящее лечение потребуется только в случае рецидива.

Такой формальный подход судов в рассматриваемом случае не может быть признан обоснованным, поскольку из специфики онкологического заболевания, наличия у должника иных сопутствующих заболеваний и присвоения ему первой группы инвалидности очевидно следует необходимость несения расходов на приобретение лекарственных средств, прохождения обследования, а также иных расходов, направленных на поддержание здоровья должника.

Суд округа также считает необходимым отметить, что обеспечение конституционных прав гражданина-банкрота в области сохранения его здоровья, поддержания жизнеспособности имеет приоритет в гражданском обороте.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что судами нижестоящих инстанций неправильно применены нормы материального права, полагает определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими изменению в данной части на основании положений части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым обжалуемые судебные акты изменить в части отказа в исключении из конкурсной массы Елманова Сергея Николаевича пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2022 по делу N А47-19386/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по тому же делу отменить в части отказа в исключении из конкурсной массы Елманова Сергея Николаевича пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности.

Исключить из конкурсной массы денежные средства в размере пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

О.Э. Шавейникова Ю.А. Оденцова