Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июня 2023 г. N Ф09-3429/23 по делу N А60-4535/2021

Екатеринбург

16 июня 2023 г.

Дело N А60-4535/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Артемьевой Н. А., Павловой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Тужикова Петра Николаевича, Орехова Александра Петровича (далее - заявители кассационных жалоб) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 делу N А60-4535/2021 Арбитражного суда Свердловской области о приостановлении производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В Арбитражный суд Свердловской области 05.02.2021 поступило заявление Тужикова П.Н. к Конниковой Марине Викторовне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Принт Медиа" в размере 2 028 765 руб. 07 коп., которое принято к производству суда определением от 12.03.2021.

В Арбитражный суд Свердловской области 23.06.2021 поступило заявление Федоровой А.П. о присоединении к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности Конниковой М.В. и взыскании с последней в свою пользу 248 279 руб. 29 коп. Данное заявление принято к производству суда определением от 29.06.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2021 в качестве соответчика привлечен Маркелов Олег Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2022 произведена замена ответчика Маркелова Олега Валерьевича на Маркелова Дмитрия Олеговича (наследника).

Информация об обжаловании указанного судебного акта, об его отмене в установленном процессуальном порядке - в картотеке арбитражных дел не содержится.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истцы обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих исковых требований в полном объеме.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 апелляционные жалобы истцов приняты к производству суда.

После неоднократных отложений определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 приостановлено производство по делу N А60-4535/2021 - до определения круга наследников после смерти Маркелова Олега Валерьевича, умершего 06.06.2021 и окончания нотариусом города Березовский Свердловской области Лесным Андреем Алексеевичем наследственного дела после смерти Маркелова Олега Валерьевича, умершего 06.06.2021.

Не согласившись с вынесенным определением от 11.04.2023, Тужиков П.Н. и Орехов А.П. обратились в суд округа с кассационными жалобами, которые определением от 10.05.2023 приняты к производству Арбитражного суда Уральского округа, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 25.05.2023 на 14 ч. 00 мин.

В обоснование доводов кассационных жалобы заявители, в том числе, указывают, что приостановление производства по иску (поданному в суд более двух лет назад - 05.02.2021) до окончания нотариусом наследственного дела (что может произойти по окончании трех лет с момента открытия производства по наследственному делу), существенно нарушает их права на судебную защиту.

Потенциальные наследники Маркелова Олега Валерьевича (Маркелов Дмитрий Олегович (ответчик по настоящему делу), а также Маркелов Юрий Олегович, сын умершего, Маркелова Елена Олеговна, дочь умершего, Маркелова Алиса Олеговна, дочь умершего, (информация о привлечении которых в дело отсутствует), - по мнению заявителей кассационных жалоб, могут умышленно не обращаться за выдачей свидетельства о праве на наследование в отсутствии каких-либо пресекательных сроков для этого, что, однако, не может препятствовать судебной защите прав истцов посредством рассмотрения спора по существу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, нотариус города Березовский Свердловской области Лесной Андрей Алексеевич сообщил о том, что после смерти Маркелова Олега Валерьевича заявили о наследственных правах:

- Маркелов Дмитрий Олегович, 03.09.1991 года рождения - сын умершего, подал заявление о принятии наследства по всем основаниям;

- Маркелов Юрий Олегович, сын умершего, пропустил шестимесячный срок для принятия наследства;

- Маркелова Елена Олеговна, дочь умершего, пропустила шестимесячный срок для принятия наследства;

- Маркелова Алиса Олеговна, дочь умершего, пропустила шестимесячный срок для принятия наследства;

- Орехов Александр Петрович - подал заявление о взыскании задолженности наследодателя.

Приостанавливая производство по настоящему делу до определения круга наследников после смерти Маркелова О.В., умершего 06.06.2021 и окончания нотариусом города Березовский Свердловской области Лесным Андреем Алексеевичем наследственного дела после смерти Маркелова О.В., суд апелляционной инстанции сослался на пункт 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что рассмотрение настоящего дело невозможно до выдачи наследникам Маркелова О.В. свидетельства о праве на наследство.

Оценив наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности (часть 1), а также в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 2).

Пунктом 3 статьи 145 АПК РФ установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, и наличия правоотношения, допускающего правопреемство, - до определения правопреемника. Целью приостановления производства по делу в таком случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.

Суд округа признает заслуживающими внимания доводы кассационных жалоб о том, что приостановление производства по иску (поданному в суд более двух лет назад - 05.02.2021) до окончания нотариусом наследственного дела (что может произойти по окончании трех лет с момента открытия производства по наследственному делу), существенно нарушает их права на судебную защиту; потенциальные наследники Маркелова О.В. в действительности могут умышленно не обращаться за выдачей свидетельства о праве на наследование в отсутствии каких-либо пресекательных сроков для этого, что не может являться препятствием для судебной защиты прав истцов посредством рассмотрения спора по существу и для привлечения указанных лиц к участию в рассмотрении дела.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения кассационных жалоб производство по делу возобновлено (определение суда апелляционной инстанции от 13.06.2023), суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав кассаторов, отпали, отмена обжалуемого судебного акта, утратившего, по сути, свою актуальность, не приведет к восстановлению прав заявителей жалоб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 делу N А60-4535/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационные жалобы Тужикова Петра Николаевича, Орехова Александра Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Н.А. Артемьева Е.А. Павлова