Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2023 г. N Ф09-3312/23 по делу N А76-30327/2022

Екатеринбург

19 июня 2023 г.

Дело N А76-30327/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсоюз Южноуральск" (далее - общество, ООО "Жилсоюз Южноуральск", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2022 по делу N А76-30327/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

ООО "Жилсоюз Южноуральск" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Южноуральского городского округа (далее - административная комиссия, административный орган) от 30.08.2022 о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" (далее - Закона N 584-ЗО), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2022 (мотивированное решение от 29.11.2022) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов заявитель в жалобе указывает на то, что уличный смет, образующийся при уборке придомовой территории, растительные отходы при уходе за газонами, цветниками и древесно-кустарниковой растительностью относятся к твердым коммунальным отходам, сбор, транспортирование которых должен выполняться региональным оператором. Указывает, что общество не производило складирование отходов растениеводства и иных бытовых отходов на территории прилегающей к контейнерной площадке. Отмечает, что из протокола об административном правонарушении следует, что указанные выше контейнерные площадки обслуживаются и другими управляющими компаниями. Также ссылается на то, что общество не производило валку, вырубку, обрезку и пересадку зелёных насаждений, в связи с чем не складировало каких-либо порубочных остатков, образовавшихся в результате проведения указанных выше работ. Отмечает, что территория, прилегающая к контейнерным площадкам спорных многоквартирных домов, не относится к общему имуществу собственников помещений, следовательно, у общества отсутствует обязанность проводить уборку отходов растениеводства с указанной территории. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 1.5, 24.1 и 26.1 КоАП РФ о презумпции невиновности, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, административным органом и судами не соблюдены.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей 22.08.2022 в Администрацию Южноуральского городского округа устной жалобы по факту захламления территории, прилегающей к контейнерной площадке по адресу: г. Южноуральск, ул. Мира, 41а, ул. Павлова 37, ул. Парковая, 7, ул. Советской Армии, 2, специалистами отдела муниципального контроля и административной практики 23.08.2022 проведено обследование указанной территории, в результате которого выявлены нарушения, а именно: захламление территории, прилегающей к контейнерной площадке, отходами растениеводства и иными бытовыми отходами.

При этом установлено, что обслуживание контейнерных площадок по указанному адресу осуществляет управляющая компания домов, которые расположены на территории данной контейнерной площадки, и жильцы которой используют эту контейнерную точку.

Согласно реестру размещения контейнерных площадок, утвержденного постановлением администрации Южноуральского городского округа от 13.03.2019 N 186, контейнерные площадки по адресу: ул. Мира, 41а, ул. Павлова, 37, ул. Парковая, 7, ул. Советской Армии, 2, обслуживают несколько управляющих компаний, одной из которых является ООО "Жилсоюз Южноуральск".

Начальником отдела муниципального контроля и административной практики Администрации Южноуральского городского округа составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2022 N 223 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 3 Закона N 584-ЗО.

Постановлением административной комиссии от 30.08.2022 по делу N 223 об административном правонарушении ООО "Жилсоюз Южноуральск" привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 3 Закона N 584-ЗО, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, обоснованности назначенного административного наказания, а также отсутствия оснований для применения правовых последствий, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 12 статьи 3 Закона N 584-ЗО установлена административная ответственность за невыполнение или выполнение с нарушением установленных органами местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в не проведении работ по содержанию и уборке объектов благоустройства, а именно мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических, санитарно- эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются лица, ответственные за содержание мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В соответствии со статьей 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (часть 1). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (часть 3). Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (часть 4).

Порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов определяется Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039).

Пунктом 2 Правил N 1039 предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Согласно пункту 3 Правил N 1039, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органами местного самоуправления (далее - уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее - заявка) (пункт 4 Правил N 1039).

Как верно указали суды, из приведенных норм права следует, что создание и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления в тех случаях, когда такая обязанность не лежит на других лицах. Таким образом, из указанного регулирования следует, что к полномочиям органа местного самоуправления относится создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, ведение их реестра и установление требований к содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в Правилах благоустройства муниципального образования.

В соответствии с пунктом 27 раздела 2 Правил благоустройства на территории Южноуральского городского округа от 31.10.2017 N 300 (далее - Правила благоустройства) объектами благоустройства являются искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе внутридворовые пространства, места, оборудование и сооружения, предназначенные для санитарного содержания территории, в том числе для сбора и вывоза мусора, отходов производства и потребления; иные объекты, в отношении которых действия субъектов права регулируются установленными законодательством правилами и нормами благоустройства.

В силу пункта 11.1 Правил благоустройства площадки для установки мусоросборников, - специально оборудованные места, предназначенные для сбора твердых бытовых отходов. Наличие таких площадок предусматривается в составе территорий и участков любого функционального назначения, где могут накапливаться ТБО.

Пунктом 11.4 Правил благоустройства установлено, что обязательный перечень элементов благоустройства территории на площадке для установки мусоросборников включает: твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхности площадки с прилегающими территориями, контейнеры для сбора ТБО, осветительное оборудование, озеленение площадки.

Согласно подпункту 10 пункта 6 раздела 4 Правил благоустройства при осуществлении мероприятий по содержанию и благоустройству территории размер прилегающей территории определяется от границ отведенной территории, исходя из следующих параметров: для объектов благоустройства - 10 метров по периметру.

На основании приложения к постановлению администрации Южноуральского городского округа "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Южноуральского городского округа" о расчетах размера платы за содержание, обслуживание и ремонт площадок накопления твердых коммунальных отходов, подъездных путей и прилегающих к ним территорий: средняя площадь 1 контейнерной площадки составляет 169 кв. м (данная площадь является обязательной для уборки).

Пунктом 1 раздела 27 части 5 Правил благоустройства предусмотрено, что ответственность за сбор твердых бытовых отходов в контейнеры, зачистку (уборку) контейнерных площадок возлагается: по муниципальному жилищному фонду - на предприятия жилищно-коммунального хозяйства; по ведомственному жилищному фонду, домам жилищно-строительного кооператива, товарищества собственников жилья - на ведомственные жилищно-коммунальные предприятия, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья по принадлежности жилищного фонда; по частным домовладениям, домам индивидуальной застройки - на домовладельцев; по иным производителям твердых бытовых отходов - на арендаторов, собственников, ведомства, организации и иных хозяйствующих субъектов.

Общий контроль за сбором твердых бытовых отходов осуществляет администрация городского округа в лице Управления городского хозяйства и отдела муниципального контроля и административной практики.

Пунктом 2.5 раздела 27 части 5 Правил благоустройства определено, что площадки для установки мусоросборников должны содержаться в чистоте и порядке балансодержателями зданий и территорий.

Судами установлено, что согласно реестру размещения контейнерных площадок, утвержденному постановлением администрации Южноуральского городского округа от 13.03.2019 N 186, контейнерные площадки по адресу: ул. Мира, 41а, ул. Павлова, 37, ул. Парковая, 7, ул. Советской Армии, 2, обслуживают несколько управляющих компаний, одной из которых является ООО "Жилсоюз Южноуральск".

В связи с этим, как верно указали суды, именно на ООО "Жилсоюз Южноуральск", как управляющую организацию многоквартирных домов, использующих контейнерные площадки по названным адресам, возложена обязанность по оборудованию контейнерной площадки в установленном порядке.

При этом, суды обоснованно отметили, что наличие иных управляющих организаций, обслуживающих многоквартирные дома, которыми также используются контейнерные площадки по адресу: ул. Мира, 41а, ул. Павлова, 37, ул. Парковая, 7, ул. Советской Армии, 2, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества события и объективной стороны вменяемого административного правонарушения, поскольку в таком случае каждая из управляющих организаций должна обеспечить сбор твердых бытовых отходов в контейнеры, зачистку (уборку) контейнерных площадок на основании пункта 1 раздела 27 части 5 Правил благоустройства.

Таким образом, суды верно заключили, что ООО "Жилсоюз Южноуральск" является субъектом вменяемого административного правонарушения, обязано проводить уборку места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Факт захламление территории, прилегающей к контейнерной площадке по названным адресам, отходами растениеводства и иными бытовыми отходами, установлен судами и подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24.08.2022 N 223, фотоматериалами, постановлением от 30.08.2022 по делу N 223 об административном правонарушении.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суды правомерно посчитали доказанным наличие в действиях общества события административных правонарушений, предусмотренных частью 12 статьи 3 Закона N 584-ЗО.

Оснований для переоценки выводов судов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Признавая наличие вины общества в совершенном правонарушении, в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ суды правомерно исходили из наличия у заявителя возможности для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также отсутствия доказательств объективной невозможности их соблюдения.

С учетом установленного, суды обоснованно сделали вывод о доказанности материалами дела наличия в действиях ООО "Жилсоюз Южноуральск" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 3 Закона N 584-ЗО.

Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оценив обстоятельства конкретного дела, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их неразрывной совокупности, суды не установили оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ для признания правонарушения малозначительным.

Данный вывод переоценке не подлежит.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы повторяют позицию общества по спору, которая являлась предметом рассмотрения судами, по существу доводы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 32 постановления Пленума от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не входит в полномочия суда округа.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Таким образом, суд кассационной инстанции не связан доводами привлеченного к административной ответственности заявителя кассационной жалобы и проверяет законность принятых по настоящему делу судебных актов в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество на момент совершения вменяемого правонарушения являлось субъектом малого предпринимательства.

Санкция части 12 статьи 3 Закона N 584-ЗО предусматривает наложение штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если этим Кодексом не установлено иное.

Поскольку иное КоАП РФ, а равно статьей 3 Закона N 584-ОЗ не предусмотрено, индивидуальные предприниматели несут по части 12 статьи 3 Закона N 584-ОЗ ответственность, как должностные лица, то есть названная норма предусматривает для индивидуальных предпринимателей самостоятельно определяемое наказание - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, для общества, являющегося субъектом малого предпринимательства, внесенного на момент совершения вменяемого административного правонарушения в Реестр субъектов малого предпринимательства, привлекаемого к административной ответственности по части 12 статьи 3 Закона N 584-ОЗ, штраф должен составлять размер, определенный названной нормой как для индивидуального предпринимателя, то есть в диапазоне от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Между тем, судами не учтены положения статьи 2.4, части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, подлежащие применению в данном деле, которые являются обязанностью как административного органа, так и судов, а не их усмотрением.

Учитывая изложенное выше, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

Поскольку для принятия нового судебного акта не требуется исследование и оценка доказательств, арбитражный суд округа, отменяя решение и постановление, считает возможным принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в части признания постановления административной комиссии от 30.08.2022 незаконным в части штрафа, превышающего 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2022 по делу N А76-30327/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по тому же делу отменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Южноуральского городского округа от 30.08.2022 по делу N 223 по делу об административном правонарушении о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Жилсоюз Южноуральск" наказания по части 12 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" в части штрафа, превышающего 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П. Ященок