Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2023 г. N Ф09-241/23 по делу N А60-21795/2022

Екатеринбург

20 июня 2023 г.

Дело N А60-21795/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Абозновой О.В., Громовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2022 по делу N А60-21795/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2023, 30.03.2023 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2023, 13.06.2023 в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведены замены судьи Мындря Д.И. на судью Абознову О.В., судьи Черемных Л.Н. на судью Громову Л.В.

В судебном заседании 13.06.2023 приняли участие представители: публичного акционерного общества "Т Плюс" - Лукас Е.П. (доверенность от 05.09.2022); акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" - Устюшенко А.С. (доверенность от 01.01.2023 N 6).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946; далее - общество "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН: 1026600666432, ИНН: 6604008860; далее - общество "Уралсевергаз", ответчик) с требованием об урегулировании разногласий, возникших между обществом "Т Плюс" и обществом "Уралсевергаз" при заключении договора на поставку газа N 5-0646/22, изложив (с учетом ходатайства истца об уточнении требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

пункт 3.2. договора в следующей редакции: "Учет количества газа, поставленного Поставщиком и принятого Покупателем осуществляется аттестованными в установленном порядке, исправными узлами учета газа принимающей газ стороны (Покупателя). Количество газа, поставляемого Нижнетуринской ГРЭС и Ново-Свердловской ТЭЦ, определяется по показания средств измерений (СИ), установленных на ГРС.

Точность измерения расхода газа и учет газа должны соответствовать действующим стандартам и нормативным документам. СИ, входящие в узел учета газа, должны быть утвержденного типа, поверены и иметь сертификат соответствия.

Учета количества поставленного газа должен осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками (методами) измерений".;

пункт 3.3. договора в следующей редакции: При отсутствии или неисправности узлов учета газа покупателя определение количества выбранного газа в период действия указанных обстоятельств производится по методу, согласованному покупателем с газораспределительной организацией, или иным методом, согласованны Сторонами)."

пункт 3.12.2. договор исключить.".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что суды нижестоящих инстанций неверно применили норму статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации, отказав договору поставки газа в статусе публичного договора, а истцу в праве на иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки газа. Публичность договора следует не только из прямого указания на то в нормативном акте, но и в отсутствие такого упоминания - из характера деятельности лица, обязанного заключить договор. Судами нижестоящих инстанций также неверно применены нормы пунктов 11, 11 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила поставки газа N 162): право потребителя на иск об урегулировании разногласий свидетельствует о праве на иск о понуждении к заключению договора, публичном характере договора поставки газа.

Кроме того, общество "Т Плюс" полагает, что позиция ответчика о недопустимости рассмотрения арбитражным судом спора об урегулировании разногласий по договору поставки газа в отсутствие достаточных правовых и экономических причин свидетельствует о злоупотреблении правом, чему не была дана оценка судом первой инстанции. Спор по урегулированию разногласий, возникших при заключении договора поставки газа, не разрешен судами, правовая определенность в отношениях между покупателем и поставщиком не внесена, что не соответствует задачам арбитражного судопроизводства.

Общество "Уралсевергаз" представило письменный мотивированный отзыв, а также дополнения к отзыву на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Т Плюс".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "Т Плюс" приобретает природный газ у поставщика - общества "Уралсевергаз" на основании договора в целях использования в качестве топлива на источниках выработки тепловой энергии.

Как указывает истец, поставщиком в адрес потребителя направлен сопроводительным письмом от 10.02.2022 N ВК-765 проект договора на поставку и транспортировку газа N 5-0646/22 (оферта). Потребителем, в свою очередь, подготовлен и направлен в адрес поставщика газа сопроводительным письмом от 10.03.2022 N 138-01025 недатированный протокол разногласий к договору на поставку и транспортировку газа N 5-0646/22 (новая оферта).

Далее, поставщик газа, рассмотрев протокол разногласий, направил в адрес потребителя сопроводительным письмом от 29.03.2022 N ВК-1344 протокол урегулирования разногласий.

Стороны не пришли к соглашению в отношении условий по пунктам 3.2, 3.3, 3.12.2 проекта договора на поставку газа N 5-0646/22.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку и транспортировку газа N 5-0646/22.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что договор поставки газа, заключаемый на основании Правил поставки газа N 162, не является публичным, и к нему подлежат применению общие нормы гражданского законодательства, в том числе норма статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе заключения договора и недопустимости понуждения к заключению договора.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив законность решения и постановления по делу, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия кассационной инстанции полагает судебные акты подлежащими отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Специальное нормативное регулирование газоснабжения квалифицирует договор, его оформляющий, как договор поставки газа.

Правовые основы экономических отношений в области газоснабжения между поставщиками и покупателями газа, обязательные для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети, урегулированы Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) и Правилами поставки газа N 162.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил поставки газа N 162 и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа N 162 (пункты 5 и 30 данных Правил).

Как установлено судами при заключении договора поставки и транспортировки газа у сторон возникли разногласия относительно содержащихся в нем условий, для урегулирования которых общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходи из того, что договор поставки газа, заключаемый на основании Правил поставки газа N 162, не является публичным, и к нему подлежат применению общие нормы гражданского законодательства, в том числе норма статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе заключения договора и недопустимости понуждения к заключению договора.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, если обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Договор поставки газа обладает всеми признаками договора на снабжение ресурсами через присоединенную сеть, а именно: содержанием договора является продажа ресурса, нетипичного объекта вещных прав; для заключения договора необходимо наличие у покупателя приборов, оборудования, ресурсопринимающего устройства для присоединения к сетям ресурсоснабжающей организации; передача ресурса покупателю осуществляется через присоединенную сеть; на покупателя возлагаются дополнительные обязанности, связанные с необходимостью соблюдения режима безопасности при эксплуатации находящихся в его ведении сетей; ресурсоснабжающая организация имеет права по контролю за состоянием технических средств и безопасностью их эксплуатации, что позволяет квалифицировать данный вид договора как публичный.

На публичный характер данного договора также указывает особый статус участника данных правоотношений - ресурсоснабжающей организации, поскольку газоснабжающие организации являются субъектами естественных монополий.

Кроме того, закрепление в пункте 5 (1) Правил поставки газа N 162 обязанности поставщика газа не позднее 30 дней с даты получения заявки на приобретение газа направить заявителю предложение о заключении договора поставки газа (подписанный поставщиком проект договора) или письменный мотивированный отказ в его заключении, в частности в случае отсутствия технической возможности поставить запрашиваемый объем газа, также характерно для порядка заключения публичных договоров ресурсоснабжения.

В пункте 11 Правил поставки газа N 162 предусмотрено, что при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту (покупатель газа), обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд, что свидетельствует о том, что для поставщика газа заключение договора обязательно (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения указаны и в Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2021 N 1091 (пункт 9, 10).

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса относится договор энергоснабжения. В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Кодекса).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Разрешение судом спора об урегулировании разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Поэтому, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, а также защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

В нарушение указанных норм неправильная квалификация судом договора поставки и транспортировки газа привела к принятию решения об отказе в иске, вследствие чего преддоговорный спор остался не разрешенным судом, оценка законности спорных условий в редакции, предложенной истцом и ответчиком, не дана, спорные условия договора судом не определены, имевшиеся между сторонами разногласия не урегулированы.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение не устранено.

Таким образом, судами не достигнуты задачи и цели арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что указанные ошибки не могут быть устранены судом округа и требуют нового рассмотрения спора по существу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, применить подлежащие применению нормы права, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2022 по делу N А60-21795/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

О.В. Абознова Л.В. Громова