Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2023 г. N Ф09-5943/22 по делу N А71-9479/2021

Екатеринбург

26 июня 2023 г.

Дело N А71-9479/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Морозова Д.Н.,

судей Новиковой О.Н., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Котенко Любови Николаевны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2023 по делу N А71-9479/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети Интернет, в судебное заседание в суд округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган) известила арбитражный суд в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2021 принято к производству суда заявление уполномоченного органа о признании индивидуального предпринимателя Котенко Л.Н. (далее - должник) банкротом.

Определением суда от 29.03.2022 в отношении Котенко Л.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Бойков Алексей Анатольевич. Требования уполномоченного органа в размере 13 431 956,88 руб. включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе: 47 636,08 руб. - во вторую очередь; 9 827 210,05 руб. основного долга, 3 020 189,06 руб. пени и 536 921,69 руб. штрафов - в третью очередь реестра.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2022 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2022 оставлено без изменения.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 29.03.2022, согласно которому просит признать заявление кредитора необоснованным, прекратить производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Котенко Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 03.03.2023 и постановление суда от 12.04.2023 отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявление о пересмотре вступившего в законную в силу определения суда по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе должник ссылается на то, что по его заявлениям судебные приказы, по которым с него взыскана задолженность по уплате обязательных платежей, отменены, в связи с чем заявитель кассационной жалобы полагает, что требование уполномоченного органа является необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда от 29.03.2022 в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в общем размере 13 431 956,88 руб.

Данным судебным актом установлено, что наличие задолженности по уплате обязательных платежей подтверждается совокупностью документов, приятых налоговым органом по результатам налоговых мероприятий, в том числе, по результатам камеральных и выездной налоговых проверок деятельности Котенко Л.Н., которая в период с 26.08.2004 по 31.08.2021 являлась индивидуальным предпринимателем.

Признавая заявление уполномоченного органа обоснованным, суды исследовали сроки и порядок взыскания с Котенко Л.Н. задолженности, которые на дату обращения с заявлением о признании должника банкротом соблюдены; также оценивались возражения должника относительно прекращения ею статуса индивидуального предпринимателя.

Ссылаясь на то, что по ее заявлениям судебные приказы, по которым с Котенко Л.Н. взыскана задолженность по уплате обязательных платежей, отменены, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения суда от 29.03.2022 о введении в отношении него процедуры реструктуризации имущества гражданина по новым обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам, влекущим пересмотр судебного акта, исходя из части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судами установлено, что основанием для признания обоснованным требований уполномоченного органа и определения его размера явились не судебные приказы, которыми с Котенко Л.Н. взыскана задолженность по налогам, а представленная уполномоченным органом совокупность документов, в частности требования об уплате налога, сбора, страховых взносов от 27.07.2020 N 24333, N 24335, N 24334, N 24336, N 24338, N 24337, N 24332, от 02.07.2019 N 30779, от 28.08.2020 N 26069, от 19.08.2020 N 25540, от 04.10.2020 N 27289, от 17.07.2019 N 36420, от 27.12.2019 N 44296, от 13.01.2021 N 77, от 25.01.2021 N 1461, N 3378; решения о взыскании налога, сбора за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) в банках от 18.09.2020 N 4086, от 23.10.2020 N 4733, от 15.02.2021 N 382, от 09.11.2020 N 4917, от 14.05.2021 N 2257, от 02.04.2021 N 1552, от 22.08.2019 N 16002, от 26.02.2021 N 639; постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) от 01.10.2020 N 2241, от 05.11.2020 N 2505, от 18.11.2020 N 2585, от 24.02.2021 N 348, от 10.03.2021 N 675, от 13.04.2021 N 1121, от 25.05.2021 N 1454, от 02.09.2019 N 4844, реестр инкассовых поручений.

Кроме того, судами принято во внимание, что по результатам выездной налоговой проверки 20.07.2020 вынесено решение N 09-1-70/1 о привлечении Котенко Л.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении недоимки в общем размере 6 655 688 руб., штрафа в размере 434 278 руб., пени в размере 1 719 008,23 руб. На основании данного решения налогового органа выставлено требование об уплате налогов от 13.01.2021 N 77 с указанием срока исполнения до 05.02.2021; затем налоговым органом вынесено решение в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации от 15.02.2021 N 382 и в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации - решение от 24.02.2021 N 348.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды с учетом фактических обстоятельств пришли к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства - отмена судебных приказов - не являются новыми обстоятельствами и не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа соглашается с выводами судов, кроме того, учитывает, что судебные приказы о взыскании задолженности являлись не единственным доказательством наличия неисполненных обязательств, как следует из судебных актов, налоговым органом представлялись и иные доказательства соблюдения процедуры взыскания обязательных платежей; с учетом обстоятельств конкретного дела основания для применения правовой позиции, закрепленной в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы судом округа не принимаются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.03.2023 по делу N А71-9479/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Котенко Любови Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.Н. Морозов

Судьи

О.Н. Новикова В.В. Плетнева