Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2023 г. N Ф09-3683/23 по делу N А60-64680/2022

Екатеринбург

27 июня 2023 г.

Дело N А60-64680/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П., рассмотрел кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - РЭК Свердловской области, административный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Общество с ограниченной ответственностью "АВТ Плюс" (далее - общество, ООО "АВТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления РЭК Свердловской области от 17.11.2022 N 268 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.01.2023 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление от 17.11.2022 N 268 признано незаконным и отменено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе РЭК Свердловской области просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

В обосновании доводов заявитель жалобы указывает на то, что исходя из аудиозаписи судебного заседания апелляционным судом установлено наличие в действиях ООО "АВТ Плюс" вменяемого РЭК Свердловской области события административного правонарушения, что прослеживается из вопросов, которые задавал суд представителю общества, и выводов, сделанных судом в ходе судебного заседания, однако, в вынесенном судебном акте содержатся совершенно противоположные выводы об отсутствии противоправности поведения общества. По мнению административного органа, осуществление обществом расчетов с потребителям городского округа Верхняя Тура за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 по тарифам на питьевую воду и водоотведение, не подлежащими применению, является нарушением установленного порядка ценообразования и образует состав административного правонарушения как "иное нарушение установленного порядка ценообразования", ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Как отмечает податель жалобы, в ходе судебного заседания суд апелляционной инстанции соглашается с доводами РЭК Свердловской области. Между тем, в оспариваемом судебном акте указывает, что ООО "АВТ Плюс" имело право применять установленные постановлением РЭК Свердловской области от 09.12.2022 N 213-ПК тарифы. Считает, что указание судом на право регулируемой организации применять тарифы, на применение которых она утратила право, до их пересмотра, то есть фактически определять их величину самостоятельно, идет вразрез с логикой законодателя о возложении соответствующих функций именно на РЭК Свердловской области. В связи с этим полагает, что судебными актами, вынесенными по делу, суды в нарушение норм действующего законодательства наделили ООО "АВТ Плюс" полномочиями, которыми регулируемая организация обладать не может. Считает неправомерным указание судов на то, что порядок пересмотра тарифов, в том числе, в связи с освобождением регулируемой организации от уплаты налога на добавленную стоимость (далее также - НДС) или возложением на нее обязанности по уплате НДС носит заявительный порядок. Из чего, по мнению РЭК Свердловской области следует, что регулирующий орган лишен возможности на осуществление в полном объеме своих полномочий по пересмотру установленных ранее тарифов иначе, как по заявлению регулируемой организации. Получить такую информацию, имеющую определяющее значение в целях правильного установления обязательных для применения всеми участниками экономических отношений цен (тарифов), орган регулирования может только от самой организации. Заявитель жалобы считает неправомерными ссылки судов на судебные акты, принятые по делам, в которых принимали участие другие лица, а также в данных судебных актах рассматривалась ситуация, при которой регулируемая организация изначально применяет общую систему налогообложения и, как следствие, является обязанной платить НДС, при этом в утвержденные для нее тарифы НДС не включен, тогда как в рамках данного судебного спора рассматривается диаметрально противоположная ситуация: организация не являлась плательщиком НДС в момент утверждения тарифа по причине применения упрощенной системы налогообложения. Соответственно, НДС не просто не включен в тариф, он и не должен быть в него включен, в связи с освобождением налогоплательщика от его уплаты. То есть в затратах регулируемой организации, находящей на упрощенной системе налогообложения, нет и не может быть такого вида затрат (расходов), как затраты на уплату НДС. В связи с этим тариф для организации утверждается без учета НДС. Такая категория затрат (расходов), как расходы на уплату НДС, возникает и должна быть включена в тариф только при переходе с упрощенной на общую систему налогообложения. Таким образом, отсутствие такого акта и внесения изменений в тарифы организации, в связи с переходом на общую систему налогообложения в течение периода регулирования, означает, что общество применяет установленные тарифы на холодное водоснабжение и водоотведение неправомерно, и образует состав административного правонарушения "иное нарушение порядка ценообразования".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АВТ Плюс" указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

РЭК Свердловской области заявило в суд кассационной инстанции ходатайство, о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ такие кассационные жалобы рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Исходя из характера спора, а также доводов кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отступления от порядка рассмотрения кассационных жалоб, установленного приведенной процессуальной нормой, то есть без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого Кодекса.

Как следует из материалов дела, РЭК Свердловской области 17.11.2022 вынесено постановление N 268 о привлечении ООО "АВТ Плюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия правовых оснований для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, в числе прочего, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения (статья).

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является установленный порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении незаконных действий, признаваемых нарушением порядка ценообразования, в том числе в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области ценообразования и регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобное).

Из материалов дела следует и судами установлено, что постановлением главы городского округа Верхняя Тура от 18.11.2019 N 284, от 18.11.2019 N 283 ООО "АВТ Плюс" определено гарантирующей организацией, оказывающей населению услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Верхняя Тура.

Тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые ООО "АВТ Плюс" потребителям городского округа Верхняя Тура, устанавливаются постановлением РЭК Свердловской области, в частности, на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 тариф на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые ООО "АВТ Плюс" потребителям городского округа Верхняя Тура установлен постановлением РЭК Свердловской области от 09.12.2021 N 213-ПК.

В соответствии с указанным постановлением для ООО "АВТ Плюс" на территории городского округа Верхняя Тура были установлены следующие тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения (руб/м3): Питьевая вода: с 01.01.2022 по 30.06.2022 31,71 <*> (без НДС), для категории "Население" (тарифы указываются с учетом НДС) с 01.01.2022 по 30.06.2022 31,71 <*>; Водоотведение: с 01.01.2022 по 30.06.2022 47,10 <*>, для категории "Население" (тарифы указываются с учетом НДС) с 01.01.2022 по 30.06.2022 47,10 <*>. Тарифы, отмеченные значком <*>, налогом на добавленную стоимость не облагаются, так как организация, которой установлены указанные тарифы, применяет специальный налоговый режим в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судами из материалов дела установлено, что общество с 2017 года применяло упрощенную систему налогообложения, однако, по итогам работы за 2021 год, обществу посчитало, что в 2022 году ООО "АВТ Плюс" утратит право на применение упрощенной системы налогообложения по основаниям, указанным в части 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Между тем, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 данного Кодекса и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 указанного Кодекса, превысили 200 млн. рублей, и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1-11, 13, 14 и 16 - 21 пункта 3 и пунктом 3 статьи 346.14 этого Кодекса, и (или) средняя численность работников налогоплательщика превысила ограничение, установленное подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 названного Кодекса, более чем на 30 человек, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанные превышения доходов налогоплательщика и (или) средней численности его работников и (или) несоответствие указанным требованиям (часть 4 статьи 346.13 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Судами установлено, что указанное в пункте 6 статьи 346.13 НК РФ уведомление 17.12.2021 ООО "АВТ Плюс" направлено в налоговый орган.

Обществом 25.01.2022 представлено в РЭК Свердловской области заявление о перерасчете тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые обществом потребителям городского округа Верхняя Тура.

На заседании правления РЭК Свердловской области 29.06.2022 принято постановление от 29.06.2022 N 71-ПК, которым установлены новые тарифы для общества с 01.07.2022.

Как установлено судами, в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 общество применяло тарифы, утвержденные постановлением РЭК Свердловской области от 09.12.2021 N 213-ПК, которое, в свою очередь, не утратило силу, не оспорено, изменено или отменено в установленном законом порядке.

Судами учтено, что установленный порядок ценообразования предусматривает заявительный порядок пересмотра тарифов и (или) долгосрочных параметров органом регулирования тарифов при наличии любого из следующих оснований, в том числе, в связи с освобождением регулируемой организации от уплаты налога на добавленную стоимость или возложением на нее обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а также в связи с изменением ставки налога на добавленную стоимость (пункт 33 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406).

В связи с установленным заявительным порядком пересмотра тарифов суды обоснованно указали, что до установления нового тарифа ООО "АВТ Плюс" имело право применять установленные постановлением РЭК Свердловской области от 09.12.2021 N 213-ПК тарифы.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает, в том числе плату за холодное водоснабжение, водоотведение. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 7 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", холодное водоснабжение и водоотведение относятся к регулируемым видам деятельности.

На основании частей 2 и 8 указанной статьи тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение подлежат регулированию.

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

По смыслу пунктов 1, 6 статьи 168 НК РФ при реализации коммунальных ресурсов ресурсоснабжающая организация дополнительно к тарифу реализуемых услуг обязана предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму НДС. Если реализация этих услуг производится населению (приравненным к нему категориям потребителей - исполнителям коммунальных услуг) по розничным тарифам, соответствующая сумма налога включается в указанные тарифы без выделения суммы НДС в расчетных документах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2012 N ВАС-13813/11 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307", организация, реализующая услуги по тарифам, в отношении которых осуществляется государственное регулирование, вправе предъявлять покупателям НДС сверх установленных тарифов, если этот налог не включен в утвержденные тарифы.

Вместе с тем, как обоснованно отметили суды, тарифы, утвержденные постановлением РЭК Свердловской области от 09.12.2021 N 213-ПК, кроме категории "население", не включали сумму НДС, с 01.01.2021 ООО "АВТ Плюс" перешло на общую систему налогообложения, в связи с чем общество, являясь плательщиком НДС, предъявляло к оплате покупателям коммунальных ресурсов дополнительно к утвержденному тарифу исключительно соответствующую сумму НДС.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды верно заключили, что применение обществом в спорный период тарифов, установленных постановлением РЭК Свердловской области от 09.12.2021 N 213-ПК, не является противоправным поведением по смыслу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Кроме того, судами учтено, что при рассмотрении дела N А60-34819/2022 по иску ООО "АВТ Плюс" к муниципальному унитарному предприятию Тавдинского городского округа "Тавдинские инженерные системы" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения расчеты заявителя также признаны правильными.

Судами верно отмечено, что аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2021 N 302-ЭС21-16693 по делу N А69-184/2020.

Исходя из статьи 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

При установленных обстоятельства судами обеих инстанций обоснованно удовлетворены заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене постановления РЭК Свердловской области.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Т.П. Ященок