Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2023 г. N Ф09-3573/23 по делу N А60-11799/2022

Екатеринбург

26 июня 2023 г.

Дело N А60-11799/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Сафроновой А.А., Громовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" - Щибрик А.Ю. (доверенность от 16.01.2023 N 48); акционерного общества "Облкоммунэнерго" - Сташкевич А.А. (доверенность от 01.01.2023 N 14).

Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" (далее - истец, предприятие "Тагилэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (далее - ответчик, общество "Облкоммэнерго") о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы в количестве, определенном расчетным способом за период с сентября по октябрь 2021 года в сумме 64 533 руб. 23 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятие "Тагилэнерго" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что, поскольку ответчик является владельцем смежной тепловой сети, сопряженной с тепловой сетью истца, посредством которой обеспечиваются тепловой энергией объекты ответчика, и при этом ответчик не обеспечил в спорный период оснащение приборами учета объектов потребления энергетических ресурсов, количество приобретаемой тепловой энергии ответчиком рассчитывается не только в соответствии с положениями Правил N 1034, но и с положениями Методики N 99/пр. Расходы по оплате сверхнормативных потерь в данном случае возлагаются на ответчика.

По мнению истца, из представленного в материалы дела N А60-16800/2021 акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон следует, что от точки поставки до объектов потребителя через тепловую сеть протяженность 68 метров отапливается исключительно объекты общества "Облкоммунэнерго", иные потребители, находящиеся на этих участках сетей отсутствуют. Тепловые сети проложены на земельном участке, принадлежащем ответчику, что ответчиком не оспаривается. Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности ответчика на спорные участки тепловых сетей, при доказанности владения и пользования ответчиком участком тепловой сети, который предназначен и используется только для теплоснабжения объектов ответчика, не может являться основанием для отказа истцу в возмещении стоимости сверхнормативных потерь на этом участке. Ответчик в рамках дела N А60-16800/2021 признал факт пользования участками тепловых сетей протяженностью 68 метров, что отражено в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Соответственно, если ответчик признает и сам рассчитал нормативные потери на этом участке сети, который непосредственно используется обществом "Облкоммунэнерго" для поставки тепловой энергии на его объекты, то, соответственно, на данных участках смежных тепловых сетей возникают и сверхнормативные потери.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, при этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем судебном акте.

Общество "Облкоммунэнерго" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов предприятия. По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предприятие "Тагилэнерго" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

В период сентябрь - октябрь 2021 года истец поставил абоненту коммунальные ресурсы, в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счет, счет-фактуру, акты выполненных работ (копии прилагаются). Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

Непогашенная ответчиком задолженность составила 64 533 руб. 23 коп. и представляет собой задолженность по сверхнормативным потерям по участке тепловой сети, принадлежащем ответчику, произведенную расчетным способом. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истцом в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исходили из того, что, поскольку ответчик не является владельцем участка смежной тепловой сети, правовые основания для начисления в его адрес платы за сверхнормативные потери тепловой энергии на данном участке сети отсутствуют.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Факт поставки истцом на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя подтверждён материалами дела, ответчиком не оспаривается. Между сторонами возникли разногласия по стоимости тепловой энергии в части предъявляемого ответчику объема сверхнормативных потерь.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034).

В пункте 5 Правил N 1034 определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), в соответствии которой определяется распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя (подпункт "д").

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил N 1034, пунктами 77 - 79 Методики N 99/пр.

Так, в соответствии с пунктами 129, 130 Правил N 1034 и пунктами 78, 79 Методики N 99/пр распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями (в качестве которых рассматриваются в том числе сети потребителя тепловой энергии) производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь. При этом потери тепловой энергии вследствие аварий и неплановых технологических расходов (потерь), оформленных актами, относятся к конкретным частям тепловой сети и распределению не подлежат.

С учетом изложенного ординарные (не связанные с аварийными утечками) сверхнормативные потери тепловой энергии распределяются между владельцами смежных сетей пропорционально их нормативным значениям и возмещаются теплоснабжающей организации в рамках договора на поставку тепловой энергии для цели компенсации потерь в тепловых сетях.

Согласно пункту 76 Методики N 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь перечисленными правовыми норами применитьльно к обстоятельствам данного спора, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ответчик не является владельцем тепловой сети, а инженерная инфраструктура от точек поставки тепла (А, Б, В, Г) до теплопотребляющих установок входит в состав зданий, принадлежащих обществу "Облкоммунэнерго", следовательно, правовых оснований для начисления в его адрес платы за сверхнормативные потери тепловой энергии сверх расчетных значений, установленных в договоре, разногласия по которому согласованы в рамках дела N А60-16800/2021, отсутствуют, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований предприятия "Тагилэнерго".

Судами установлено, что в спорный период между сторонами заключен договор теплоснабжения от 25.12.2020 N 1269, разногласия по условиям которого урегулированы в судебном порядке при рассмотрения дела N А60-16800/2021.

В соответствии с пунктами 2.1.1 - 2.1.3 названного договора точка поставки тепловой энергии определена в месте соединения системы отопления здания с тепловыми сетями, посредством которых осуществляется отопление. Определены договорные нагрузки и величина нормативных потерь, возникающих в инженерных коммуникациях потребителя от точки поставки (договор дополнен пунктом 1.5. в редакции потребителя). Установлен порядок определения отпущенной/потребленной тепловой энергии в отсутствие приборов учета (пункт 3.5. в редакции потребителя).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2022 по делу N А60-16800/2021 акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон принят в редакции общества "Облкоммэнерго", согласно которому местом исполнения энергоснабжающей организации являются точки поставки (на схеме - А, Б, В, Г) в отношении каждого объекта потребителя, которые располагаются в точках подключения этих объектов к тепловой сети, принадлежность которой не установлена.

Таким образом, доказательство того, что ответчик является владельцем тепловой сети в материалы дела не представлено. Оснований для удовлетворения судами исковых требований у судов не имелось.

Вопреки позиции кассатора фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

А.А. Сафронова Л.В. Громова