Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2023 г. N Ф09-3559/23 по делу N А76-36851/2021

Екатеринбург

29 июня 2023 г.

Дело N А76-36851/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р.рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседании) принял участие представитель акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" - Ладышева Ю.С. (доверенность от 28.01.2021 N ИА-238, паспорт, диплом, свидетельство).

Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (ОГРН: 1187456012886, ИНН: 7453320202; далее - общество "УСТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Телегиной Варваре Валентиновне (ОГРНИП: 304744822400039, ИНН: 744800404438; далее - ответчик, предприниматель Телегина В.В., предприниматель) о взыскании основного долга за фактически поставленную тепловую энергию и теплоноситель в нежилое помещение 2, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр-кт. Комсомольский, д. 38, за период с 01.03.2021 по 31.08.2021 в сумме 29 461 руб. 51 коп., неустойки за период с 13.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 773 руб. 08 коп. с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в сумме 247 руб. 49 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество "УСТЭК-Челябинск" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемые решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что применение норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды, установленного для жилых помещений без индивидуального прибора учета (ИПУ) горячего водоснабжения (ГВС) в размере 0,2120 Гкал/на 1 чел. в месяц, определенного для помещений с водопотребителями и степенью благоустройства, учитывающими этажность с 1 по 6, а также обеспечивающий расход воды, исходя из расчета расхода горячей воды, необходимого для удовлетворения физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей одного человека в жилом помещении, в отношении нежилого помещения, используемого в коммерческих целях, расположенного в многоквартирном доме, необоснованно и противоречит нормам действующего законодательства. Применение в рассматриваемом случае норматива потребления на подогрев воды приводит к тому, что не учитывается весь объем потребленной тепловой энергии для целей ГВС в нежилом помещении ответчика, а лишь объем Гкал на 1 человека. Кассатор полагает, что для нежилого помещения ответчика истец правомерно использует пункт 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), так как конечным потребителем в данном случае является не гражданин, а индивидуальный предприниматель.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, предпринимателю в спорный период на праве собственности принадлежало помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр-кт. Комсомольский, д. 38, нежилое помещение 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке в нежилое помещение тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности, в связи с чем истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии и теплоноситель, что подтверждается ведомостями отпуска, актами приема-передачи, счетами-фактурами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.03.2021 по 31.08.2021 составила 29 461 руб. 51 коп.

Договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан, при этом тепловая энергия на отопление и ГВС фактически поставлялась на объекты ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ведомости отпуска и акты приема передачи.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.06.2021 N ТС/7602/16, в которой указанно о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Отказывая в части удовлетворения исковых требований в части взыскания тепловой энергии на ГВС, суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности истцом объема фактического потребления предъявленной к оплате тепловой энергии на ГВС, неправомерности применения договорной нагрузки при поставке коммунального ресурса в помещение, расположенное в многоквартирном доме (МКД), в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Согласно положениям статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых нежилых помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества МКД пропорционально площади, имеющихся у них в собственности.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме также урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с п. 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды при открытой системе теплоснабжения, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения как для жилых, так и для нежилых помещений в многоквартирном доме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению нежилого помещения не подлежат применению положения Правил N 354, объем ресурса должен рассчитываться в соответствии с Методикой N 99/пр, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что истцом к оплате предъявлена стоимость поставленной тепловой энергии на отопление и ГВС.

Факт поставки тепловой энергии и размер суммы основного долга подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе ведомостями отпуска, актами приема-передачи, счетами-фактурами.

Проверив представленный расчет за период с 01.03.2021 по 31.08.2021, суд первой инстанции признал его обоснованным в части объема потребленной тепловой энергии для целей отопления нежилого помещения ответчика, расчет в указанной части соответствует положениям абзаца 2 пункта 42(1) Правил N 354, и расчетным алгоритмам, к которым отсылает указанная норма, предусмотренным формулой 3 приложения N 2 к Правилам N 354.

Проверив расчет объема тепловой энергии в части ресурса, потребленного для целей ГВС, суд первой инстанции установил, что объем потребленной ответчиком ГВС определен в виде произведения значений договорной нагрузки (0,0036) и количества часов в расчетном периоде.

Суды верно отметили, что способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Положениями законодательства о тепло- и энергоснабжении установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых ресурсов (статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки тепловой энергии в целях отопления спорного нежилого помещения, суды, признавая верным расчет истца, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 3 554 руб. 10 коп. (отопление и общедомовые нужды на отопление и ГВС).

При проверке расчета задолженности предпринимателя в части ресурса, потребленного на ГВС, суды установили отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, необходимых для определения объема ресурса и его стоимости, в частности информации о характеристиках спорного МКД, сведений об установке либо отсутствии приборов учета ответчика, актов снятия показаний.

Суды верно исходили из того, что ключевым моментом, имеющим правовое значение в рассматриваемом случае, является установление обстоятельств, наделяющих общество "УСТЭК-Челябинск" правом на взыскание задолженности за тепловые ресурсы в заявленном размере

Суды указали, что истец, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, мог и должен был знать, какие обстоятельства и какими доказательствами подлежат доказыванию, каким образом и в отношении какого помещения (с учетом места его расположения) производится расчет как поставленной тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и ГВС, так как только при доказанности таких обстоятельств у ответчика возникает процессуальная обязанность по их опровержению, соответствующих мер и действий по предоставлению таких доказательств истцом не реализовано.

Указанное распределение бремени доказывания обусловлено необходимостью установления обоснованности и размера спорного долга.

Между тем у суда первой инстанции отсутствовала возможность проверить представленный истцом итоговый расчет исковых требований в части ГВС, поскольку при отсутствии всей полной информации о фактическом потреблении ГВС, сведений о спорном МКД, также отсутствовала возможность самостоятельно определить объем тепловой энергии на ГВС в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354 и произвести самостоятельный расчет.

Суд апелляционной инстанции определениями суда от 13.02.2023, 27.02.2023 предлагал истцу представить подробный расчет ГВС, а также сведения о характеристике помещения ответчика и МКД, пояснить, каким образом готовится горячая вода в доме и осуществляется водоснабжение потребителя в данном МКД: с помощью собственного оборудования или при поставке централизованной коммунальной услуги по ГВС, как определена договорная нагрузка 0,0036 Гкал, какой расчет может быть применен без значения договорной нагрузки и представить справочный расчет.

Между тем определение суда не исполнено, запрашиваемые данные истцом не представлены.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что подобное процессуальное бездействие влечет соответствующие неблагоприятные риски для истца, который является профессиональным участником рынка, и знает, мог и должен был знать, какими доказательствами соответствующие обстоятельства, доводы и возражения ему следует подтверждать, но в отсутствие уважительных причин имеющиеся у него права истец не реализовал.

Не предоставление обществом "УСТЭК-Челябинск" соответствующих доказательств и расчетов, а также применении договорной нагрузки при поставке коммунального ресурса в помещение, расположенное в МКД в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения, признано судами неправомерным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 29 461 руб. 51 коп. удовлетворено судами частично в сумме 3 145 руб. 19 коп., исходя из объема тепловой энергии, потребленной для целей отопления 1,785033 Гкал (согласно расчету истца, начисления за период с 01.03.2021 по 31.05.2021), а также тепловой энергии, поставленной на СОИ в сумме 409 руб. 21 коп.

Судами также принято во внимание, что при использовании примененной в расчете истца методики определения объемов потребленной ГВС доля тепловой энергии целей отопления в размере 2,01728 Гкал составляет 12,19% от общего размера поставленного ресурса (ГВС + отопление) в размере 16,54328 Гкал, что также свидетельствует о том, что примененная истцом в расчетах Методика 99/пр не соблюдает баланс интересов сторон и фактически нарушает права ответчика как слабой стороны спорных правоотношений.

Учитывая наличие между сторонами спора по расчету объема и стоимости тепловой энергии на ГВС, принимая во внимание выводы судов первой и апелляционной инстанций с учетом установленных фактических обстоятельств спора, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы и возражения сторон надлежащим образом проверены судами, им дана обоснованная правовая оценка.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по оплате потребленных ресурсов, суды также признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 558 руб. 47 коп.

В связи с изложенным, с учетом процессуальной позиции истца по делу, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.В. Громова А.А. Сафронова