Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2023 г. N Ф09-3663/23 по делу N А71-7341/2022

Екатеринбург

29 июня 2023 г.

Дело N А71-7341/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Громовой Л.В., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, путем проведения системы веб-конференции, принял участие представитель индивидуального предпринимателя Касаткиной Светланы Анатольевны - Русских В.В. (доверенность от 01.06.2022).

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - истец, общество "Спецавтохозяйство") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Касаткиной Светлане Анатольевне (далее - ответчик, предприниматель Касаткина С.А.) о взыскании 122 303 руб. 01 коп. долга.

Определением суда от 17.07.2022, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оскон" (далее - третье лицо, общество "Оскон").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск.

Заявитель жалобы полагает, что судами сделан неверный вывод о неиспользовании ответчиком в спорном периоде нежилого помещения. По мнению заявителя кассационной жалобы, образование твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) при осуществлении хозяйственной деятельности презюмируется, а потому оснований для отказа в удовлетворении иска у судов не имелось; потребитель не может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО, при наличии доказательств оказания услуг региональным оператором.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между обществом "Спецавтохозяйство" (региональным оператором) и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртии заключено соглашение от 28.04.2018 об обеспечении сбора, транспортировки, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами.

Общество "Спецавтохозяйство" с 01.01.2019 наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Предприниматель Касаткина С.А. является собственником нежилого помещения общей площадью 119,5 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Химмашевское шоссе, д. 1, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), назначение нежилого помещения - склад горюче-смазочных материалов БМС.

Полагая, что ответчику с января 2019 года по март 2022 года оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 122 303 руб. 01 коп., которые предпринимателем Касаткиной С.А. не оплачены, общество "Спецавтохозяйство" с соблюдением претензионного порядка, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказали в удовлетворении иска, поскольку пришли к выводу, что услуги по обращению с ТКО ответчиком не потреблялись.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, являющемуся публичным для регионального оператора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Суды при рассмотрении спора верно исходили из того, что оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе соглашение от 01.09.2019, отчет общества "Оскон", акт от 16.09.2022, письма ресурсоснабжающих организаций, пояснения лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что нежилое помещение ответчиком не использовалось в спорном периоде, а потому с учетом конкретных обстоятельств дела услуги по обращению с ТКО ответчику не оказывались и оснований для взыскания долга не имеется.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы истца о неверной оценке доказательств подлежат отклонению судом округа, поскольку касаются фактических обстоятельств по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают. В силу положений главы 35 АПК РФ суд кассационной инстанции не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательств, процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций, оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

Л.В. Громова А.В. Сидорова