Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2023 г. N Ф09-3433/23 по делу N А47-15115/2021

Екатеринбург

30 июня 2023 г.

Дело N А47-15115/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Краснобаевой И.А., Купреенкова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Авто Транспортная компания "Траст" (далее - общество АТК "Траст", общество, ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А47-15115/2021, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено судом округа путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Шеховцова Валерия Ивановича (далее - предприниматель Шеховцов В.И., предприниматель, истец) - Чеплыгин А.С. (доверенность от 15.05.2023 N 1).

Общество АТК "Траст" явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечило. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенного лица не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От предпринимателя Шеховцова В.И. поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Шеховцов В.И. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества АТК "Траст" 1 250 039 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.01.2015 N 50 (далее также - договор), 302 606 руб. 80 коп. начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования изложены с учетом их уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2022 иск удовлетворен частично: с общества АТК "Траст" в пользу предпринимателя Шеховцова В.И. взысканы основной долг в сумме 1 250 039 руб.50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 679 руб., всего - 1 356 718 руб.50 коп., распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество АТК "Траст" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой, апелляционной инстанций изменить в части удовлетворенных исковых требований о взыскании с общества суммы основного долга по договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.01.2015 N 50, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение, неправильное применение судами норм материального права (части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В жалобе общество АТК "Траст" указывает на несогласие с выводом судов о заявлении предпринимателем исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшейся по спорному договору, в пределах срока исковой давности. Суждение судов о том, что в рассматриваемом случае имел место быть перерыв течения срока исковой давности в связи совершением обществом АТК "Траст" как обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, общество считает ошибочным, основанным на неправильном толковании судами положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений о практике применения данных положений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43). Настаивает на том, признание обществом части долга путем внесения платежей в счет погашения задолженности по договору (без указания в платежных документах в назначении платежей конкретного оплачиваемого периода аренды) само по себе никоим образом не свидетельствует о признании им долга в целом. В обоснование своей правовой позиции по делу обществом АТК "Траст" приведены ссылки на судебную практику по аналогичным, по его мнению, спорам.

Общество АТК "Траст" признает не пропущенным к моменту подачи предпринимателем искового заявления в суд срок исковой давности только в отношении требований, заявленных на основании акта от 31.07.2018 N 13 ввиду приостановления течения срока исковой давности на 30 дней в связи с направлением предпринимателем в адрес общества соответствующей претензии. Претензии по актам от 31.05.2018 N 9, от 30.06.2018 N 11 были направлены предпринимателем в адрес общества уже за пределами срока исковой давности.

Ссылки судов на представленную в дело переписку сторон по электронной почте как подтверждающую факт признания обществом АТК "Траст" спорной задолженности в целом последнее считает несостоятельными. Указывает, что письмо о составе задолженности от 18.09.2019 N 7 исходит от самого истца, содержание данного документа противоречиво и не позволяет сделать какие-либо выводы относительно спорного вопроса.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Шеховцов В.И. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателем Шеховцовым В.И. (арендодатель) и обществом АТК "Траст" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем от 01.01.2015 N 50, в рамках которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование арендатору принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, для использования в соответствии с нуждами арендатора в целях оказания транспортных услуг, а также оказывал арендатору своими силами услуги по управлению этими транспортными средствами и их технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

В пунктах 4.1, 4.2, 4.3 договора определено, что арендатор уплачивает арендную плату в размере, определенном в приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью договора; арендная плата начисляется пропорционально отработанному времени, зафиксированному в путевых листах, оформленных надлежащим образом, за минусом затрат согласно пункту 3.3 договора; указанные платежи осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 60 - 90 дней после получения счета-фактуры и акта выполненных работ, а также иными формами расчетов по соглашению сторон.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016 N 1) договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его, действует до 31.01.2015. считается пролонгированным на новый срок в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора за 30 календарных дней до его окончания.

По акту приема-передачи от 31.05.2018 N 9 обществу АТК "Траст" в аренду передано 6 единиц транспортной техники.

Как указывал предприниматель Шеховцов В.И., обязательства с его стороны как арендодателя выполнены, что подтверждается двусторонними актами на выполнение работ-услуг от 31.05.2018 N 9 на сумму 600 937 руб., от 30.06.2018 N 11 на сумму 560 846 руб., от 31.07.2018 N 13 на сумму 560 244 руб. 50 коп., тогда как со стороны общества "АТК "Траст" как арендатора согласованные в договоре платежи по указанным актам не уплачены в полном объеме.

Всего задолженность общества АТК "Траст" по договору, как посчитал предприниматель, составила 1 350 039 руб. 50 коп. (с учетом частичной оплаты).

В адрес общества АТК "Траст" направлена претензия от 21.10.2021 N 5 с требованием в срок до 25.11.2021 погасить задолженность в обозначенном выше размере. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя Шеховцова В.И. в арбитражный суд с настоящим иском.

После предъявления указанного иска в суд (26.11.2021 согласно почтовому штемпелю на конверте) общество АТК "Траст" частично погасило спорную задолженность на сумму 100 000 руб. по платежному поручению от 01.12.2021 N 570, в связи с чем предприниматель уменьшил сумму иска до 1 552 646 руб. 30 коп., из которых основной долг - 1 250 039 руб. 50 коп., в том числе по акту от 31.05.2018 N 9 - 128 948 руб. 50 коп., по акту от 30.06.2018 N 11 - 560 846 руб., по акту от 31.07.2018 N 13 - 560 244 руб. 50 коп., проценты - 302 606 руб. 80 коп., начисленные за период с 29.08.2018 по 28.04.2022 (уточненный расчет).

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде (параграф 3 об аренде транспортных средств) и исходил из заключенности между сторонами договора аренды транспортных средств с экипажем от 01.01.2015 N 50, доказанности предоставления истцом ответчику в рамках данного договора в аренду автотранспортных средств с экипажем и наличия на стороне ответчика задолженности по оплате стоимости аренды в заявленной ко взысканию сумме (согласно актам на выполнение работ-услуг от 31.05.2018 N 9, от 30.06.2018 N 11 и от 31.07.2018 N 13).

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании спорной задолженности суд первой инстанции отклонил за необоснованностью.

В отношении начисления на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности в части, касающейся процентов, начисленных за период просрочки оплаты по актам на выполнение работ-услуг от 31.05.2018 N 9, от 30.06.2018 N 11 и о необходимости применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", в связи с чем указал на взыскание процентов лишь за периоды с 30.10.2018 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022 в общей сумме 106 679 руб.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции по существу спора поддержал.

Изучив материалы дела, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества АТК "Траст" исходя из приведенных в ней доводов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды верно квалифицировали правоотношения сторон, возникшие из договора от 01.01.2015 N 50, как арендные, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом параграфа 3 об аренде транспортных средств).

Заключенность обозначенного договора сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьи 634, 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанности арендодателя по содержанию транспортного средства по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, статья 636 названного Кодекса - обязанности арендатора по оплате расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией транспортного средства.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Бремя доказывания факта передачи арендатору транспортных средств (специальной техники) с экипажем и факта оказания услуг по управлению, технической эксплуатации возложено действующим законодательством на арендодателя, который должен представить в суд оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие факт нахождения техники с экипажем во владении арендатора (акты, путевые листы, табели учета рабочего времени, наряды о распоряжениях, данных арендодателем на оказание услуг арендатору); бремя доказывания оплаты стоимости аренды транспортных средств (специальной техники) с экипажем - на арендатора.

По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факты предоставления истцом ответчику в рамках исполнения спорного договора транспортных средств, оказания услуг по управлению ими и по их технической эксплуатации на общую сумму 1 722 027 руб. 50 коп.

Представленные в подтверждение данных фактов акт приема-передачи транспортных средств, акты на выполнение работ-услуг от 31.05.2018 N 9, от 30.06.2018 N 11, от 31.07.2018 N 13, реестры выполненных работ ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

По уточненному расчету истца, за ответчиком числится задолженность по спорному договору в сумме 1 250 039 руб. 50 коп. (с учетом всех произведенных оплат).

Наличие задолженности в указанной сумме перед истцом ответчиком в ходе судебного разбирательства также не оспаривалось, вместе с тем до принятия решения по существу спора им было сделано заявление о применении исковой давности по заявленному требованию, основанному на актах на выполнение работ-услуг от 31.05.2018 N 9, от 30.06.2018 N 11, от 31.07.2018 N 13.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Практика применения норм об исковой давности определена в числе прочего в постановлении Пленума N 43.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы о приостановлении течения срока исковой давности, в том числе в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.) - на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры; статья 203 - нормы о перерыве течения срока исковой давности, в силу которых течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума N 43, следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума N 43).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума N 43).

По результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе переписки сторон по электронной почте в 2019 и 2020 г.г. относительно спорной задолженности), суды также установили, что общество АТК "Траст" в лице уполномоченных представителей в пределах установленного законом общего трехгодичного срока исковой давности фактически заверило предпринимателя Шеховцова В.И. о том, что задолженность, образовавшаяся по договору аренды транспортных средств с экипажем от 01.01.2015 N 50, будет постепенно погашена, в этой связи предпринимателем обществу было предоставлено письмо о составе задолженности от 18.09.2019 N 7 с указанием на то, что в случае гашения задолженности согласно ранее достигнутых договоренностей Шеховцов В.И. не будет обращаться в арбитражный суд за её взысканием.

Как усматривается из материалов дела (пояснений, представленных самим обществом АТК "Траст" от 20.10.2022), такой документ был необходим обществу для предъявления в Банк ВТБ вместе с заявкой на получение кредита.

Вопреки доводам кассационной жалобы, иного из материалов дела не следует.

Суды также выявили, что общество АТК "Траст" в период до 30.12.2020 последовательно гасило задолженность по договору, в том числе и в ходе настоящего судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения, не указывая при этом в назначении платежей каких-либо периодов аренды, конкретных актов на выполнение работ-услуг, а предприниматель в порядке пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации засчитывал оплаты в счет исполнения обязательств, которые возникли раньше, за предшествующие периоды аренды.

Указанные действия, совершенные ответчиком в пределах срока давности, правомерно квалифицированы судами как действия, свидетельствующие о признании им долга по смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, влекущие перерыв течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, принимая во внимание дату предъявления иска в суд (26.11.2021 согласно почтовому штемпелю на конверте) после направления в адрес ответчика досудебной претензии от 21.10.2021 N 5, суды правомерно заключили, что исковые требования, основанные на актах на выполнение работ-услуг от 31.05.2018 N 9, от 30.06.2018 N 11, от 31.07.2018 N 13, заявлены в пределах срока исковой давности.

Указанные выводы судов обществом АТК "Траст" с приведением убедительных аргументов и обстоятельств не опровергнуты.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах оснований для отказа предпринимателю Шеховцову В.И. в удовлетворении заявленных им исковых требований о взыскании долга в сумме 1 250 039 руб. 50 коп. у судов не имелось.

Доводов о незаконности состоявшихся по делу судебных актов в части, касающейся удовлетворения исковых требований взыскании начисленных процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам дела, касаются в целом фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Ссылки в кассационной жалобе на судебную практику не принимаются во внимание, так как выводы судов в названных в качестве примеров судебных актах по указанным заявителем жалобы делам приняты при иных установленных фактических обстоятельствах.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены нижестоящими судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, не выявлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, у суда округа отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Авто Транспортная компания "Траст" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

И.А. Краснобаева В.А. Купреенков