Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2023 г. N Ф09-2051/23 по делу N А07-14805/2022

Екатеринбург

30 июня 2023 г.

Дело N А07-14805/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Татариновой И.А., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (далее - общество "АК ВНЗМ") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (далее - истец, общество "СТС") обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу общество "АК ВНЗМ" (ответчик) о взыскании 1 178 204 руб. долга за оказанные услуги строительными машинами и механизмами, грузовым автотранспортом с экипажем, 40 740 руб. пеней за период с 31.12.2020 по 31.03.2022 (с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2022 исковые требования удовлетворены, с общества "АК ВНЗМ" в пользу общества "СТС" взыскано 1 178 204 руб. 84 коп. долга, 38 802 руб. 20 коп. пеней, начисленных за период с 31.12.2020 по 31.03.2022, 25 170 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АК ВНЗМ" просит указанные судебные акты изменить в части, отказать во взыскании суммы основного долга в размере 252 000 руб., пеней 10 309 руб. 23 коп., ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на отсутствие задолженности по акту от 29.07.2020 N 129, поскольку указанный акт в адрес общества "АК ВНЗМ" не направлялся, подписан в одностороннем порядке.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части, в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "СТС" (исполнитель) и обществом "АК ВНЗМ" (заказчик) заключен договор на услуги механизмов от 02.08.2019 N 114/01ФТ-19, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги строительными машинами и механизмами, грузовым автотранспортом с экипажем, указанным в Приложении N 1 к договору, для выполнения работ на объекте "Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа N 2 акционерного общества "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ", а также обеспечить заказчику возможность контролировать работу транспорта на основе данных ГЛОНАСС, а заказчик оплатить оказанные услуги в размерах и в сроки, установленные договором (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг определяется в соответствии с приложением N 1 к договору в зависимости от вида используемой техники.

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней с момента их предъявления.

В пункте 5.8 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг

Факт оказания услуг подтверждает актами: от 29.07.2020 N 129, от 31.03.2021 N 31/2, от 15.04.2021 N 39, реестрами путевых листов за февраль, апрель, июль 2021 г.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 178 204 руб. 84 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу, что истец услуги оказал, а ответчик их принял.

Обжалуя судебные акты общество "АК ВНЗМ" выражает несогласие с задолженностью в размере 252 000 руб. по акту от 29.07.2020 N 129.

Между тем, как верно отмечено судами, односторонний акт оказанных услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик акт от 29.07.2020 N 129 надлежащим образом не оспорил, доказательств обратного не представил, ходатайства о фальсификации не заявил (статьи 9, 65, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, факт оказания услуг по спорному акту подтверждается путевыми листами, подписанными со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 178 204 руб. 84 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.8 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения сроков оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, с учетом суммы 130 000 руб., указанной в акте сверки как корректировка долга от 22.11.2021, положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение начального периода начисления пеней) произвел перерасчет пеней. В связи с чем, задолженность ответчика в части неустойки за период с 31.12.2020 по 31.03.2022 составила 38 802 руб. 20 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не усмотрели (пункты 71, 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2023 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

И.А. Татаринова М.В. Торопова