Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2023 г. N Ф09-3743/23 по делу N А60-38680/2022

Екатеринбург

30 июня 2023 г.

Дело N А60-38680/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Лукьянова В.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее - департамент, Уралнедра, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

департамента - Винаров А.Н. (доверенность от 15.06.2023, диплом), Кузьминых Т.В. (доверенность от 05.06.2023);

общества с ограниченной ответственностью "Тарховское" (далее - общество, ООО "Тарховское") - Олин Е.А. (доверенность от 14.06.2023).

ООО "Тарховское" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения департамента от 07.04.2022 о досрочном прекращении действия лицензии N ХМН 14658 НЭ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2023 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным оспариваемое решение департамента.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В жалобе заявитель настаивает на том, что основанием принятия комиссией решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ХМН 14658 НЭ, выданной ООО "Тарховское", послужило неустранение в срок, определенный в уведомлении от 30.06.2021 N 02-01/1766 нарушения пункта 17.1 Условий пользования недрами (пункт 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах)). Утверждает, что в подтверждение примененного основания досрочного прекращения действия лицензии согласно пункту 3 части 2 статьи 20 Закона о недрах, представлен протокол комиссии от 07.01.2022 N 2/Д, содержащий полную информацию относительно обоснования применения каждого из заявленных оснований. Полагает, что выводы суда о нарушении Уралнедра пункта 39 Порядка прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами не обоснованы и противоречат законодательству. Заявитель в жалобе обращает внимание на процессуальные нарушения допущенные судом первой инстанции, поскольку Уралнедра в последнем судебном заседании планировало заявить ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Росприроднадзор, однако, в судебном заседании - 13.01.2023 выяснилось, что стороны находятся в стадии судебных прений, которая исключает привлечение третьего лица.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, комиссией Уралнедра 07.04.2022 вынесено решение о досрочном прекращении действия лицензии на пользование недрами ХМН 14658 НЭ (дата государственной регистрации лицензии на пользование недрами 08.04.2009) выданной ООО "Тарховское".

Рассмотрев жалобу общества на решение Уралнедра от 07.04.2022, 29.06.2022 Федеральным агентством по недропользованию оставлено в силе решение о досрочном прекращении действия лицензии ХМН 14658 НЭ.

Полагая, что указанное решение департамента не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, ООО "Тарховское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности оспариваемого обществом ненормативного правового акта.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

В силу части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии с положениями статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено в случаях: 1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в результате осуществления пользования недрами; 2) нарушения пользователем недр условий лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с такой лицензией является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами; 3) систематического (два и более раза в течение четырех лет) нарушения условий пользования участком недр по лицензии на пользование недрами; 4) если пользователь недр в течение установленного лицензией на пользование недрами срока не приступил к осуществлению пользования недрами; 5) ликвидации пользователя недр; 6) нарушения пользователем недр требований по рациональному использованию и охране недр, установленных частью первой статьи 23 указанного Закона; 7) непредставления и (или) нарушения порядка представления пользователем недр геологической информации о недрах в соответствии со статьей 27 данного Закона в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации (в отношении участка недр местного значения); 8) подачи пользователем недр заявления о досрочном прекращении права пользования недрами; 9) возникновения обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве; 10) принятия Правительством Российской Федерации решения в соответствии с частью пятой статьи 2.1 этого Закона; 11) возникновения обстоятельств, являющихся случаями обязательного перехода права пользования участками недр и (или) основаниями обязательного переоформления лицензии на пользование недрами, если пользователем недр не выполняются условия обязательного перехода права пользования участками недр и (или) обязательного переоформления лицензии.

Исходя из изложенного, положения статьи 20 Закона о недрах содержат исчерпывающий перечень оснований для досрочного прекращения права пользования недрами и расширенному толкованию не подлежит.

Основания досрочного прекращения права пользования недрами продублированы в пункте 7 Порядка прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами, утвержденного приказом Минприроды России N 743, Роснедр N 08 от 13.10.2021 (далее - Порядок).

В силу пункта 34 Порядка решение о досрочном прекращении права пользования недрами принимается комиссией при условии, что по результатам рассмотрения и анализа документов по досрочному прекращению права пользования недрами установлено наличие случаев, предусмотренных пунктом 7 этого Порядка. При этом, в случаях, предусмотренных подпунктами 2-4, 6 и 7 пункта 7 данного Порядка, решение о досрочном прекращении права пользования недрами принимается комиссией по истечении не менее трех и не более двенадцати месяцев со дня доставки пользователю недр или его представителю письменного уведомления о допущенных им нарушениях, предусмотренного главой V этого Порядка, при условии, что в указанный срок пользователь недр не устранил эти нарушения.

Проанализировав положения Закона о недрах, регулирующие порядок досрочного прекращения права пользования недрами, суды верно заключили, что нормы права в этой части не являются императивными, предусматривающими безусловную обязанность лицензирующего органа при наличии перечисленных в статьях 20, 21 условий принять решение о досрочном прекращении права пользования участками недр. Таким образом, лицензирующий орган при рассмотрении вопроса о прекращении права пользования недрами не может ограничиться формальным установлением факта нарушений лицензионного соглашения, не исследуя всех обстоятельств совершения данного нарушения в совокупности и взаимосвязи. Соотвтственно, с учетом конкретных обстоятельств правоприменителем должна выбираться мера воздействия, которая будет являться адекватной и разумной, учитывающей общественные и частные интересы.

Судами установлено, что в отношении ООО "Тарховское" неоднократно проводились проверки Росприроднадзора, по результатам выносилисб в отношении общества предписания с требованием ввести в эксплуатацию Западно-Тарховское месторождение.

Как из материалов дела, в отношении общества проведена в 2022 году внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено неисполнение ООО "Тарховское" предписания от 01.02.2021 N 5-ГН, в отношении общества вынесено новое предписание от 26.01.2022 N 7-ГН.

В связи с неисполнением предписания N 5-ГН Уралнедра также вынесено уведомление от 30.06.2021 N 02-01/1766 со сроком устранения допущенных нарушений до 24.01.2022.

Неустранение обществом нарушений в срок до 24.01.2022 послужило основанием для принятия департаментом оспариваемого решения, в котором Уралнедра указано наличие следующих оснований: 1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в результате осуществления пользования недрами; 2) нарушения пользователем недр условий лицензии на пользование недрами, однократное несоблюдение которых в соответствии с такой лицензией является основанием для досрочного прекращения права пользования недрами; 3) систематического (два и более раза в течение четырех лет) нарушения условий пользования участком недр по лицензии на пользование недрами; 4) если пользователь недр в течение установленного лицензией на пользование недрами срока не приступил к осуществлению пользования недрами; 6) нарушения пользователем недр требований по рациональному использованию и охране недр, установленных частью первой статьи 23 Закона о недрах.

Оценив оспариваемое решение Уралнедра, судами установлено отсутствие в нем со стороны Уралнедра надлежащего обоснования применения каждого из заявленных оснований (часть 5 статьи 200 АПК РФ), поскольку комплект документов в отношении общества, рассмотренный комиссией и послуживший основанием для принятия оспариваемого решения, в материалы дела департаментом не представлен, соответственно, у судов отсутствовала возможность оценить достаточность рассмотренных комиссией документов для принятия оспариваемого решения, а также обоснованность выводов комиссии.

Таким образом, с учетом установленного, суды верно заключили, что департаментом, при наличии у него обязанности по доказыванию законности принятого им ненормативного акта, надлежащие доказательства, подтверждающие наличие нарушений и, соответственно, законность обжалуемого решения, в материалы дела не представлены.

Доказательств, опровергающих данный вывод судов, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

Кроме того, судами установлено, что комиссией на момент вынесения решения не приняты во внимание сведения о наличии заключенного договора аренды от 29.03.2022 N 253/хм-2022 с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на скважину N 18, а также наличие документов, подтверждающих начало промышленной разработки скважины, начало добычи нефти из Западно-Тарховского месторождения, сведения о вводе в пробную эксплуатацию в конце марта 2022 года указанной скважины.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и судами не установлено.

Доводы Уралнедра о нарушении срока ввода в эксплуатацию месторождения правомерно отклонены судами как не подтвержденные материалами дела. При этом судами правомерно учтено, что срок на устранение нарушений, указанных в предписании от 24.01.2022 N 7-ГН, продлен Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора до 20.04.2022.

Вместе с тем, как верно заключили суды, исходя из положений пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", в силу которых срок исполнения предписаний, выданных в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" до дня вступления в силу данного постановления и действующих на день вступления его в силу (14.03.2022), продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица, в связи с этим срок исполнения предписания от 24.01.2022 N 7-ГН автоматически продлен до 20.07.2022.

Кроме того, судами учтено, что срок исполнения предписания от 24.01.2022 N 7-ГН в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году", которое вступило в силу 14.03.2022, продлен на один год, до 31.12.2023 (пункт 2 приложения N 11 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353), в соответствии с которым, срок устранения нарушений условий пользования недрами, предусмотренный в письменном уведомлении о допущенных нарушениях, выданном в соответствии с частью четвертой статьи 21 Закона о недрах, в соответствии с которым сроки устранения таких нарушений истекают в период со дня вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 по 31.12.2022, продлевается на один год.

С учетом установленного, суды верно заключили, что из анализа приведенных норм следует, что на момент принятия Уралнедра решения о досрочном прекращении пользования недрами срок на исполнение предписания от 24.01.2022 N 7-ГН не истек, что свидетельствует о нарушении департаментом положений пункта 39 Порядка.

Как обоснованно отмечено судами, рассмотрение соответствующего вопроса до истечения указанного срока нарушает права общества и является мерой, необоснованно ограничивающей право общества на устранение выявленных нарушений в пределах предоставленного срока.

Судами правомерно принята во внимание непоследовательность действий государственных органов, предшествующих принятию оспариваемого решения, а именно департамент не является контрольно-надзорным органом, проверки осуществляет Росприроднадзор.

Суды верно указали, что фактически разделением компетенции государственных органов было вызвано принятие противоречащих друг другу решений, что нарушило права недропользователя.

Судами учтено также, что на момент принятия комиссией оспариваемого решения, в отношении общества вынесено новое предписание, устанавливающее новые сроки для устранения недостатков.

Судами дана оценка ответу Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 13.04.2022 N 03/5-7644 на обращение общества от 04.04.2022 (подано до принятия оспариваемого решения), в соответствии с которой установлено, что ООО "Тарховское" отказано в проведении внеплановой проверки устранения нарушений в связи с действием моратория, при этом сведения о наличии нарушений послужили основанием для принятия оспариваемого решения.

Суды обоснованно заключили, что решение уполномоченного органа о досрочном прекращении (приостановлении, ограничении) права пользования недрами должно отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональным, соразмерным и необходимым, что, в свою очередь, требует учета совокупности всех фактических обстоятельств недропользования и не предполагает неограниченного усмотрения и произвольного выбора принимаемых решений уполномоченными органами, серно посчитав, что при принятии оспариваемого решения Уралнедра применена крайняя мера воздействия на недропользователя, лишение его возможности продолжать деятельность не только на спорном месторождении, но на лицензионном участке в целом, в то время как помимо прекращения лицензии к нарушителю могут применяться иные меры воздействия: приостановление или ограничение права пользования недрами. Между тем, избирая более жесткую меру воздействия в виде прекращения права пользования недрами, департамент не обосновал степень нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Судами верно указали на то, что департамент мог применить иную принудительную процедуру, установленную Законом о недрах, которая не будет являться окончательным лишением общества права пользования недрами, но ограничит предоставленное лицензией право, либо принять решение о досрочном прекращении права пользования недрами после истечения срока, предоставленного предписанием. В таком случае, баланс частных и публичных интересов Уралнедра был бы соблюден, права недропользователя не нарушались, поскольку согласно абзацу 7 статьи 21 Закона о недрах в случае, если обстоятельства или условия, вызвавшие приостановление или ограничение права пользования недрами, устранены, это право может быть восстановлено в полном объеме.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ департаментом не доказана законность и обоснованность оспариваемого решения, сделав обоснованный вывод о несоответствии решения Уралнедра от 07.04.2022 положениям действующего законодательства, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Все доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы департамента не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

В.А. Лукьянов Е.О. Черкезов