Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2023 г. N Ф09-3999/23 по делу N А76-32937/2022

Екатеринбург

30 июня 2023 г.

Дело N А76-32937/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Краснобаевой И.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфинити" (далее - общество "Инфинити", общество, ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А76-32937/2022, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества "Инфинити" задолженности по арендной плате в сумме 302 894 руб. 87 коп. по договору аренды от 15.07.2011 УЗ N 006303-К-2011, образовавшейся за период с 29.04.2011 по 08.08.2022, а также 2 936 881 руб. 27 коп. неустойки по пункту 6.3 договора, начисленной за период с 16.08.2011 по 31.03.2022, с продолжением начисления неустойки в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Исковые требования изложены с учетом увеличения их размера, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по существу спора Комитет заявил об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 302 894 руб. 87 коп. в связи с её погашением обществом "Инфинити" 23.10.2022.

пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в оставшейся части требования Комитета удовлетворены: с общества "Инфинити" взыскана неустойка в сумме 2 936 881 руб. 27 коп., с указанием на продолжение начисления неустойки с 01.10.2022 по 23.10.2022 по 0,3% в день на задолженность 302 894 руб. 87 коп. до полного её погашения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу N А76-32937/2022 судебными актами, общество "Инфинити" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить по основаниям, установленным в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в жалобе, общество "Инфинити" не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о начавшемся арбитражном процессе по делу N А76-32937/2022, не получало каких-либо судебных извещений, в деле не имеется доказательств того, что суд к началу судебного заседания располагал сведениями о получении обществом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном процессуальным законом, или иными доказательствами получения обществом информации о начавшемся судебном процессе. В этой связи общество "Инфинити" фактически было лишено судебной защиты при рассмотрении настоящего дела, в том числе лишено возможности заявить возражения по существу исковых требований, о пропуске истцом срока исковой давности.

Как считает общество "Инфинити", расчет спорной неустойки по договору аренды от 15.07.2011 УЗ N 006303-К-2011 следует производить лишь за период с 01.01.2020 по 08.08.2022, то есть в пределах срока исковой давности и того обстоятельства, что по состоянию на 08.08.2022 на стороне общества имелась уже не задолженность, а переплата в сумме 359 997 руб. 35 коп., поскольку в период с 01.01.2020 по 08.08.2022 в счет оплаты стоимости аренды обществом по платежным поручениям от 24.01.2020 N 4, от 07.08.2020 N 63, от 13.08.2020 N 65, от 01.09.2020 N 78, от 24.10.2022 N 214 были внесены денежные средства в общей сумме 559 701 руб. 35 коп.

В жалобе приведен расчет размера арендной платы за период в пределах срока исковой давности - с 01.01.2020 по 08.08.2022.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и обществом "Инфинити" (арендатор) заключен договор от 15.07.2011 УЗ N 006303-К-2011 краткосрочной аренды земли города Челябинска (далее также - договор), в рамках которого обществу в аренду без торгов передан земельный участок площадью 26215 кв. м из земель населенных пунктов (природная зона), находящийся в ведении муниципального образования и расположенный на пересечении улиц Марченко и Салютной (на территории парка "Сад Победы") в Тракторозаводском районе города Челябинска, кадастровый номер участка 74:36:0213008:85, с установлением цели аренды - для строительства спортивного комплекса с мини-футбольным полем, трибунами и административно-бытовым корпусом.

В пункте 1.4 договора оговорено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о применении условий настоящего договора к отношениям, возникшим с 29.04.2011 до 29.04.2013.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы определен в приложении (форма N 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежемесячно: за текущий месяц - до 1-го числа следующего месяца, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (форма N 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к настоящему договору расчете. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали условие о том, что за нарушение сроков внесения арендной платы с арендатора в пользу арендодателя подлежит взысканию неустойка в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Договор аренды от 15.07.2011 УЗ N 006303-К-2011 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (ранее - Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) в установленном порядке 05.12.2011.

В приложении к договору (форма N 2) сторонами определен размер и сроки внесения арендной платы.

По акту приема-передачи от 15.07.2011 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0213008:85 передан в арендное пользование обществу "Инфинити".

Дополнительными соглашениями от 15.07.2013 N 1 и от 31.03.2015 N 2 срок действия договора продлен до 29.04.2015, затем до 29.04.2017.

Обществу "Инфинити" 14.11.2016 было выдано разрешения на строительство спортивного комплекса.

В ходе проверки законности использования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0213008:85 сотрудниками муниципального земельного контроля составлен акт обследования от 23.08.2022, согласно которому на обозначенном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, право собственности на который с 28.04.2022 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за обществом "Инфинити".

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 03.10.2022 N КВУИ-001/2022-172904579 право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства 09.08.2022 зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью "Пром Комплекс".

Ссылаясь на наличие на стороне общества "Инфинити" задолженности по арендной плате по договору от 15.07.2011 УЗ N 006303-К-2011, образовавшейся за период с 29.04.2011 по 08.08.2022, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, поскольку направленная в адрес общества соответствующая досудебная претензия от 01.09.2022 N 38836 была оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании спорной неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, применяемыми во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, а также главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении исполнения обязательств и исходил из заключенности и действительности договора аренды от 15.07.2011 УЗ N 006303-К-2011, доказанности наличия на стороне арендатора допущенных нарушений сроков внесения арендных платежей по договору в период по 08.08.2022.

Представленный истцом расчет неустойки по пункту 6.3 договора суд первой инстанции проверил, признал обоснованным по размеру, соответствующими условиям договора, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Изучив материалы дела, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "Инфинити" исходя из приведенных в ней доводов.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции общества "Инфинити" о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу, в этой связи лишении его как ответчика в споре судебной защиты, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 названного Кодекса).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 данного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Все представленные в дело доказательства, включая информацию с официального сайта Почты России, по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Как усматривается из материалов дела, копия определения от 07.10.2022 о принятии искового заявления Комитета к производству суда направлялась обществу "Инфинити" 13.10.2022 по месту его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Челябинская область, г. Челябинск, ул. 250-летия Челябинска, д. 67, пом. 165.

Почтовое отправление с вложением копии указанного судебного акта не было вручено адресату, 24.10.2022 вернулось в арбитражный суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, размещенными на официальном сайте Почты России "Об отслеживании постовых отправлений".

Объективных доказательств, позволяющих суду усомниться в том, что доставка судебной корреспонденции в адрес общества "Инфинити" организацией почтовой связи действительно производилась, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 121, 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд округа приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен и времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Доводы общества "Инфинити" в обозначенной части были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены по мотивам, которые признаются судом округа правильными.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Того обстоятельства, что ответчиком меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, из материалов дела не следует.

Ввиду изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору аренды от 15.07.2011 УЗ N 006303-К-2011 (с учетом дополнительных соглашений к договору), суды обеих инстанций обоснованно указали, что такие правоотношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Действительность и заключенность договора аренды сторонами не оспорена.

Пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор, в свою очередь, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Из взаимосвязанных норм приведенных статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Учитывая основания и дату заключения договора аренды от 15.07.2011 УЗ N 006303-К-2011, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые позиции, сформулированные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, суды квалифицировали обозначенный договор как возобновленный на неопределенный срок на тех же условиях.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 названного Кодекса).

Учитывая изложенное, установив, что арендодателем обязательства по спорному договору выполнены - земельный участок, поименованный в договоре, передан в пользование арендатору, что подтверждено подписанным сторонами актом приема-передачи, тогда как ответчиком (арендатором) обязательства по указанному договору выполнялись не надлежащим образом - платежи в согласованном размере за пользование земельным участком в период с 29.04.2011 по 08.08.2022 (по дату отчуждения обществом объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, иному лицу) оплачены с нарушением установленных в договоре сроков, исполнение обязательства по уплате платежей по договору обеспечено неустойкой, размер которой согласован сторонами в пункте 6.3 договора, суды правомерно признали исковые требования Управления в части взыскания спорной неустойки обоснованными по праву.

Расчет арендной платы Комитетом произведен на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

Исходя из приведенного в кассационной жалобе расчета размера арендной платы следует, что методика расчета размера арендной платы, примененные Комитетом в единой формуле расчета размера арендной платы показатели обществом "Инфинити" по существу не оспариваются.

При этом общество настаивает на применении к требованиям Комитета о взыскании неустойки исковой давности, а также заявляет о том, что по состоянию на 08.08.2022 на его стороне имелась уже не задолженность, а переплата в сумме 359 997 руб. 35 коп., поскольку в период с 01.01.2020 по 08.08.2022 в счет оплаты стоимости аренды обществом по платежным поручениям от 24.01.2020 N 4, от 07.08.2020 N 63, от 13.08.2020 N 65, от 01.09.2020 N 78, от 24.10.2022 N 214 были внесены денежные средства в общей сумме 559 701 руб. 35 коп.

Между тем ссылки ответчика на пропуск Комитетом срока исковой давности, за который предъявлена к взысканию неустойка по пункту 6.3 договора, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, в то время как до принятия решения в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось, что исключает возможность применения исковой давности стадиях апелляционного и кассационного производства.

Доводы кассационной жалобы о том, что общество "Инфинити" не принимало участие в судебном разбирательстве и не могло возразить относительно исковых требований Комитат, не принимаются судом округа во внимание.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобы, ответчик не был лишен права на судебную защиту и имел реальную возможность реализовать свои процессуальные права по выражению своей позиции относительно исковых требований и представленных в их обоснование доказательств как путем непосредственного участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, так и путем направления мотивированного отзыва, дачи необходимых пояснений, заявления ходатайств и представления соответствующих документов в опровержение заявленных требований.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ссылки ответчика о том, что по состоянию на 08.08.2022 на его стороне имелась уже не задолженность, а переплата в сумме 359 997 руб. 35 коп., судом округа отклоняются как несостоятельные, поскольку внесенные в период с 01.01.2020 в счет оплаты стоимости аренды денежные средства по платежным поручениям от 24.01.2020 N 4, от 07.08.2020 N 63, от 13.08.2020 N 65, от 01.09.2020 N 78, от 24.10.2022 N 214 правомерно в силу статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации были отнесены Комитетом в счет полгашения задолженности по договору, образовавшейся в более ранние периоды, учитывая, что в назначении платежей в поименованных платежных документах не были указаны конкретные периоды аренды, за которые производились платежи.

Таким образом, размер присужденных к уплате арендатором в пользу Комитета денежных средств в качестве неустойки ответчиком с приведением убедительных аргументов и обстоятельств не опровергнут.

Доводов о незаконности состоявшихся по делу судебных актов в части, касающейся прекращения производства по делу в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа истца от иска в части требований о взыскании основного долга, кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права применительно к обстоятельствам дела, касаются в части фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены нижестоящими судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, не выявлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, у суда округа отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфинити" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

И.А. Краснобаева В.А. Купреенков