Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2023 г. N Ф09-3567/23 по делу N А71-17146/2022

Екатеринбург

03 июля 2023 г.

Дело N А71-17146/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Мани Мен" (далее - общество, ООО "МФК "Мани Мен", заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

ООО "МФК "Мани Мен" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - управление, административный орган) от 20.10.2022 по делу N 110/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2023 (резолютивная часть решения от 17.01.2023), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, оспариваемое постановление управления признать незаконным и отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов заявитель в жалобе указывает на отсутствие у ООО "МФК "Мани Мен" возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, поскольку общество не имело объективной возможности разместить на федеральном ресурсе сведения о привлечении лица для осуществления взаимодействия с должником, у которого отсутствует идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН). Полагает, что судами не учтено принятие обществом действий для установления всех необходимых сведений - при заключении договора займа от клиента требуется заполнение всех сведений, требуемых для получения сведения об ИНН (это открытые данные), которые Борисовой М.В. заполнены. Суды не приняли во внимание, что запрос сведений у должника в ходе осуществляемого взаимодействия невозможен. Отмечает, что о том, что Борисовой М.В. указаны некорректные данные для получения ИНН, о чем общество узнало уже после привлечения третьего лица, однако, любой контакт с должником после привлечения, даже с целью узнать ИНН, являлся бы взаимодействием с целью возврата просроченной задолженности. Таким образом, считает, что выводы суда о наличии у общества возможности предпринять действия во избежание нарушения закона, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель полагает также, что дата рождения 12.05.1983 указана самой Борисовой М.В. при заключении договора займа, что подтверждается, в частности, анкетой клиента - физического лица Борисовой М.В., которая обществом предоставлена в качестве одного из приложений к ответу на определение управления от 22.07.2022 N 18922/22/32920. Отмечает, что ввод данных на сервисе Федеральной налоговой службы осуществлялся исходя из сведений, имевшихся в распоряжении общества. Однако, о том, что дата рождения Борисовой М.В. н е 12.05.1983, а 11.05.1983, общество узнало лишь из оспариваемого постановления управления. По мнению заявителя, судом неправомерно отклонено заявленное обществом ходатайство о направлении запроса в адрес Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российский Федерации о подтверждении запроса ООО "МФК "Мани Мен" в СМЭВ и о содержании запроса. Считает, что сведения полученные из Минцифры подтверждали бы, с какими именно данными обращалось общество при идентификации заёмщика, и, исходя из этого было бы видно, какими сведениями общество располагало. Полагает, что управлением не предприняты меры для установления, имелась ли у привлекаемого лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлекается к административной ответственности; были ли приняты данным лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. В связи с этим оспариваемое постановление вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения Борисовой М.В. о незаконных действиях со стороны неустановленных лиц при возврате просроченной задолженности, выразившихся в осуществлении телефонных звонков, направленных на возврат просроченной задолженности Борисовой М.В., с нарушением положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), управлением 22.07.2022 вынесено определение N 104/22/18000-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по фактам нарушения требований Федерального закона N 230-ФЗ в отношении неустановленных лиц.

Согласно пояснениям Борисовой М.В. от 04.07.2022 у данного лица имеется несколько неисполненных кредитных обязательств в микрофинансовых компаниях, в том числе, и перед ООО "МФК "Мани мен", в связи с чем на абонентский номер телефона Борисовой М.В. поступают сообщения от неустановленных лиц с целью возврата просроченной задолженности.

Управлением в адрес ООО "МФК "Мани Мен" (исх. от 22.07.2022) направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в ответе на которое обществом представлены сведениям и пояснениям (вх. от 10.08.2022) согласно которым выявлено, что между обществом и Борисовой М.В. заключен договор микрозайма от 15.02.2022 N 15911785, по которому у заемщика образовалась просроченная задолженность. С целью урегулирования взаимоотношений с Борисовой М.В. ООО "МФК "Мани Мен" поручено осуществление действий по возврату просроченной задолженности обществу с ограниченной ответственностью "М.Б.А. Финансы" (далее - ООО "М.Б.А. Финансы") на основании заключенного 04.06.2022 агентского договора от 19.09.2016 N 418/01 между ООО "М.Б.А. Финансы" и ООО "МФК "Мани мен".

Управлением 22.07.2022 в адрес акционерного общества "Интерфакс" (далее - АО "Интерфакс") направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в ответе на которое от 04.08.2022 АО "Интерфакс" указано, что по состоянию на 24.07.2022 ООО "МФК "Мани Мен" не разместило в Едином федеральном реестре https://fedresurs.ru/ сведения о фактах деятельности юридических лиц, сведения о привлечении ООО "М.Б.А. Финансы" для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности Борисовой М.В.

Управлением 30.09.2022 в адрес АО "Интерфакс" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела N 110/2022, из поступивших в ответ на которое сведений установлено, что АО "Интерфакс" как оператор Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц) является лицом, которое обеспечивает техническое и организационное сопровождение процесса формирования и ведения реестра. Сведения, вносимые пользователями в реестр, не проверяются, не редактируются и не корректируются оператором. Ответственность за достоверность и корректность сведений, вносимых в реестр, несет пользователь, внесший соответствующие сведения.

В адрес АО "Интерфакс" 16.06.2022 поступило письмо ООО "МФК "Мани Мен" от 14.06.2022 со списком лиц, в отношении которых у ООО "МФК "Мани Мен" отсутствовала информация об ИНН, включая, и в отношении Борисовой М.В.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу, что ООО "МФК "Мани Мен" имело возможность получения информации ИНН Борисовой М.В. посредством сервиса Федеральной налоговой службы. Дата рождения Борисовой М.В. на сайте ФНС ООО "МФК "Мани Мен" введена неверно. Допущенная ошибка ООО "МФК "Мани Мен" не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, с учетом установленного управление заключило, что ООО "МФК "Мани Мен" нарушены положения части 1 статьи 6, части 1 статьи 9 Федерального закона N 230-ФЗ, а именно, действуя не добросовестно и не разумно, не разместило в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, сведения о привлечении ООО "М.Б.А. Финансы" к возврату просроченной задолженности Борисовой М.В.

По факту выявленного правонарушения управлением составлен протокол от 14.09.2022 N 131/22/18000-АП об административном правонарушении и вынесено постановление от 20.10.2022 по делу N 110/2022 о привлечении ООО "МФК "Мани Мен" к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности в действиях ООО "МФК "Мани Мен" состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, а также оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их отмены не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Судами из материалов дела установлено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма от 15.02.2022 N 15911785, заключенному между ООО "МФК "Мани Мен" и Борисовой М.В., обществом допущено нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившееся в невнесении в установленный срок в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц сведений о привлечении ООО "М.Б.А. Финансы" для осуществления взаимодействия с Борисовой М.В.

Доказательств, опровергающих данный вывод судов, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

Доводам заявителя об отсутствии возможности внести соответствующие сведения в реестр, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и были им правомерно отклонены на основании того, что общество обязано установить все необходимые сведения, имеющие значение в соответствии с Федеральным закона N 230-ФЗ, еще на стадии заключения договора займа, поскольку обязанность по размещению соответствующих сведений возлагается на общество. Общество должно также предпринять меры к установлению ИНН заемщика до привлечения ООО "М.Б.А. Финансы" к возврату просроченной задолженности Борисовой М.В. При этом отсутствие информации о дате рождения Борисовой М.В. не освобождает общество от ответственности за совершенное правонарушение. Зная о своей обязанности по размещению в реестре соответствующий сведений, общество должно предпринять действия для установления всех необходимых сведений, в том числе иными способами, например, путем указания (запроса) данных сведений при заключении договора либо путем запроса данных сведений у должника в ходе осуществляемого взаимодействия.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды обоснованно сделали вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Признавая наличие вины ООО "МФК "Мани Мен" в совершенном правонарушении, в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды исходили из имеющейся у общества возможности для соблюдения требований Федерального закона N 230-ФЗ и отсутствия доказательств объективной невозможности их соблюдения.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о подтверждении материалами дела наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Привлечение общества к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения ООО "МФК "Мани Мен" к административной ответственности не установлено.

Суды установили, что назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб., соответствует санкции, установленной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ с учетом отягчающего обстоятельства, а именно повторного совершения правонарушения, факт совершения которого подтверждается материалами дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно информации общедоступной автоматизированной информационной системы "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ совершенное обществом правонарушение впервые совершенным не является, поскольку ранее, ООО "МФК "Мани Мен" неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ (дела N А60-46484/2022, N А67-4872/2022, N А40-93229/2022-72-643, N А49-3282/2022 и д.р.). Кроме того, согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://ofd.nalog.ru/) ООО "МФК "Мани Мен" не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

С учетом установленного, суды верно заключили, что оснований для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение не имеется, поскольку отсутствует совокупность оснований, указанных в статье 3.4 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При установленных обстоятельства судами обеих инстанций правомерно отказано ООО "МФК "Мани Мен" в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели юридическое значение и влияли бы на обоснованность, законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законных судебных актов. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Мани Мен" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Т.П. Ященок