Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2023 г. N Ф09-3458/23 по делу N А60-25657/2022

Екатеринбург

04 июля 2023 г.

Дело N А60-25657/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Краснобаевой И. А., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инесса" (далее - общество "Инесса") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Инесса" - Куликов В.А. (доверенность от 15.01.2021 N 10), Нигамотьянова С.Р. (доверенность от 04.06.2023 N 17);

Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация) - Колосова Е.В. (доверенность от 04.10.2022 N 399/05/01-14/0111).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Инесса" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 7-1226 от 09.04.2008 за период с июня 2021 года по февраль 2022 года в размере 427 727 руб. 86 коп., неустойки за просрочку платежей за период с 12.01.2021 по 21.12.2021 в сумме 18 323 руб. 70 коп. (с учетом уменьшения исковых требований, принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанн6ыми судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор просит исключить из судебных актов выводы судов об отсутствии оснований для применения дифференцированного расчета арендной платы и об использовании в расчетах единой ставки для собственника всего объекта недвижимости и арендатора земельного участка, равной 12,73 %. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о применении ставки арендной платы в размере 12,73% на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 26.12.2020 N 4365 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов" (далее - Приказ МУГИСО от 26.12.2020 N 4365). Ответчик полагает необходимым применение дифференцированной ставки при расчете арендной платы, поскольку такой вид разрешенного использования земли как "Предпринимательство" на территории города Екатеринбурга не предусмотрен. Кассатор считает, что суды вышли за пределы исковых требований, предоставив истцу право применять в дальнейшем не испрашиваемую им изначально арендную ставку. Обращает внимание на то, что в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области N 348-УГ от 27.07.2022 "О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 13.05.2022 N 228-УГ "О предоставлении мер имущественной поддержки юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, пострадавшим в условиях ухудшения экономической ситуации на территории Свердловской области в результате введения в отношении Российской Федерации политических, экономических и иных санкций" в течение 2022 года применение мер ответственности в отношении задолженности, существующей по состоянию на 1 января 2022 года, а также возникшей в 2022 году, не производится, в связи с чем полагает начисление неустойки истцом неправомерным.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и обществом "Инесса" (арендатор) заключен договор от 04.06.2018 N Т-269 аренды земельного участка площадью 3758,5 кв.м с кадастровым номером 66:41:0702901:3341, имеющий местоположение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 21 под здание бытового обслуживания, на срок с 14.03.2018 по 13.03.2067.

По условиям пункта 5.2.3 договора арендатор обязан уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных законодательством и настоящим договором, арендную плату.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с июня 2021 года по февраль 2022 года послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия у ответчика задолженности по уплате арендных платежей, признав обоснованным при расчете арендной платы ставку 12,73%. Поскольку ответчиком допущена просрочка уплаты арендной платы, суды признали требование истца о начислении неустойки обоснованным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции усмотрел основания для их изменения.

В данном случае, как верно установлено судами, правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением в аренду земельного участка, в связи с чем подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда), общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Земельного кодекса Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено подразделение земель по целевому назначению. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума N 73, при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП (ред. от 19.11.2021) утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов. Указанный Порядок применяется для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, с 1 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 Порядка размер арендной платы за земельные участки определяется в соответствии с настоящим порядком, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исполнительный орган государственной власти Свердловской области, уполномоченный на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества и утверждение результатов определения кадастровой стоимости таких объектов (далее - уполномоченный орган): 1) определяет и утверждает ставки арендной платы за земельные участки, понижающие коэффициенты для отдельных категорий лиц и в целях поддержки социально значимых видов деятельности - коэффициенты развития; 2) ежегодно утверждает с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, коэффициенты увеличения (п. 3 Порядка).

Как указано в пункте 4 Порядка годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле, элементом которой является в частности ставка арендной платы за земельные участки.

С 01.01.2021 ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утверждены Приказом МУГИСО от 26.12.2020 N 4365.

Актом обследования от 26.04.2021 N 572/7217-2021 установлено, что на земельном участке по улице Сулимова, 21 расположено 4-этажное здание "BAKU PLAZA", в котором согласно вывескам помимо помещений бытового назначения, расположены магазины, аптека, кафе, офисы.

В доступе в помещения второго, третьего и четвертого этажа представителем собственника было отказано, в связи с чем Земельным комитетом Администрации города Екатеринбурга для общества "Инесса" с 26.04.2021 по договору аренды от 04.06.2018 N Т-269 произведен перерасчет исходя из ставки - 12,730 (предпринимательство).

Общество "Инесса" обратилось в адрес Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга с письмом от 02.08.2021 N 078 о подготовке перерасчетов арендной платы по договору аренды от 04.06.2018 N Т-269 с 26.04.2021 исходя из ставки бытовое обслуживание.

Согласно акту обследования от 15.09.2021 N 1192/7-2021 было установлено, что на земельном участке по улице Сулимова, 21 расположено 4-х этажное здание "BAKU PLAZA". Представителем собственника для осмотра помещений были предоставлены копии технического плана помещений данного здания с указанием площадей помещений.

Визуальным осмотром установлено, что в помещениях первого этажа находятся магазин-ателье "Творческая студия Ажуръ" и парикмахерская "Чиочио" (общей площадью 145,9 кв.м), магазин "Универсам Верный" (площадь 244,2 кв.м), аптека (площадь 17,8 кв.м), пекарня "Лаваш" (площадью 23,9 кв.м). Остальные помещения являются подсобными для обслуживания здания (лестницы, тамбуры, мусорокамеры, санузлы, коридоры, пункт охраны и т.п).

В помещениях второго этажа находятся ресторан "Nar&Sharab" ООО "Уральская ресторанно-сервисная компания "Нар-Шараб" (площадью 117,4 кв.м), кухня ресторана (площадью 20,4 кв.м), салон красоты "Babaevski" (площадью 203,9 кв.м), ремонтируемое помещение салона красоты (площадью 107,2 кв.м), три кабинета для обслуживания здания - руководство, бухгалтерия, обслуживающий персонал (площадью 16 кв.м, 19,6 кв.м, 24,8 кв.м). Остальные помещения площадью 284,2 кв.м являются подсобными для обслуживания здания (лестницы, тамбуры, санузлы, коридоры, лифты и т.п).

Помещения третьего этажа используются под выставочный зал (зал для мероприятий) - площадью 552,8 кв.м и подсобные помещения для выставочного зала. Помещения подвала используется как технические - электрощитовая, теплопункт и тп.

Основываясь на данных, полученных при осмотре объекта недвижимости, находящегося на спорном земельном участке (акт от 26.04.2021 N 572/7-2021, акт от 15.09.2021 N 1192/7-2021), открытой информации в сети интернет, истец производит дифференцированный расчет арендной платы на 2021-2022 годы, исходя из фактического использования объекта недвижимости, который включает аптечный пункт, пекарню и зал для мероприятий, применяя ставку 7% для магазинов, так как пекарня и аптечный пункт не относятся к объектам бытового обслуживания и здравоохранения, ставку 6,11% для объектов делового управления, так как зал для мероприятий не относится к объектам культурно-досуговой деятельности в понимании Приказа МУГИСО от 26.12.2020 N 4365, которым утверждены ставки арендной платы за земельные участки.

Ответчик считает расчет арендной платы неверным, не согласен с примененными истцом ставками к пекарне и аптеке как к магазину, к выставочному залу как к объекту делового управления. По мнению ответчика, к пекарне подлежит применению ставка для бытового обслуживания, к аптеке - для объектов здравоохранения, для выставочного зала - для объекта культурно-досуговой деятельности.

По мнению истца, в конференц-зале осуществляется, в том числе, и предпринимательская деятельность. В соответствии с Приказом МУГИСО от 26.12.2020 N 4365 к объектам культурно-досуговой деятельности относятся объекты, предназначенные для размещения музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, театров, филармоний, концертных залов, планетариев. При этом услуги, предоставляемые населению культурно-досуговыми учреждениями, являются социально значимыми услугами. Поскольку конференц-зал ответчика не относится к объектам культурно-досуговой деятельности, в расчетах арендной платы для указанного объекта применена ставка арендной платы 6,11% для делового управления (офиса).

Ответчик считает, что к аптеке подлежит применению ставка для объектов здравоохранения.

В соответствии с Приказом МУГИСО от 26.12.2020 N 4365 к объектам здравоохранения относятся объекты капитального строительства, предназначенные для оказания гражданам медицинской помощи: амбулаторнополиклинической медицинской помощи (поликлиники, фельдшерские пункты, пункты здравоохранения, центры матери и ребенка, диагностические центры, молочные кухни, станции донорства крови, клинические лаборатории); стационарное медицинское обслуживание (больницы, родильные дома, диспансеры, научно-медицинские учреждения и прочие объекты, обеспечивающие оказание услуги по лечению в стационаре; размещение станций скорой помощи; размещение площадок санитарной авиации (пункту 46, 47, 48).

Таким образом, поскольку аптека не относится к объектам здравоохранения, истцом в расчетах арендной платы для указанного объекта применена ставка арендной платы 7% от кадастровой стоимости земельного участка, используемого для размещения магазинов.

Ответчик относит пекарню к категории объекта бытового обслуживания.

В соответствии с Приказом МУГИСО от 26.12.2020 N 4365 к объектам бытового обслуживания относятся объекты капитального строительства, предназначенные для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро) (пункт 45). Поскольку пекарня не относится к объектам бытового обслуживания, в расчетах арендной платы для указанного объекта применена ставка арендной платы 7% от кадастровой стоимости земельного участка, используемого для размещения магазинов.

Суды согласились с произведенной истцом квалификацией аптечного пункта, пекарни и зала для мероприятий, поскольку указанные объекты извлекают прибыль от продажи продукции, независимо от способа производства, а зал для мероприятий предназначен для широкого спектра услуг и не обладает исключительно социальной направленностью.

В соответствии с пунктом 71 Ставок ставка арендной платы за земельные участки с разрешенным использованием "Предпринимательство" (размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10) предусмотрена в размере 12,73% (таблица для муниципального образования город Екатеринбург).

Согласно сноске 1 ставка определена для земельного участка вид разрешенного использования которого соответствует содержанию более одного вида разрешенного использования, включенных в содержание данного вида разрешенного использования в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования. Установленный вид разрешенного использования подлежит отражению в сведениях ЕГРН. В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению с учетом фактического использования участка.

Из представленных истцом актов следует и судами установлено, что объект недвижимости, находящийся на земельном участке, используется для следующих видов деятельности - магазин (код 4.4), общественное питание (код 4.6), а, следовательно, необходимо использовать в расчетах единую ставку для собственника всего объекта недвижимости и арендатора земельного участка, которая составляет 12,73%.

По расчетам истца, задолженность ответчика по арендным платежам за период с июня 2021 года по февраль 2022 года составляет 427 727 руб. 86 коп. Расчет выполнен истцом на основании постановления Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов".

Проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, суды в отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате, правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при расчете арендной платы по этой ставке, размер арендной платы превышает заявленные Администрацией требования, а суд не может выйти за их пределы, суды обоснованно удовлетворили требования о взыскании арендной платы за период с июня 2021 года по февраль 2022 года в заявленном размере 427 727 руб. 86 коп.

При изложенных обстоятельствах, довод ответчика о необходимости применения дифференцированной ставки при расчете арендной платы правомерно признан судами несостоятельным.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 по 21.12.2021 в сумме 18 323 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет, представленный истцом и признав его арифметически верным, установив факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде уплаты истцу пени в сумме 18 323 руб. 70 коп.

Между тем, признавая обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 12.01.2021 по 21.12.2021 в сумме 18 323 руб. 70 коп., судами не учтено, что пунктом 4 Указа Губернатора Свердловской области от 27.07.2022 N 348-УГ "О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 13.05.2022 N 228-УГ "О предоставлении мер имущественной поддержки юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, пострадавшим в условиях ухудшения экономической ситуации на территории Свердловской области в результате введения в отношении Российской Федерации политических, экономических и иных санкций" установлено, что в течение 2022 года начисление пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами или применение иных мер ответственности в связи с несоблюдением порядка и сроков внесения платы юридическими лицами, физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, по обязательствам, связанным с использованием недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Свердловской области (включая земельные участки), и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Екатеринбург", в отношении задолженности, существующей по состоянию на 1 января 2022 года, а также возникшей в 2022 году, не производится.

При этом при возникновении долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028).

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по внесению арендных платежей возникла у общества в период с июня 2021 года по февраль 2022 года, требования заявлены истцом в 2022 году, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по договору аренды земельного участка от 04.06.2018 N Т-269 в спорный период у судов не имелось, в иске в указанной части следует отказать.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и соответственно, распределения судебных расходов по иску.

В остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на Администрацию (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по тому же делу изменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, а также распределения судебных расходов. В части исковых требований о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей за период с 12.01.2021 по 21.12.2021 в сумме 18 323 руб. 70 коп. в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инесса" в доход федерального бюджета 11 555 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инесса" судебные расходы за подачу кассационной жалобы 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

И.А. Краснобаева А.С. Полуяктов