Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2023 г. N Ф09-3265/23 по делу N А07-28053/2021

Екатеринбург

04 июля 2023 г.

Дело N А07-28053/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Столярова А.А., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салаховой Асии Асгатовны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-28053/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель Каюмов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Салаховой А.А. о взыскании 119 455 руб. убытков, связанных с затратами на устранение недостатков, 15 000 руб. убытков за проведение экспертизы.

Определением от 12.10.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Цыплинов Егор Сергеевич, общество "Юг-Ойл-Пласт".

Решением суда от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 119 455 руб., а также 15 000 руб. убытков за проведение экспертизы.

Индивидуальный предприниматель Салахова А.А. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 26.12.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 апелляционная жалоба предпринимателя Салаховой А.А. оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить указанные нарушения в срок до 27.03.2023.

Определением суда от 28.03.2023 апелляционная жалоба предпринимателя Салаховой А.А. возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель Салахова А.А. просит определение суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на то, что вопреки выводам суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы были устранены ответчиком в срок, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений, а также направление в адрес суда сопроводительного письма с приложением указанного реестра (РПО N 45000080323566 от 26.03.2023).

В возражениях на кассационную жалобу предприниматель Каюмов Р.Р. просит обжалуемое определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что определением суда от 27.02.2023 апелляционная жалоба предпринимателя Салаховой А.А. оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе заявителем не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Заявителю предложено устранить указанные нарушения в срок до 27.03.2023.

Копия определения суда от 27.02.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом апелляционной инстанции предпринимателю Салаховой А.А. по адресу: г. Уфа, ул. Мингажева д.125, кв.34, и получена адресатом 07.03.2023, о чем свидетельствует уведомление (почтовый идентификатор N 45499480686164), а также по адресу: г. Уфа, Сельская Богородская, д. 57, оф. 402 и получена 09.03.2023, о чем свидетельствует уведомление ( почтовый идентификатор N 4549940686171).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28.02.2023 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В установленный срок (не позднее 27.03.2023) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, предприниматель Салахова А.А. не устранила, истребуемые документы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При установлении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Исходя из положений пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 27.02.2023, отсутствие ходатайства предпринимателя Салаховой А.А. о продлении срока исполнения указанного определения, надлежащее извещение заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, учитывая направление предпринимателем Салаховой А.А. документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока (направлено по почте 26.03.2023 из г. Уфа Республики Башкортостан в апелляционный суд, находящийся в другом субъекте РФ в г.Челябинске, то есть за один день до окончания установленного судом срока), суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для возвращения заявителю жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного определения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А07-28053/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Салаховой Асии Асгатовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

А.А. Столяров И.А. Краснобаева