Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 июля 2023 г. N Ф09-4683/23 по делу N А50-9385/2020

Екатеринбург

05 июля 2023 г.

Дело N А50-9385/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Пирской О.Н., Тихоновского Ф.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шабуровой Ларисы Борисовны на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2023 по делу N А50-9385/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2020 Нохрин Игорь Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шабурова Л.Б.

Определением суда от 10.12.2021 процедура реализации имущества должника завершена, Нохрин И.А. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Шабурова Л.Б. 06.03.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника Нохрина И.А. 6423 руб. судебных расходов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу соответствующего заявления.

Определением суда от 21.04.2023 в восстановлении пропущенного срока отказано, производство по заявлению управляющего прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шабурова Л.Б. просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело в Арбитражный суд Пермского края для рассмотрения заявления арбитражного управляющего по существу. По мнению заявителя, судами не учтено, что правовая природа требования о возмещении расходов по делу о банкротстве не регулируется положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос оплаты арбитражному управляющему его услуг по антикризисному управлению банкротом и понесенных им судебных расходов по делу о банкротстве не тождественен вопросу распределения судебных издержек в том смысле, который придается ему процессуальным законодательством. Законодатель разграничивает расходы, понесенные за счет конкурсной массы и (или) заявителя по делу о банкротстве, от судебных издержек, понесенных стороной как участником арбитражного процесса. Таким образом, как считает заявитель, трехмесячный срок для обращения в суд с указанным заявлением учитывается только в случае взыскания судебных расходов, понесенных стороной как участником арбитражного процесса, ссылается при этом на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2023 N 309-ЭС22-25410.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2020 гражданин Нохрин И.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена Шабурова Л.Б.

Определением суда от 10.12.2021 процедура реализации имущества должника завершена. Заявление Шабуровой Л.Б. о выплате вознаграждения удовлетворено, судом указано на перечисление финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края после вступления определения в законную силу Шабуровой Л.Б. с депозитного счета суда 25 000 руб. вознаграждения из денежных средств, внесенных по чеку-ордеру от 26.06.2020.

Судебный акт в вышестоящие инстанции не обжалован, вступил в законную силу 27.12.2021.

Управляющий Шабурова Л.Б. 06.03.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника Нохрина И.А. понесенных в процедуре банкротства расходов (оплата публикаций и почтовые услуги) в общей сумме 6423 руб., подав одновременно ходатайство о восстановлении срока.

Суд первой инстанции производство по заявлению арбитражного управляющего Шабуровой Л.Б. прекратил, в восстановлении срока на подачу соответствующего заявления отказал. Суд апелляционной инстанции, пересмотрев обособленный спор, с выводами суда первой инстанции согласился.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и прекращая производство по заявлению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве) (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев (в действующей редакции - трех месяцев) со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлено, что последний судебный акт, которым было рассмотрено дело по существу, принят судом 10.12.2021 и вступил в законную силу 27.12.2021, заявление о взыскании судебных расходов подано управляющим Шабуровой Л.Б. 06.03.2023, то есть за пределами трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о завершении процедуры, при этом каких-либо уважительных причин, не позволивших финансовому управляющему своевременно заявить требование, Шабуровой Л.Б. не названо. Управляющий ссылалась на то, что должник обещал возместить расходы, однако потом престал выходить на связь. Данный довод судом первой инстанции отклонен как не свидетельствующий об уважительности причин пропуска срока. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что оснований для рассмотрения заявленного требования не имеется, в связи с чем правомерно прекратили производство по заявлению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют закону.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что трехмесячный срок не подлежит применению, основан на ошибочном толковании закона, не учитывает разъяснения, приведенные в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2023 N 309-ЭС22-25410 является несостоятельной, поскольку предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являлся иной правовой вопрос - связанный с взысканием судебных издержек по обособленному спору о взыскании вознаграждения управляющего и судебных расходов, понесенных в процедуре.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21.04.2023 по делу N А50-9385/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Шабуровой Ларисы Борисовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

О.Н. Пирская Ф.И. Тихоновский