Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф09-10125/22 по делу N А60-6521/2022

Екатеринбург

02 февраля 2023 г.

Дело N А60-6521/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Сидоровой А.В., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по тому же делу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" - Сизинцев В.А. (доверенность от 21.11.2022 N 25);

публичного акционерного общества "Т Плюс" - Уразбаева А.М. (доверенность от 05.09.2022 N 66АА 7514448).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - общество "УК "РЭМП Железнодорожного района", истец, заявитель кассационной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", ответчик) о признании поставки тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, д. 5, в период с 20.09.2021 по 03.10.2021, с нарушениями температурного режима (с учетом уточнения исковых требований, принятых суд в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 решение суда от 10.06.2022 оставлено без изменения.

Общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды при вынесении обжалуемых судебных актов верно определили факт нарушения ответчиком условий договора теплоснабжения от 01.01.2011 N 51325, однако в нарушение положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ошибочно отказали истцу в удовлетворении заявленного требования о признании факта нарушения условий договора.

Истец полагает, что вопрос качества не имеет отношения к существу рассматриваемого спора, а потому ссылки апелляционной инстанции на нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не применимы в данном деле.

Заявитель кассационной жалобы считает, что для удовлетворения иска достаточно установить несоответствие показаний общедомового прибора учета данным, содержащимся в температурном графике, являющимся приложением к договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 51325, иные вопросы для рассмотрения спора не имеют правового значения.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Т Плюс" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществами "УК "РЭМП Железнодорожного района" и "Т Плюс" заключен договор теплоснабжения от 01.01.2011 N 51325 (далее - договор теплоснабжения), в том числе в отношении многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, д. 5, условия которого утверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-36486/18.

В отношении каждого МКД утверждены температурные графики в соответствии с приложением N 1.1 к договору теплоснабжения.

При рассмотрении преддоговорного спора общество "Т Плюс" согласилось с необходимостью установления в договоре теплоснабжения показателей температуры ресурса для нужд отопления на вводе в дом и утвердило температурный график для систем теплопотребления зоны теплоснабжения Свердловской ТЭЦ в М-6 на 2021-2022 годы для жилых домов по системе 105/70°C, предусматривающий температуру поставляемого энергоресурса в подающем и обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха.

Истец ссылаясь на карточку учета тепловой энергии за период с 20.09.2021 по 03.10.2021 указывает, что температура теплоносителя, подаваемого на нужды отопления в этот период не соответствовала температурному графику 105/70 °С (первая цифра максимальное значение температуры подачи при - 31 °С на улице, вторая цифра максимум в обратном трубопроводе), показатели теплоносителя, подаваемого на нужды отопления, были выше показателей, отраженных в температурном графике.

Как поясняло общество "Т Плюс" подача теплоносителя от центрального теплового пункта с высокими температурными параметрам обусловлена тем, что от одной линии трубопровода, отходящего от центрального теплового пункта подключены несколько МКД, а потому для того, чтобы последний в этой цепочке МКД получил достаточно тепловой энергии соблюдается необходимый температурный график для источника.

Истец полагая, что ответчиком тепловая энергия поставлена в спорный период с нарушением условий договора теплоснабжения, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению прав и имущественных интересов истца, доказательств поставки ответчиком коммунального ресурса ненадлежащего качества суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Рассматривая заявленные исковые требования, суды обоснованно их оценивали с точки зрения надлежащего либо ненадлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией обязанности по поставке коммунального ресурса надлежащего качества.

Заключая договор теплоснабжения, управляющая организация действует в интересах собственников помещений МКД.

Общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию и горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг, в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Общество "Т Плюс", являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять истцу тепловую энергию надлежащего качества.

В силу пункта 21 Правил N 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

Согласно пункту 15 приложения N 1 к указанным Правилам, качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18°С градусов (в угловых комнатах +20°С); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 °С и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах - +22°С). При этом, допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°С, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Учитывая критерии к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству коммунального ресурса со стороны ресурсоснабжающей организацией будет являться невозможность использования поставленного коммунального ресурса для оказания коммунальной услуги надлежащего качества, при которой температура внутри помещений МКД будет не соответствовать параметрам, установленным пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354.

Разрешая вопрос о возможности снижения платы за тепловую энергию и теплоноситель, необходимо исходить из того, что целью приобретения истцом коммунального ресурса у ответчика является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений МКД. С учетом общего правила о том, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг не может быть больше объема обязательств потребителей, необходимо руководствоваться тем, что отношения сторон нельзя рассматривать в отрыве от отношений ответчика и непосредственных потребителей коммунальных услуг.

Для расчета снижения платы за некачественную услугу необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в конкретном жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения.

Представленная в материалы дела карточка учета тепловой энергии не подтверждает в достаточной степени факт предоставления истцом собственником помещений МКД коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества (часть 1 статьи 65, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив позиции сторон спора и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводам, что истцом не представлены допустимые доказательства нарушения качества коммунальной услуги отопления внутри квартир по вине ответчика, а равно доказательства, свидетельствующие о завышенной температуре внутри жилых помещений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, судами при рассмотрении дела обоснованно учтены Правила N 354, поскольку данный спор касается температуры теплоносителя, поставляемого именно для оказания обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" коммунальной услуги по отоплению.

Из положений пункта 6.2.59 Правил N 115 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети, в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком, задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч., определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов, то есть, диспетчер тепловой сети задает параметры отпуска тепловой энергии по прогнозной температуре наружного воздуха, полученной от Гидрометцентра за сутки. Истец же, анализируя качество ресурса, должен ориентироваться на фактические значения температуры наружного воздуха, а не на прогнозные.

Соглашаясь с позицией общества "Т Плюс", суды обосновано приняли во внимание, что превышение температуры в подающем трубопроводе по отношению к температурному графику не свидетельствует об излишней поставке ресурса и не означает, что количество тепловой энергии потребляется истцом больше, чем при поставке коммунального ресурса строго в соответствии с температурным графиком, поскольку не вся тепловая энергия, которая поступила в МКД по подающему трубопроводу, потребляется для нужд отопления. Количество потребленной теплоты определяется исходя из разности величин между подающим и обратным трубопроводами, поэтому даже если теплоноситель подается с повышенной температурой, то регулируя температуру во внутридомовой системе отопления, происходит снижение расхода теплоносителя, что в конечном итоге не приводит к увеличению потребления тепла и не отражается неблагоприятно на стоимости потребленного коммунального ресурса. Регулировка температуры теплоносителя во внутридомовой системе должна происходить за счет установки сопла - сужающего устройства, находящегося в элеваторном узле. Из него теплоноситель с высокими параметрами и на высокой скорости, но с пониженным давлением, поступает в камеру смешения, где осуществляется смешивание воды из теплосети (подающего трубопровода) и обратного трубопровода за счет чего истец самостоятельно регулирует температуру теплоносителя.

Иными словами, для получения коммунальной услуги по отоплению в пределах температурного графика достаточно уменьшить расход теплоносителя с подающего трубопровода с помощью сужающего устройства и увеличить коэффициент смешения с теплоносителем из обратного трубопровода. При этом, количество тепловой энергии, поставленной в МКД, напрямую зависит от расхода теплоносителя и разности температур на подающем и обратном трубопроводах.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что сами по себе значения температуры в отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период не доказывают факт поставки ответчиком некачественного коммунального ресурса. Констатация факта отклонения параметров коммунального ресурса от температурного графика в отрыве от качества поставляемого коммунального ресурса не влечет защиту прав истца.

С учетом изложенного спор разрешен судами верно.

Иные приведенные в кассационных жалобах доводы не опровергают обоснованность выводов судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм действующего законодательства, основаны на ошибочном толковании норм права и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи чем соответствующие доводы подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" доводов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сафронова

Судьи

А.В. Сидорова Л.Н. Черемных