Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2023 г. N Ф09-9566/22 по делу N А76-12195/2022

Екатеринбург

03 февраля 2023 г.

Дело N А76-12195/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Гайдука А. А., Васильченко Н. С.

при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области приняли участие представители: акционерного общества "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" - Есипова А.А. (доверенность от 02.12.2022); Максименкова К.С. (доверенность от 02.12.2022).

Акционерное общество "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - общество "УСТЭК-Челябинск", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС", ответчик) о взыскании задолженности по оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникших в связи с аварийными утечками в сумме 4 369 039 руб. 79 коп., а также неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 338 432 руб. 54 коп. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2022 исковые требования удовлетворены частично: с общества "УСТЭК-Челябинск" в пользу МУП "ЧКТС" взыскана задолженность в сумме 4 369 039 руб. 79 коп., неустойка в сумме 284 995 руб. 83 коп. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, 46 008 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "ЧКТС" просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. МУП "ЧКТС" обращает внимание на то, что потери теплоносителя (пар, конденсат, горячая вода) в пределах нормативных (технологически необходимых) величин учитываются в составе затрат регулируемой организации при формировании тарифов на тепловую энергию и (или) на оказание услуг по передаче тепловой энергии и не подлежат взысканию. Как отмечает ответчик, от нормативных утечек теплоносителя следует отличать случаи сверхнормативных утечек (включая утечку на сетях потребителя до узла учета), выявленных и оформленных совместными документами (двусторонними актами), и утечек, зафиксированных водосчетчиками (пункт 125 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пункт 93 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), а также в иных предусмотренных действующим законодательством случаях. Предприятие "ЧКТС" обращает внимание суда на то, что Методические указания по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 N 640/пр, носят обязательный характер, однако не подлежат применению при определении потерь тепловой энергии и теплоносителя, в частности во взаимоотношениях истца и ответчика.

Заявитель жалобы указывает, что при расчете объема утечек истцом определена температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе потребителя, зафиксированная диспетчерским журналом, при этом не указано, на какой момент времени фиксируется температура. При расчете потерь должно учитываться дневное изменение температуры теплоносителя за период утечки, которая может длиться от 3 до 6 месяцев. Исходные данные, применяемые в расчетах истца (T1, Т2, Н), не подтверждены документально, что приводит к завышенным результатам расчетов. Кроме того, большинство сетей предприятия "ЧКТС" располагаются после ЦТП и работают в более низких температурных параметрах. Кассатор не согласен с выводами экспертов, считает применяемую истцом методику расчета теплоносителя и тепловой энергии, связанных с аварийными утечками, через уплотнения сетевой арматуры и технологическими потерями. Ответчик полагает, что расчет неустойки в случае удовлетворения требований следует производить с 25.02.2021 (со следующего дня после даты выставления корректировочной счет-фактуры). По мнению заявителя кассационной жалобы, сумма взысканной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем при рассмотрении дела подлежала снижению в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2022 по делу N А76-29281/2019 об утверждении мирового соглашения, между обществом "УСТЭК-Челябинск" (поставщик) и МУП "ЧКТС" (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь от 24.03.2022 N КП-9, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в точках поставки в объеме, определенном в порядке, предусмотренном договором, и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан исполнять условия договора, в том числе принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации тепловых потерь в объеме и сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 4.3 договора потери тепловой энергии и теплоносителя, связанные с аварийными утечками и потерями через поврежденную теплоизоляцию в тепловых сетях покупателя, определяются на основании соответствующих двухсторонних актов, составленных и подписанных уполномоченными представителями поставщика и покупателя.

Пунктом 5.5 договора установлено, что оплата стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в целях компенсации потерь, производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Покупатель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента заключения и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 (пункт 9.1 договора).

17.09.2021 в 16 час. 00 мин. истцом обнаружено повреждение тепловой сети, принадлежащей ответчику, по адресу: ул. Советская, 16А, о чем составлен акт выявления аварийной утечки от 11.10.2021, подписанный в том числе представителем МУП "ЧКТС" без возражений и замечаний.

11.10.2021 в оперативно-диспетчерскую службу общества "УСТЭК-Челябинск" поступила заявка от МУП "ЧКТС" на отключение участка тепловой сети Ду76 от ТК 8-34 в сторону ул. Советская, 16А для устранения повреждений в ТК 8-34 с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 12.10.2021.

12.10.2021 в присутствии представителя МУП "ЧКТС" составлен акт устранения аварийной утечки, согласно которому при проведении обследования тепловой сети по адресу: ул. Советская, 16А были выявлены в ТК 8-34 на отводе обратного трубопровода диаметром 76 мм следующие повреждения: 3 свища (3*2,4; 4*2; 7*3), трещина (78*8), установлен отвод. Время устранения утечки 12.10.2021 в 13 час. 30 мин.

14.10.2021 в 17 час. 30 мин. обнаружена утечка на тепловой сети, принадлежащей МУП "ЧКТС", по адресу: ул. Горького, д. 28 (корпус гаражи-конюшня), о чем составлен акт выявления аварийной утечки от 14.10.2021, подписанный в том числе представителем МУП "ЧКТС" без возражений и замечаний.

Согласно акту выявления аварийной утечки от 14.10.2021 установлено, что ТК 47-17 затоплена горячей водой на 60% в сторону ТК 47-19 (инфекционного корпуса), по старым лоткам теплотрассы через грунт попадает в канализацию инфекционного корпуса, что влечет к постоянному подтоплению подвальных помещений инфекционного корпуса.

25.10.2021 в оперативно-диспетчерскую службу общества "УСТЭК-Челябинск" поступила заявка от МУП "ЧКТС" на отключение участка тепловой сети Ду125 от ТК 47-10 в сторону ТК 47-10а, пер. Передовой д. 4 для устранения повреждения с 10 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 26.10.2021.

26.10.2021 в присутствии представителя МУП "ЧКТС" составлен акт устранения аварийной утечки, согласно которому при проведении обследования тепловой сети по адресу: ул. Горького, д. 28 (корпус гаражи-конюшня) было выявлено, что ТК 47-17 затоплена горячей водой на 60% в сторону ТК 47-19, поступление горячей воды по старым лоткам. Время устранения утечки 26.10.2021 в 11 час. 35 мин.

Общество "УСТЭК-Челябинск" произвело расчет количества утерянного в связи с названными утечками ресурса и его стоимости и выставило МУП "ЧКТС" на оплату корректировочный счет-фактуру от 24.02.2022 N КСТ/КП0009/000004107 к счету-фактуре от 30.11.2021 N СТ/КП0009/0000206722 и корректировочный акт приема-передачи от 24.02.2022 N КСТ/КП0009/000004107 к акту приема-передачи от 30.11.2021 N СТ/КП0009/0000206722.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 15.03.2022 исх. N 1034 с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате утерянного ресурса в спорный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Частью 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В части 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении указано, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 данного Федерального закона.

Согласно части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Из приведенных норм следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации.

Соответственно, в отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, сетевая компания по отношению к теплоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя, вследствие чего у нее возникает обязанность по оплате стоимости энергии на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды отметили, что в силу прямого указания закона предприятие "ЧКТС" несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии обществом "УСТЭК-Челябинск", вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие предприятию "ЧКТС" сети и теплотехническое оборудование.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации" (далее - Правила N 808)).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

Правила N 1034 устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе расчетным путем (пункт 1).

Согласно пункту 54 Правил N 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства тепловой энергии на собственных энергоисточниках или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э, определено, что расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также указывает на наличие обязанности ответчика компенсировать объем невозвращенного теплоносителя (утечек).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации сети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Потери теплоносителя при авариях и других нарушениях нормального эксплуатационного режима, а также сверхнормативные потери в нормируемую утечку не включаются (пункт 10.1.2 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325).

Отсутствие у общества статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь тепловой энергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Материалами дела подтвержден факт утечек теплоносителя и тепловой энергии по адресам: ул. Советская, 16А и ул. Горького, д. 28 (корпус гаражи-конюшня), оформленные актами выявления от 11.10.2021, от 14.10.2021 и актами устранения от 12.10.2021 и 26.10.2021 соответственно.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что материалами дела подтверждены факты утечек теплоносителя и тепловой энергии на участках сетей, находящихся в эксплуатационной ответственности общества "ЧКТС", учитывая положения заключенного между сторонами договора теплоснабжения от 24.03.2022 N КП-9, экспертное заключение, установив, что спорный участок тепловых сетей в спорный период находился в зоне ответственности ответчика, а также факт невыполнения предприятием "ЧКТС" обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния участков тепловых сетей, что привело к возникновению у общества "УСТЭК-Челябинск" убытков, выраженных в потерях тепловой энергии и теплоносителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в сумме 4 369 039 руб. 79 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пунктом 6.2 договора, учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по оплате утерянного ресурса подтверждено материалами дела, проверив арифметический расчет истца и скорректировав его в части примененной ставки пени, удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 284 995 руб. 83 коп. за период с 16.12.2021 по 31.03.2022.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что расчет неустойки в случае удовлетворения требований следует производить со следующего дня после даты выставления корректировочной счет-фактуры, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонена, поскольку основанием возникновения у МУП "ЧТКС" обязательства по оплате является факт поставки коммунальных ресурсов, а не момент вручения соответствующего счета-фактуры.

Довод заявителя жалобы о том, что Методические указания N 640/пр не применяются при определении потерь тепловой энергии и теплоносителя, в частности во взаимоотношениях сторон, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен с учетом того, что как указал суд, расчет потерь тепловой энергии и теплоносителя выполнен обществом "УСТЭК-Челябинск" в соответствии с Правилами N 1034, Методикой N 99/пр, Методическими указаниями N 640/пр, Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденными приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 641/пр (далее - Методические указания N 641/пр), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.

Как отметил суд, приборов учета тепловой энергии на границах тепловых сетей между обществом "УСТЭК-Челябинск" и предприятием "ЧКТС" в местах выявления утечек не установлено, соответственно, истцом применен расчетный метод для определения размера утерянных теплоносителя и тепловой энергии.

Разработанная обществом "УСТЭК-Челябинск" инструкция И-002-2021 определяет расчетным путем объем потерянного в результате аварии теплоносителя, что в рассматриваемом случае является горячей водой.

Таким образом, суд пришел к выводу, что расчет объемов утечек в данном конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела, проведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии профильного образования у экспертов, подготовивших экспертное заключение, отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать экспертное заключение как одно из доказательств по делу, получившее надлежащую оценку со стороны нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Довод заявителя жалобы о том, что суды неправомерно отказали в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

В силу пунктов 71, 73 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В рамках рассмотренного спора судами такая несоразмерность не установлена.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; абзац 3 пункта 72 Постановления N 7). Названные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и были мотивированно отклонены как необоснованные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

А.А. Гайдук Н.С. Васильченко