Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2023 г. N Ф09-3501/23 по делу N А76-14464/2022

Екатеринбург

06 июля 2023 г.

Дело N А76-14464/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - общество "Караван", ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) принял участие представитель общества "Караван" - Лесников П.А. (доверенность от 07.02.2023).

Общество с ограниченной ответственностью "Агросад" (далее - общество "Агросад", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Караван" о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 01.09.2021 N 151-01/09 в размере 12 027 975 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по Финансовому мониторингу (далее - третье лицо).

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, исковые требования общества "Агросад" удовлетворены в полном объеме, с общества "Караван" взыскано 12 027 975 руб., распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество "Караван" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушениям норм процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик настаивает на доказанности факта поставки товара на сумму внесенной истцом предоплаты.

В обоснование доводов заявитель также приводит доводы о процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе и необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, 01.09.2021 между обществом "Караван" (поставщик) и обществом "Агросад" (покупатель) подписан договор поставки N 151-01/09 от 01.09.2021 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором.

В силу пункта 2.1 договора ассортимент, количество и цена единицы товара определяются поставщиком и покупателем и отражаются в счет-фактуре (УПД). На каждую партию товара составляется отдельная счет-фактура (УПД) на основании отгрузочных разнарядок (заявок) покупателя и в наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Согласно пункту 4.1 договора товар поставляется не позднее 5 рабочих дней с момента получения заявки покупателя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель производит оплату товара в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами спецификации на поставляемую партию товара.

Согласно спецификации от 01.09.2021 N 151-01/09 поставщик обязался поставить в адрес покупателя товар на сумму 12 027 0975 руб.

Пунктами 2 и 3 спецификации предусмотрен срок поставки товара - 31.12.2021; оплата товара - на расчетный счет поставщика до 30.12.2021.

Ответчиком выставлены счета N 716 от 27.09.2021 на сумму 8 550 000 руб., N 855 от 22.10.2021 на сумму 500 000 руб., N 976 от 11.11.2021 на сумму 7 000 000 руб. для оплаты товара.

Во исполнение условий договора общество "Агросад" перечислило обществу "Караван" предоплату за товар, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Ссылаясь на непоставку товара, общество "Агросад" направило в адрес общества "Караван" претензию от 23.03.2022 с требованием в течение 2 рабочих дней вернуть полученный аванс в размере 12 027 0975 руб.

Оставление обществом "Караван" требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества "Агросад" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил недоказанности факта поставки товара на сумму внесенной предоплаты и отсутствия в материалах дела доказательств возврата спорной суммы ответчику.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы поддержал, дополнительно отметив, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, несет риск наступления неблагоприятных последствий своего процессуального бездействия (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для иных выводов суд округа не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор поставки, спецификацию от 01.09.2021 N 1, счета на оплату от 27.09.2021 N 716, от 22.10.2021 N 855, от 11.11.2021 N 976, соответствующие платежные поручения, в назначении платежа которых содержатся вышеуказанные счета, суды пришли к выводу о доказанности факта перечисления обществом "Агросад" обществу "Караван" денежных средств по договору поставки, неисполнения последним обязанности по поставке предварительно оплаченного товара на сумму 12 027 975 руб., возникновения у покупателя права на возврат суммы предварительной оплаты.

В отсутствие доказательств поставки товара на сумму внесенной истцом предоплаты, а также доказательств возврата денежных средств суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Агросад".

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оснований полагать, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены правила оценки имеющихся в материалах дела доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства были исследованы судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления от 19.05.2022 было направлено судом первой инстанции по юридическому адресу регистрации ответчика:

г. Челябинск, ул. Чичерина, д. 42Б, кв. 66, совпадающему с адресом общества "Караван", указанном в апелляционной и кассационной жалобах.

Определение суда от 19.05.2022 было получено 25.05.2022, о чем свидетельствует почтовое извещение (почтовый идентификатор 45499173653961) (л.д. 29). Кроме того, в ответе на запрос суда апелляционной инстанции орган почтовой связи указал, что почтовое отправление с идентификатором 45499173653961 вручено 25.05.2022 директору общества "Караван" Одиловой Садаф Рустамовне по доверенности от 27.01.2022 (копия доверенности приложена к ответу) посредством простой электронной подписи, в связи с чем документы по вручению направляются не с фактической распиской адресата в получении, а в формате отчета, выгруженного из единой автоматизированной системы отделения почтовой связи Челябинск 454003.

На основании изложенного, учитывая, что определение о принятии искового заявления своевременно 20.05.2022 г. 16:27:03 МСК размещено арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", копия вышеуказанного определения, направленная по юридическому адресу регистрации ответчика, получена последним 25.05.2022, суд округа соглашается с выводами апелляционного суда о том, что общество "Караван" было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о начале судебного процесса по настоящему делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению.

В силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Из содержания постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 следует, что апелляционный суд рассмотрел ходатайство общества "Караван" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и отказал в его удовлетворении.

В данном случае судом апелляционной инстанции уважительных причин непредставления данных доказательств суду первой инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для их приобщения в апелляционной инстанции не имелось, отказ суда в удовлетворении данного ходатайства соответствует части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены по существу на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Караван" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Д.В. Жаворонков Н.Н. Суханова