Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 июля 2023 г. N Ф09-2887/23 по делу N А60-50273/2022

Екатеринбург

06 июля 2023 г.

Дело N А60-50273/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Краснобаевой И.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Энергия" (далее - общество "НП "Энергия", общество, ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле N А60-50273/2022, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании суда округа принял участие представитель общества "НП "Энергия" - Ковыляев Л.П. (доверенность от 10.04.2023).

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство, истец) не направило своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенного лица не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "НП "Энергия" 610 049 руб. 44 коп. в возмещение вреда, причиненного недрам.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2023 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "НП "Энергия" просит указанные судебные акты отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права (части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В жалобе общество "НП "Энергия" оспаривает вывод судов о доказанности материалами дела факта использования им поземных вод в целях осуществления предпринимательской деятельности, указывая, что сама по себе подача обществом налоговой декларации не является объективным доказательством факта добычи подземных вод, поскольку не свидетельствует об объеме добытого ресурса, указанные в налоговой декларации на водный налог сведения об объемах потребления воды не соответствуют действительности, более того, по состоянию на настоящее время налоговая декларация соответствующим образом скорректирована.

Ссылаясь на обстоятельства проведенной Министерством проверки (исключительно по документам), общество "НП "Энергия" считает также, что судами в основу принятого решения по существу спора положены недопустимые доказательства, полученные в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Помимо этого общество "НП "Энергия" указывает на отсутствие в материалах дела официальных статистических сведений о средней рыночной цене реализации воды природной за спорный период, необоснованность применения судами для расчета размера причиненного вреда стоимости единицы полезного ископаемого "вода питьевая".

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерством при рассмотрении информации Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 25.02.2022 N 03-24/05699@, полученной от Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, установлено, что обществом "НП "Энергия" в 2021 году осуществлялось пользование недрами в отсутствие лицензии на право пользования недрами (добыча подземных вод).

В пункте 19 приложения N 1 "Список недропользователей, осуществляющих безлицензионное пользование недрами в 2021 году" указаны следующие сведения: недропользователь - общество "НП "Энергия"; объект недропользования - N 1026 Урусовская МТФ, N 2006 Бушлановская МТФ, N 7750 Телятники; вид источника забора воды - подземные воды; объем забора воды, согласно данным с сайта https://rfgf.ru/ReestrLic, в 2021 году: 1 квартал 2021 года - 4,639 тыс. куб. м; 2 квартал 2021 года - 4,84 тыс. куб. м; 3 квартал 2021 года - 4,612 тыс. куб., 4 квартал 2021 года - 4,837 тыс. куб. м.

Лицензия на пользование вышеуказанным участком недр у общества "НП "Энергия" отсутствует.

Сведения по объему добытого ресурса сформированы и отражены в информации Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области на основании ежеквартальных налоговых деклараций по водному налогу, которые сдают юридические лица в налоговые органы до 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, согласно приказу Федеральной налоговой службы России от 09.11.2015 N ММВ-7-3/497@)).

Рассчитав размер причиненного недрам вреда, размер которого составил 610 049 руб. 44 коп., Министерство направило письмо от 23.05.2022 N 12-07-10/9255 в адрес общества "НП "Энергия" с предложением о добровольном возмещении размера вреда, причиненного недрам.

Отсутствие возмещения и ответа на претензионное письмо послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее - Правила расчета размера вреда, Правила N 564), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564 и исходил из доказанности материалами дела оснований для возложения на общество "НП "Энергия" ответственности в виде возмещения ущерба в заявленном в иске размере.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции по существу спора поддержал.

Изучив материалы дела, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы обществом "НП "Энергия" исходя из приведенных в ней доводов.

В статье 1 Закона об охране окружающей среды определены понятие негативного воздействия на окружающую среду, под которым понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, понятие вреда окружающей среде, под которым понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В статьях 3, 16 Закона об охране окружающей среды установлен принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде при осуществлении хозяйственной и иной деятельности юридических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно абзацу четвертому статьи 1 Закона об охране окружающей среды недра, поверхностные и подземные воды относятся к компонентам природной среды.

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (статья 11 Закона о недрах).

Закон о недрах установил также требования к содержанию лицензии, определив ее неотъемлемые составные части (статья 12 Закона о недрах).

Таким образом, в целях обеспечения использования недр в общих интересах, предотвращения ущерба правам и свободам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде и в целях создания условий для минимизации и восполнения связанного с недропользованием негативного воздействия, оказываемого на окружающую среду, федеральный законодатель правомочен ввести разрешительный порядок допуска к соответствующей экономической деятельности и определить правовой режим ее осуществления, основанный на преобладании императивного метода регулирования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2018 N 2795-О).

Закон о недрах определяет правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 N 1314-О).

Императивный метод регулирования пользования недрами проявляется необходимостью получения заинтересованными лицами специального государственного разрешения - лицензии.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 308-ЭС20-12565, факт изъятия и утраты запасов полезных ископаемых, содержащихся в недрах, являющихся государственной собственностью, в результате безлицензионной добычи, как и иные способы ухудшения свойств недр, составляют правонарушение, в результате которого причиняется вред, подлежащий взысканию.

В соответствии со статьей 51 Закона о недрах лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564.

С учетом вышеизложенного правового регулирования нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, использование недр без передачи их в пользование в соответствии с требованиями закона и на определенных лицензией условиях является противоправным поведением и согласно статье 77 Закона об охране окружающей среды, статье 51 Закона о недрах влечет обязанность возместить вред государству, размер которого определяется в соответствии с Правилами N 564.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили обстоятельства, свидетельствующие о добыче ответчиком в спорный период подземных вод в отсутствие соответствующей лицензии на право пользование недрами.

Указанные обстоятельства подтверждаются поступившей истцу от налогового органа информацией, достоверность которой ответчиком надлежащим образом не оспорена. Объективных доказательств того, что предоставленные налоговым органом сведения не соответствуют действительности, материалы дела не содержат.

По расчету истца, выполненному в соответствии с Правилами N 564, размер вреда, причиненного недрам, составил 610 049 руб. 44 коп.

Учитывая доказанность фактов противоправного поведения ответчика, наличия вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом недрам, проверив расчет истца и признав его методологически и арифметически верным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы общества "НП "Энергия" о несогласии с расчетом вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, недостоверности информации налогового органа были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими в виду следующего.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как указано выше, порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации, в данном случае Правилами N 564.

В пункте 2 Правил N 564 указано, что вредом в целях настоящих Правил признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Согласно пункту 4 Правил N 564 размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, определяется по формуле, элементом которого является стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (рублей).

В свою очередь стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами, определяется по формуле исходя из объема учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами. Для целей настоящих Правил объем утраченного в результате самовольного пользования недрами полезного ископаемого, запасы которого не учтены государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых, принимается равным объему извлеченных полезных ископаемых, выявленному в результате соответствующего расследования по факту самовольного пользования недрами (пункт 6 Правил N 564).

Поскольку расчет вреда произведен на основании данных налогового органа и отчетности ответчика, факт подачи в налоговый орган налоговых деклараций по водному налогу, факт указания в данных декларациях сведений об использовании природной воды из скважин, об объемах использования природной воды в 1, 2, 3, 4 квартале 2021 года ответчиком не опровергнут объективными средствами доказывания, истец правомерно исходил из этих сведений при определении размера вреда.

Апелляционный суд отклонил доводы ответчика со ссылками на последующую корректировку им налоговой отчетности после рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, обоснованно указав, что данный факт не опровергает обоснованность представленного истцом расчета в отсутствие разумных объяснений относительно мотивов и причин указания в налоговой декларации указанных ранее сведений.

Доводы ответчика о том, что поскольку скважины находились в неработоспособном состоянии, ответчик не мог добывать природную воду, отклонены судами как документально не подтвержденные.

Того обстоятельства, что судами в основу принятого решения по существу спора положены недопустимые по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованность расчета заявленного к возмещению вреда с приведением убедительных аргументов не опровергнута.

Оснований для несогласия с изложенными выводами нижестоящих у суда округа не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Энергия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

И.А. Краснобаева А.С. Полуяктов