Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2023 г. N Ф09-2980/23 по делу N А60-38359/2022

Екатеринбург

07 июля 2023 г.

Дело N А60-38359/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Полуяктова А. С., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - Космовская Н.В. (доверенность от 27.12.2018););

Администрации городского округа Верхняя Пышма - Черемных Е.В. (доверенность от 30.12.2022 N 01-01-15/11628);

Уральского межрегионального управления службы по надзору в сфере природопользования - Кайбышев Д.Т. (доверенность от 09.01.2023 N 05-01/8).

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационного хозяйства" городского округа Верхняя Пышма (далее - предприятие "Водоканал", ответчик) о взыскании 16 637 367 рублей 51 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду, неустойки, начисленной за период с 01.03.2021 по день оплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, и принятых судом к рассмотрению).

Решением суда от 29.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец утверждает, для того, чтобы произвести зачет затрат на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду необходимо, чтобы у ответчика имелся план снижения сбросов загрязняющих веществ с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов, который включает в себя информацию о наименовании мероприятий, сроков их выполнения, достигаемым экологическим эффектом, сумме выделяемых средств и источнике финансирования. В спорной ситуации план снижения сбросов загрязняющих веществ на 2020 год у ответчика отсутствует.

Также податель жалобы указывает на то, что заявлять зачет затрат в части платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками и размещение отходов со стороны ответчика неправомерен ввиду того, что заявленные ответчиком к вычету затраты в сумме 631 856 534 рублей 70 копеек не могут быть учтены в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку указанная сумма является балансовой стоимостью имущества, закрепленного за предприятием "Водоканал" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается решением Комитета по Управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 29.04.2019 N 232, по муниципальному контракту от 08.06.2015 N 219773 на выполнение работы по строительству объекта: "Расширение канализационных очистных сооружений (КОС) городского округа Верхняя Пышма, заказчиком которого выступает Муниципальное казённое учреждение "Комитет жилищно-коммунального хозяйства", а не ответчик, источник финансирования - областной бюджет, а не средства предприятия "Водоканал".

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Водоканал" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как верно установлено судами и следует и материалов дела, предприятие "Водоканал" представило в адрес управления декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

На основании Постановления Правительства РФ от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" управлением был осуществлен контроль за исчислением платы, по итогам которого было установлено:

1. Раздел 1 "Расчет суммы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами" не соответствует требованиям Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Правила), а именно: расчет платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (очистные сооружения город Верхняя Пышма, код объекта 65-0166-000972-П; очистные сооружения поселок Красный, код объекта 65-0166-000973-П; очистные сооружения поселок Исеть, код объекта 65-0166-000976-П; очистные сооружения поселок Кедровое, код объекта 65-0166-000977-П), произведен без учета 100-кратного повышающего коэффициента.

2. Раздел 2 "Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты" не соответствует требованиям Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Правила), а именно: расчет платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты от объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (очистные сооружения город Верхняя Пышма, код объекта 65-0166-000972-П; очистные сооружения поселок Красный, код объекта 65-0166-000973-П; очистные сооружения поселок Исеть, код объекта 65-0166-000976-П; очистные сооружения поселок Кедровое, код объекта 65-0166-000977-П), произведен без учета 100-кратного повышающего коэффициента.

3. Раздел 3 "Плата за размещение отходов производства и потребления" не соответствует требованиям Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" (далее - Правила), а именно: расчет платы за размещение отходов от объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (очистные сооружения город Верхняя Пышма, код объекта 65-0166-000972-П; очистные сооружения поселок Красный, код объекта 65-0166-000973-П; очистные сооружения поселок Исеть, код объекта 65-0166-000976-П; очистные сооружения п. Кедровое, код объекта 65- 0166-000977-П), произведен без учета 25-кратного повышающего коэффициента.

Наличие задолженности послужило основанием для направления управлением акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 18.05.2022 N 4/2022 и требования от 18.05.2022 N 4/2022 о внесении в бюджетную систему Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 16637367 рублей 51 копеек в течение 10 дней с даты получения требования. Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения управления с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предприятием подтвержден факт проведения природоохранных мероприятий, которые привели к экологическому эффекту в виде снижения вредного воздействия на окружающую среду, в результате затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду должны быть вычтены из начисленной платы.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (выбросы загрязняющих веществ);

сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (сбросы загрязняющих веществ);

хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля. Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункты 1, 2, 5 ст. 16.2 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 16.1 Закона N 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

В соответствии с пунктом 11 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) из суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду вычитаются затраты на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, фактически произведенные лицами, обязанными вносить плату, в пределах исчисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду раздельно в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

Затратами на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду признаются документально подтвержденные расходы лиц, обязанных вносить плату, в отчетном периоде на финансирование мероприятий, предусмотренных пунктом 4 статьи 17 Закона N 7-ФЗ и включенных в план мероприятий по охране окружающей среды или программу повышения экологической эффективности, а также расходы на реализацию мероприятий по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа.

Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона N 7-ФЗ государственная поддержка осуществляется при реализации следующих мероприятий, в том числе: внедрение наилучших доступных технологий; установка оборудования по использованию, транспортированию, обезвреживанию отходов производства и потребления.

Согласно пункту 5 статьи 17 Закона N 7-ФЗ федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться иные меры государственной поддержки хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой в целях охраны окружающей среды, за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду", при исчислении платы лица, обязанные вносить плату, вправе самостоятельно осуществлять корректировку (уменьшение) ее размера.

Стоимость мероприятий, носящих природоохранный характер, имеющие цель снижения негативного влияния на окружающую среду и отвечающие критериям, определенным в пункте 4 статьи 17 Закона N 7-ФЗ, может быть (право природопользователя) учтена при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, законом предусмотрено "право на уменьшение платежей при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду (указанная правовая позиция изложена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2020 N 308-ЭС20-5057 по делу N А53-21473/2018).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках проводимых природоохранных мероприятий ответчиком разработан план водоохранных мероприятий МУП "Водоканал", выполнение природоохранных мероприятий подтверждается информацией о выполнении условий водопользования МУП "Водоканал" по решениям о предоставлении водного объекта в пользование за 2 квартал 2020 и сведениями о выполнении водохозяйственных и водоохранных работ на водных объектах в 2020 году. Отчет по форме N 2-0С.

Ответчиком в период 2015-2019 года были реализованы мероприятия по снижению негативного воздействия на окружающую среду путем выполнения работ по расширению канализационных очистных сооружений городского округа Верхняя Пышма производительностью 40000 куб. м./сут. Затраты на строительство первой очереди очистных сооружений составили 631 856,5 рублей.

Решением Комитета по Управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 29.04.2019 N 232 за ответчиком на праве хозяйственного ведения закреплено канализационные очистные сооружения (КОС) городского округа Верхняя Пышма - очистных сооружений производительностью 40000 куб.м./сут. (20 000 куб.м./сут. - первая очередь).

В подтверждение внесения платы за сбросы загрязняющих веществ, за размещение отходов производства и потребления, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года ответчиком представлены платежные поручения.

Также представлены декларации и платежные поручения о внесении платы за сбросы загрязняющих веществ, за размещение отходов производства и потребления, за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух за период с 2015 по 2021 годы.

В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы N 66-1-5-0461-14/14-0535-1 от 07.10.2014 ^ объект капитального строительства "Расширение канализационных очистных сооружений (КОС) городского округа Верхняя Пышма" очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков производительностью 40000 м3 /сутки (две очереди).

Как указывает ответчик, реализация проекта благоприятно повлияет на окружающую среду, снижает отходы производства, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросы в водный объект.

Принятая технология очистки состоит из следующих ступеней: резервуар-усреднитель, грубая предочистка, биологическая очистка (зона активации биологической очистки, вторичные отстойники, система рециркуляции активного ила); терциальная-третичная доочистка (дополнительная ступень очистки); обеззараживание УФО лоткового типа ОДВ-240ЛА; система контроля и управления технологическим процессом на базе аналогичных процессоров разработанная под технологию ООО УПЕК.

Стоимость каждого из мероприятий в вышеуказанном проекте определена в Приложении к Решению Комитета по Управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма от 29.04.2019 N 232 "О закреплении муниципального имущества за предприятием "Водоканал" на праве хозяйственного ведения".

Помимо заявленной ответчиком суммы (631856,5 рублей стоимость "Расширение канализационных очистных сооружений городского округа Верхняя Пышма"), предприятие понесло расходы по проведению инженерных изысканий: Инженерно-гидезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометрологических, инженерно-экологических, инженерно-геологических, а так же по разработке проектно-сметной документации по мероприятию "Расширение канализационных очистных сооружений городского округа Верхняя Пышма" производительностью 40000 м3/сут.

Общая сумма расходов составила 20 969 500 (двадцать миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот рублей) в т.ч. НДС. Расходы подтверждены документально в материалах дела.

Также ответчик понес расходы в сумме 6 973 095 рублей на выполнение технического надзора за проведением вышеуказанного мероприятия. Расходы подтверждаются заключенными договорами и отчетными документами.

Итого сумма не учтенных ранее расходов ответчика по природоохранному мероприятию: "Расширение канализационных очистных сооружений городского округа Верхняя Пышма" производительностью 40000 м3/сут." составила 27 942 595 рублей.

В период 2018-2019 года ответчиком понесены расходы по природоохранному мероприятию: "Реконструкция и расширение очистных сооружений канализации города Верхняя Пышма, Строительство сливной станции", направленных на снижение залпового сброса при переливе стока с АС машин на очистных сооружениях. Затраты ответчика на данное мероприятие составили 42 595 040 рублей.

Суд апелляции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что понесенные ответчиком в 2020 году и ранее расходы на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в сумме 70 537 635 рублей превышают взыскиваемую сумму платы - 16 637 367 рублей 51 копеек, в связи с этим, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки на сумму долга в размере 16 637 367 рублей 51 копеек с 01.03.2021 по день оплаты долга исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, суд обеих инстанций, учитывая представленные ответчиком доказательства зачета (уменьшения) задолженности в сумме, превышающей размер платы за негативное воздействие окружающей среды за 2020 год и сумму неустойки, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы управления о том, что для проведения зачета затрат на реализацию мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду в счет платы за негативное воздействие необходимо наличие плана снижения сбросов загрязняющих веществ с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов, отклонены судом апелляционной инстанции ввиду того, что в спорный период 2020 год ответчику не были утверждены нормативы допустимых сбросов, что исключало возможность разработки и утверждения плана снижения сбросов загрязняющих веществ.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

А.С. Полуяктов И.А. Татаринова