Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2023 г. N Ф09-4132/23 по делу N А60-28023/2022

Екатеринбург

07 июля 2023 г.

Дело N А60-28023/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сафроновой А.А., Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая линия" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Новая линия" - Маев Р.Д. (доверенность от 12.01.2023).

Общество с ограниченной ответственностью "Новая линия" (далее - истец, общество "Новая линия", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик, общество "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании 390 718 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, предусмотренной статьей 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по дату фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жайылбек Уулу Мээримбек.

Решением суда от 07.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Новая линия", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования общества "Новая Линия" удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности предоставления обществом "Новая Линия" договора цессии в общество "Группа Ренессанс Страхование", в связи с тем, что к заявлению о страховом случае общество "Новая Линия" приложило пакет необходимых документов: уведомление об уступке права требовании и заверенную копию договора уступки права требования, что подтверждается описью вложений к заявлению с соответствующими отметками общества "Группа Ренессанс Страхование" о принятии.

Помимо изложенного, податель жалобы отмечает, что указание даты подписания цедентом - Жайылбек У.М. уведомления о заключении договора цессии 18.10.2021 является ошибкой технического характера, поскольку из самого текста заявления следует, что уступается право требования страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от 09.11.2021, в уведомлении указана дата заключения договора цессии 18.11.2021.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 09.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: Lada Priora, г/н Р941ВО96, под управлением Ульянова Д.А., Chevrolet Cruze, г/н Р157ЕР196, принадлежащее Жайылбеку У.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.11.2021 вследствие действий Ульянова Д.А., управлявшего транспортным средством Lada Priora, государственный регистрационный номер Р941ВО 96, был причинен вред принадлежащему Жайылбеку У.М. транспортному средству Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер Р157ЕР196.

Жайылбек У.М. 12.11.2021 обратился в общество "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

24.11.2021 организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, подготовлена калькуляция N 006GS21-004301, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 557 315 руб. 00 коп., с учетом износа -390 718 руб. 11 коп.

Между Жайылбеком У.М. (цедент) и обществом "Новая Линия" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (договор цессии) от 18.11.2021 N 1799ц, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а так же компенсационных выплат; право на взыскание разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику дорожно-транспортного происшествия, страховым компаниям, РСА, именуемых в дальнейшем "Должники"), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный т/с "Шевроле" г/н Р157ЕР196 VIN N XUUJF35E9E0002225, 2014 года выпуска, по ДТП 09.11.2021, г. Екатеринбург ул. Шефская 44 с транспортным средством "ВАЗ" г/н Р941В096, потерпевший на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован ТТТ 7007222225 Ренессанс, виновник на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован XXX 0187257090 Альфа.

Общество "Новая Линия" 19.11.2021 обратилось в общество "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения с предоставлением уведомления об уступке права требования.

Общество "Группа Ренессанс Страхование" 08.12.2021 выплатило Жайылбеку У.М. страховое возмещение в размере 390 718 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.12.2021 N 1631.

Общество "Новая Линия" 23.12.2021 обратилось в общество "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 390 718 руб. 00 коп., неустойки в размере 54 700 руб. 00 коп. начисленной в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Общество "Группа Ренессанс Страхование" 16.01.2022 в письме N H-006GS21- 004301 отказало истцу в выплате страхового возмещения.

В связи с чем, общество "Новая линия" обратилось к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который решением от 15.04.2022 в удовлетворении требований общества о взыскании страхового возмещения отказал со ссылкой на правомерность осуществления выплаты страхового возмещения непосредственно потерпевшему в силу того, что представленное новым кредитором уведомление об уступке не позволяет с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших ему прав.

Отказ в выплате послужил основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 382, 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктами 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд исходил из того, что у ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу страхового возмещения по договору ОСАГО; исполнение обязательств страховой компанией произведено в полном объеме и в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Согласился с выводами суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54, если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

В пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 указано, что по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе представленные в адрес страховой компании новым кредитором уведомление об уступке права требования, подписанное и датированное цедентом (потерпевшим) 18.10.2021, договор уступки права требования от 18.11.2021, направленное страховщику потерпевшим 12.11.2021 заявление о выплате страхового возмещения, суды пришли к мотивированному выводу о наличии у ответчика в рассматриваемом случае права исполнить обязательство первоначальному кредитору.

При постановке указанных выводов судами обоснованно учтено, что обществом "Новая линия" (цессионарий) при обращении 19.11.2021 с заявлением о выплате страхового возмещения представлено страховщику уведомление об уступке права требования, подписанное Жайылбеком У.М. 18.10.2021, то есть до даты заключения договора цессии от 18.11.2021.

Учитывая, что Жайылбек У.М. ранее (12.11.2021) также обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту вышеуказанного страхового случая, суды сочли в рассматриваемом случае правомерными действия общества "Группа Ренессанс Страхование" по выплате страхового возмещения первоначальному кредитору - Жайылбеку У.М.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Несогласие общества "Новая линия" с указанными выводами судов в рассматриваемом случае не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, возражения заявителя, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Новая линия" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая линия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.А. Сафронова А.В. Сидорова