Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2023 г. N Ф09-3619/23 по делу N А71-9703/2021

Екатеринбург

10 июля 2023 г.

Дело N А71-9703/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Савицкой К.А., Пирской О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирдофатиховой З.Р. рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), кассационную жалобу Кочеткова Романа Владимировича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2023 по делу N А71-9703/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа лица, участвующие в деле, не явились.

В судебном заседании в режиме веб-конференции приняли участие представитель конкурсного кредитора Росси Сергея Владимировича Зорина Дарья Алексеевна (паспорт, доверенность от 16.11.2022).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2022 (резолютивная часть от 31.03.2022) Кочетков Роман Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ахметгареев Рустам Зуфарович.

В Арбитражный суд Свердловской области 14.09.2022 поступило заявление Кочеткова Р.В. об отстранении Ахметгареева Р.З. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2023 (резолютивная часть от 25.01.2023) в удовлетворении заявления должника Кочеткова Р.В. об отстранении Ахметгареева Р.З. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кочетков Р.В. просит отменить определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 07.02.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об отстранении Ахметгареева Р.З. от исполнения обязанностей финансового управляющего Кочетковым Р.В.

В обоснование доводов Кочетков Р.В. указывает, что им приведены факты наличия заинтересованности между финансовым управляющим и конкурсными кредиторами Мансуровым А.В., Локтиновым Н.В., выраженные в привлечении финансовым управляющим Ахметгареевым Р.З. и указанными кредиторами одних и тех же лиц, занимающихся профессиональной юридической деятельностью, в качестве своих судебных представителей в судебных заседаниях, а именно Колупаева И.А., Кучко С.А., Кыласова С.В., Орешову Е.В., которые имели место как в период до признания его банкротом, так и в период после признания его банкротом по настоящее время. Финансовый управляющий Ахметгареев Р.З. не имеет юридического образования, в силу чего не способен самостоятельно заниматься профессиональной деятельностью, связанной с банкротством граждан и юридических лиц, не имея специальных (юридических) знаний и навыков, принимать решения, составлять юридически значимые документы.

Судами необоснованно отказано в удовлетворении поданного им ходатайства об истребовании доказательств у банков, в которых открыты счета на имя Ахметтареева Р.З., информацию о движении денежных средств между Ахметгареевым Р.З. и следующими лицами: Мансуров Андрей Викторович, Локтинов Никита Владимирович, Колупаев Иван Александрович, Кучко Светлана Анатольевна, Кыласов Сергей Викторович, Орешова Елена Владимировна. Факт наличия заинтересованности между финансовым управляющим и конкурсным кредитором - обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" кассатор усматривает в многократном привлечении последнего в качестве оценочной организации в различных делах о банкротстве. Судами не дана оценка позиции Управления Росреестра по Удмуртской Республике, изложенной в пояснениях.

Поступивший посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" от конкурсного кредитора Росси Сергея Владимировича отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Росси С.В. просит отказать в ее удовлетворении.

Поступившие посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" от Кочеткова Р.В. письменные пояснения не приобщены к материалам дела, поскольку несвоевременно направлены лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель кредитора Зорина Д.А. поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу, просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований должник ссылается на наличие обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности финансового управляющего с кредиторами в рамках настоящего дела о банкротстве.

Ссылаясь на наличие заинтересованности (зависимости) между финансовым управляющим Ахметгареевым Р.З. и конкурсными кредиторами Мансуровым А.В., Логиновым Н.В., обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" через привлекаемых лиц, должник Кочетков Р.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении Ахметгареева Р.З. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт наличия заинтересованности между конкурсными кредиторами и Ахметгареевым Р.З., в материалы дела не представлено. Из самого факта знакомства профессиональных представителей в делах о банкротстве и арбитражного управляющего, общей сферой деятельности которых является выполнение предусмотренных законом функций в делах о банкротстве, не следует их аффилированность. В материалы дела не представлены доказательства ненадлежащего исполнения Ахметгареевым Р.З. своих обязанностей и не приведено фактов совершения им за истекший период производства по настоящему делу каких-либо действий (бездействия) в интересах отдельных конкурсных кредиторов и в ущерб правам и законным интересам должника и других его кредиторов, а также каких-либо иных недобросовестных и неразумных действий, ставящих под сомнение способность Ахметгареева Р.З. надлежащим образом исполнять свои обязанности.

При этом суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Указанные полномочия направлены на формирование конкурсной массы, истребование имущества у третьих лиц, взыскание денежных средств в пользу должника, реализация иных имущественных прав, то есть прав на получение какого-либо имущества, на реализацию имущества должника, на осуществление расчетов с кредиторами.

В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Абзацем восьмым пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве установлена возможность отстранения арбитражного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица арбитражным управляющим в деле о банкротстве. В свою очередь, одним из таких обстоятельств является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику или кредиторам (абзац второй пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником, лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, установили, что доказательств наличия у арбитражного управляющего Ахметгареева Р.З. личной, прямой или косвенной заинтересованности по отношению к кредиторам должника в материалы дела не представлено. Не представлено и доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у Ахметгареева Р.З. должной компетентности, добросовестности или независимости, препятствующим ведению процедуры банкротства. Приведенные должником обстоятельства не свидетельствуют о существенных нарушениях требований Закона о банкротстве при исполнении Ахметгареевым Р.З. своих обязанностей финансового управляющего должником, которые являются безусловным основанием для его отстранения.

Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что интересы арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов в разное время в различных арбитражных процессах до банкротства должника представляли Колупаев И.А., Кучко С.А., Кыласов С.В., Орешова Е.В. Данное обстоятельство не свидетельствует об заинтересованности финансового управляющего к другим лицам, чьи интересы также представляли данные специалисты. Само по себе представительство не относится к основаниям признания лица аффилированным с арбитражным управляющим или кредитором, не свидетельствуют ни о заинтересованности указанных лиц по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, ни о наличии конфликта интересов, ни об отсутствии независимости арбитражного управляющего или его заинтересованности. Доказательств того, что финансовый управляющий Ахметгареев Р.З. действует исключительно в интересах отдельно взятых кредиторов, в ущерб интересам иных кредиторов либо должника, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства должника об отстранении Ахметгареева Р.З. от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2023 по делу N А71-9703/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кочеткова Романа Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Калугин

Судьи

К.А. Савицкая О.Н. Пирская