Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2024 г. N Ф09-646/24 по делу N А07-40193/2023

Екатеринбург

08 февраля 2024 г.

Дело N А07-40193/2023

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2024 г.

Определение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г. М.,

судей Сафроновой А.А., Черемных Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Зеленой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Петрова Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2023 по делу N А07-40193/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание) приняли участие Петров И.Н. (лично) и его представитель - Мансуров Т.Н. (доверенность от 01.12.2022).

В рамках арбитражного дела N А07-10174/2017 Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматривался иск общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные сети" к предпринимателю Петрову И.Н. о взыскании неосновательного обогащения и встречный иск предпринимателя о признании недействительным акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 21.01.2016 N БЭ/209-5-1413/0219.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2021 в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель Петров И.Н., ссылаясь на положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), обратился в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2023 заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу).

Заявитель в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с жалобой на указанное определение суда округа. Заявитель указывает, что суд ошибочно посчитал, что подано заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в то время как заявитель указывал на нарушение его права на судопроизводство в разумный срок.

Проверив законность обжалуемого определения суда, суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Так, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11) не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации) либо не возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Возвращая заявление предпринимателя Петрова И.Н., суд кассационной инстанции руководствовался вышеуказанными положениями закона и разъяснениями, исходил из того, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений (последний абзац подпункта "б" пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11). Поскольку исполнение судебных актов по делу N А07-10174/2017 не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не возлагает на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, предприниматель Петров И.Н. не относится к лицам, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, предусмотренном Законом о компенсации.

Вместе с тем судом округа сделан ошибочный вывод о том, что предприниматель Петров И.Н. обратился с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - заявитель обратился с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (по мнению предпринимателя, имело место существенное затягивание сроков рассмотрения дела), для подачи такого заявления вышеуказанные специальные условия, касающиеся обращения взыскания на средства бюджетной системы, не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно подпункту "а" пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности.

Дела о компенсации подсудны Верховному Суду Российской Федерации, арбитражным судам в случае, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в арбитражном суде или длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда (пункт 2 части 1 и пункт 2 части 2 статьи 3 Закона о компенсации).

К лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками (пункт 5 постановления Верховного Суда российской Федерации от 29.03.2016 N 11).

С учетом того, что Петров И.Н. являлся ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску, вывод суда округа о том, что заявление подано ненадлежащим лицом и подлежит возвращению, неверен; определение суда от 25.12.2023 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, заявление Петрова И.Н. следует передать на рассмотрение суда округа.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2023 по делу N А07-40193/2023 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить, передать заявление Петрова Игоря Николаевича для рассмотрения по существу Арбитражным судом Уральского округа.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

А.А. Сафронова Л.Н. Черемных