Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2023 г. N Ф09-3040/23 по делу N А60-46267/2022

Екатеринбург

12 июля 2023 г.

Дело N А60-46267/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Ивановой С.О., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Мингазовой Г.Р., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Келлер и Кальмбах" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством системы вэб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Келлер и Кальмбах" - Рудзинская Е.Н. (доверенность от 25.07.2022, диплом).

В судебном заседании приняли участие представители Уральского таможенного управления - Сорокин С.А. (удостоверение, доверенность от 27.12.2022 N 52, диплом), Леонтьева О.М. (удостоверение, доверенность от 10.02.2023 N 34, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Келлер и Кальмбах" (далее - заявитель, общество, общество "Келлер и Кальмбах") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому таможенному управлению (далее - Управление, таможенный орган) о признании решений таможенного органа незаконными (129 решений).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Келлер и Кальмбах" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что судами не дана надлежащая оценка доводам общества по незаконному отказу таможенного органа в применении заявленной таможенной стоимости товаров, незаконному включению в таможенную стоимость товаров компонента структуры таможенной стоимости, а также необоснованности расчетов новой таможенной стоимости.

Общество полагает, что выводы судов о правомерности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того по мнению заявителя в рассматриваемом случае включаемые таможенным органом "лицензионные платежи" нельзя идентифицировать с объектами интеллектуальной собственности, поскольку автоматизация процесса организации заказа товаров не является объектом интеллектуальной собственности, следовательно, лицензионные платежи за такую автоматизацию не имеют непосредственного отношения к оцениваемым товарам.

Также общество считает, что судами не дана надлежащая оценка доводу о том, что расчеты новой таможенной стоимости не отражены в акте камеральной проверки и в оспариваемых решениях.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган указывает, что приведенные обществом доводы не подтверждают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, поскольку судами дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, сделаны правомерные и обоснованные выводы, в связи с чем основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Келлер и Кальмбах" осуществило ввоз товаров - "запасные и комплектующие части для производства пассажирских электропоездов", страной отправления которых является Германия и оформило их по ДТ N N 10511010/170120/0006222, 10210200/200120/00009731, 10511010/270120/0011965, 10511010/290120/0013513, 10511010/030220/0016429, 10511010/070220/0019913, 10511010/130220/0023381, 10511010/140220/0024132, 10511010/170220/0025360, 10511010/170220/0025095, 10511010/260220/0031426, 10511010/020320/0034041, 10511010/130320/0040994, 10511010/140320/0041637, 10511010/190320/0045586, 10511010/250320/0049032, 10511010/280320/0050877, 10511010/060420/0054639, 10511010/100420/0057618, 10511010/110420/0058428, 10511010/130420/0059393, 10511010/220420/0064833, 10511010/290420/0069741, 10511010/290420/0069938, 10511010/020520/0071060, 10511010/080520/0074843, 10511010/190520/0080619, 10511010/230520/0084057, 10511010/270520/0087102, 10511010/290520/0088690, 10511010/080620/0093739, 10511010/150620/0098043, 10511010/190620/0102241, 10511010/260620/0106597, 10511010/030720/0111651, 10511010/130720/0118175, 10511010/200720/0122833, 10129053/280720/0019870, 10511010/280720/0128357, 10511010/310720/0131285, 10511010/100820/0137249, 10511010/140820/0140584, 10511010/210820/0145118, 10511010/300820/0151078, 10511010/070920/0156322, 10511010/140920/0160526, 10511010/140920/0160773, 10511010/210920/0165111, 10511010/280920/0169939, 10511010/021020/0173887, 10511010/051020/0174739, 10511010/061020/0176177, 10511010/141020/0181604, 10511010/171020/0183520, 10511010/221020/0187328, 10511010/291020/0192336, 10511010/011120/0194064, 10511010/101120/0200315, 10511010/161120/0203478, 10511010/251120/0210740, 10511010/271120/0213117, 10511010/071220/0219351, 10511010/141220/0224410, 10511010/141220/0224446, 10511010/211220/0229550, 10511010/231220/0232412, 10511010/301220/0238375, 10511010/301220/0237780, 10511010/250121/0012343, 10511010/010221/0017852, 10511010/120221/0024388, 10511010/150221/0025444, 10511010/240221/0030537, 10511010/260221/0032935, 10511010/090321/0038105, 10511010/150321/0042344, 10511010/210321/0045732, 10005030/290321/0134248, 10511010/290321/0050525, 10511010/060421/0056035, 10511010/120421/0059115, 10511010/190421/0063194, 10511010/270421/0069081, 10511010/020521/0072159, 10511010/110521/0075893, 10511010/170521/0079556, 10511010/240521/0083453, 10511010/300521/0087519, 10511010/070621/0091677, 10511010/110621/0095302, 10511010/160621/0097061, 10511010/210621/0099860, 10005030/230621/0301860, 10511010/280621/0104662, 10511010/070721/0110937, 10511010/140721/0115450, 10511010/190721/0118054, 10005030/230721/0361158, 10511010/260721/0122754, 10511010/020821/0127118, 10511010/090821/0130918, 10511010/160821/0134615, 10005030/200821/0416673, 10511010/230821/0138627, 10005030/270821/0430082, 10511010/300821/0142864, 10511010/090921/0148068, 10511010/130921/0149763, 10511010/200921/0153733, 10005030/210921/0478169, 10511010/290921/0159397, 10005030/041021/0505289, 10511010/041021/0161566, 10005030/071021/0512402, 10511010/111021/0165342, 10005030/181021/0533454, 10005030/211021/0543297, 10511010/271021/0175950, 10005030/281021/0558367, 10511010/281021/0176949, 10511010/011121/0178921, 10511010/081121/3002283, 10511010/151121/3006711, 10511010/151121/3006555, 10511010/221121/3010510, 10511010/291121/3014748, 10511010/091221/3020760, 10511010/211221/3028160, 10511010/271221/3031221.

Из пояснений сторон следует, что товары на таможенную территорию Таможенного союза были ввезены в рамках внешнеторгового контракта от 05.03.2016 N 001-2016 (далее - договор поставки), заключенного между обществом "Келлер и Кальмбах" (Россия, Общество) и "Keller and Kalmbach GMBH" (Германия, далее - поставщик). Товар поставлялся на условиях FCA HILPOLTSTEIN.

Таможенная стоимость товаров в процессе таможенного оформления была определена и заявлена декларантом таможенному органу в соответствии с положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

После выпуска товаров, таможенным органом в период с 26.07.2021 года по 04.04.2022 была проведена камеральная таможенная проверка, оформленных обществом "Келлер и Кальмбах" товаров по указанным выше декларациям на товары.

По результатам камеральной проверки, отраженным в акте камеральной таможенной проверки от 04.04.2022 N 10500000/210/040422/А000033, таможенный орган пришел к выводу о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров.

Управлением в акте камеральной таможенной проверки отражены выводы о нарушении обществом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в части не включения в таможенную стоимость лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности в рамках исполнения лицензионного договора от 02.01.2019 N 1 и договора поставки.

Согласно акту сумма, подлежащая дополнительному исчислению и уплате (взысканию) в связи с включением в таможенную стоимость лицензионных платежей (без учета пеней), составляет по спорным декларациям 2 411 113 руб. (в том числе ввозная таможенная пошлина - 649 968 руб. 42 коп., НДС - 1 761 144 руб. 58 коп.).

На основании акта камеральной проверки Управлением были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, которые в свою очередь повлекли за собой корректировку таможенной стоимости товаров по указанным выше ДТ и увеличение таможенных платежей.

Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые обществом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары после выпуска товаров, принятые Управлением на основании материалов камеральной таможенной проверки, соответствуют требованиям таможенного законодательства, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Вопросы по включению лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров согласно Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 (ред. от 28.08.2018) регулируются Положением о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Положение).

Согласно пункту 4 Положения в качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов Союза относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 8 Положения решение об отнесении либо не отнесении лицензионных платежей к ввозимым товарам принимается на основе изучения и анализа вопросов: - какие права на использование объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату, - каким образом предоставленные права используются лицензиатом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе базы данных.

Согласно статье 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

На основании пункта 17 статьи 38 ТК ЕАЭС Коллегией Евразийской экономической комиссии принято решение от 22.05.2018 N 83 "О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров" согласно которому в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпункте 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В соответствии со статьей 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283, при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.

С учетом данных положений в стоимость сделки включаются стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, т.е. как непосредственно по договору поставки, так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно ст.40 ТК ЕАЭС (расходы по перевозке товаров, лицензионные платежи, расходы на страхование и другие).

Из материалов дела следует, что между обществом и поставщиком заключен 02.01.2019 лицензионный договор N 1 (далее - лицензионный договор) о предоставлении обществу права на использование Базы данных артикулов и поставщиков на основании информационной системы proAlpha (далее - База данных).

Согласно условиям лицензионного договора целью использования Базы данных является осуществление обществом экономической деятельности по оптовой торговле, в том числе поставкам запасных и комплектующих частей для производства пассажирских электропоездов.

Ключевым клиентом общества согласно лицензионному договору является - общество с ограниченной ответственностью "Уральские локомотивы".

Права Лицензиара на Базу данных подтверждены договором от 11.11.2004 на разработку ERP системы.

Указанная информационная система представляет собой базу данных о товарах по артикулам, а также содержит следующую информацию о товарах (пункт 1.3. лицензионного договора): - технические характеристики, - размеры, - вес, - материал, - чертежи, - закупочные и продажные цены, - поставщики (адреса, телефоны), - способы и сроки поставки товара.

Согласно приложению N 1 к лицензионному договору с помощью интерактивных переходов по номеру артикула клиента в Базе данных возможно найти наименование поставщика артикула, среднюю закупочную цену, адрес и телефон поставщика, номер артикула и его описание (качество, размеры, поверхность) и таким образом обработать заказ клиента.

В соответствии с пунктом 4.1. лицензионного договора за предоставленное право на использование Базы данных общество выплачивает Лицензиару лицензионное вознаграждение.

В связи с заключением лицензионного договора общество и поставщик подписали дополнительное соглашение от 13.12.2019 N 6 к договору поставки и изменили условия поставки по пункту 2.2. договора поставки, указав, что поставщик предоставляет обществу доступ в информационную систему "Production proALPHA", а общество, используя Базу данных, самостоятельно выбирает товар.

Таким образом, поставка товара была основана на использовании лицензионной Базы данных.

Согласно пункту 2.1. договора поставки общество уведомляет поставщика, что поставляемый по договору товар необходим обществу для продажи товара конечному заказчику.

Пунктом 2.2. договора поставки определено, что наименование, количество, ассортимент, срок поставки и иные условия поставки согласовываются сторонами в приложениях к договору поставки.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 13.12.2019 N 6 к договору поставки после выборки обществом товара из Базы данных на его почту направляется подтверждение заявки товара (Auftragsbestatigung).

Материалами камеральной таможенной проверки установлено, что товары, указанные в подтверждениях заявок из базы данных proAlpha, соответствуют тем товарам, которые ввозились обществом в соответствии с договором поставки, задекларированы согласно вышеуказанным ДТ и указаны в соответствующих инвойсах.

В последующем товар реализован обществом на территории Российской Федерации, в том числе ключевому клиенту общества, указанному в лицензионном договоре - обществу с ограниченной ответственностью "Уральские локомотивы".

На основании изложенного суды пришли к выводу, что проверкой установлено и в рамках рассмотрения спора таможенным органом доказано, что поставка товара была основана на использовании лицензионной Базы данных.

Из материалов проверки следует, что общество в соответствии с лицензионным договором получило право доступа к информации Базы данных лицензиара в отношении значительного количества товаров и возможность использования этой информации в своих предпринимательских целях для ввоза и реализации выбранного товара на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Управлением в ходе камеральной таможенной проверки проанализированы документы, определяющие и сопровождающие ввоз обществом товаров на таможенную территорию ЕАЭС: - договор поставки от 05.03.2016 N 001-2016 с дополнениями, - лицензионный договор от 02.01.2013 N 1, - заявки, подготовленные с использованием лицензионной программы (Production proAlpha), - декларации на товары, - инвойсы и сделан вывод, что выбор и заказ товаров, их покупка, следовательно, и ввоз на территорию ЕАЭС без использования лицензионной программы и уплаты лицензионных платежей невозможны.

Из представленных документов следует, что использование обществом указанной лицензионной программы корреспондирует с рядом обязанностей поставщика при исполнении договора поставки: - осуществить изготовление и поставку Товара (пункт 2.4.1. договора поставки), - обеспечить, чтобы производство Товара основывалось на стандартах, законах, руководствах, и нормах с целью обеспечения выполнения всех требуемых процедур по лицензированию/сертификации изделий Конечного заказчика (пункт 2.4.2. договора поставки), - не использовать в Товаре опасные вещества, если такое использование нарушает требования законодательства Российской Федерации (пункт 2.4.3. договора поставки), - устранять Недостатки, возникшие (или) обнаруженные в период гарантийного срока (пункт 2.4.5. договора поставки).

Таким образом, поставщик - лицензиар на основании выбора товара обществом с применением лицензионной базы данных и уплаты лицензионного вознаграждения осуществляет полный цикл сопровождения товара: 1. Изготовление товара с соблюдением стандарта качества, 2. Поставка товара видом транспорта по выбору поставщика, 3. Гарантийное сопровождение при эксплуатации товара.

При этом описание ввезенных товаров в графе 31 ДТ совпадает с характеристиками товаров, указанными обществом в заявках лицензионной программы (позиция, артикул товара, его наименование, количество и стоимость), что согласуется с положениями пункта 2.2. договора поставки.

На основании изложенного судами обоснованно поддержан вывод Управления о том, что лицензионные платежи, предусмотренные лицензионным договором от 02.01.2019 N 1, подлежат включению обществом в структуру таможенной стоимости товаров, поскольку:

- лицензионные платежи относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам, поскольку договором на поставку от 05.03.2016 N 001-2016 в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2019 N 6, а также лицензионным договором от 02.01.2019 N 1 прямо предусмотрено использование лицензионной программы при выборе товаров;

- уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, поскольку у общества (лицензиата) отсутствует возможность приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без доступа к Базе данных артикулов и поставщиков на основе информационной системы proAlpha и уплаты лицензионных платежей за право доступа и использования.

Как обоснованно указано судами, подтверждением соблюдения вышеуказанных условий (факторов) также являются: - пункт 3.10. лицензионного договора, согласно которому поставщик - лицензиар гарантирует расторжение собственного договора поставки с ключевым клиентом общества и обязанность не осуществлять поставки в течение действия лицензионного договора; - пункт 3.9 лицензионного договора, согласно которому поставщик - лицензиар гарантирует, что не будет передавать каким-либо образом данные, содержащиеся в лицензионной базе данных, третьим лицам; - пункты 6.2., 6.3. лицензионного договора, согласно которым предусмотрено лишение прав общества на доступ к базе данных в случае нарушений по оплате вознаграждения, т.е. неуплата лицензионного вознаграждения влечет прекращение всех действий по изготовлению и перемещению спорного товара на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом судами дана правильная оценка взаимоотношениям сторон договора поставки и лицензионного договора и сделан обоснованный вывод о том, что совокупность условий вышеуказанных договоров указывает на возможность ввоза спорного товара только при соблюдении сторонами обязательств по лицензионному договору, в связи с чем платежи, уплачиваемые в рамках лицензионного договора, относятся к лицензионным платежам в значении, определенном подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что Управление правомерно включило в стоимость сделки лицензионные платежи общества за использование Базы данных лицензиара, без уплаты которых был невозможен ввоз товаров, оформленных по спорным декларациям.

Общество, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило достаточных и бесспорных доказательств, опровергающих выводы, сделанные таможенным органом и судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы общества об отсутствии расчета доначислений и документальной неподтвержденности расчета новой таможенной стоимости были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены на основании следующего.

Форма решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров определена Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (ред. от 27.10.2020) "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии".

В качестве основания внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары, во всех оспариваемых решениях Управления указан акт камеральной таможенной проверки от 04.04.2022 N 10500000/210/040422/А000033.

В акте камеральной таможенной проверки отражено, что распределение заявок и документов по оплате за лицензионный договор по декларациям за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 приведено в Приложении N 3, сводная информация по платежам во исполнение лицензионного договора представлена в Приложении N 4.

Согласно указанным приложениям к акту камеральной таможенной проверки определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществлено пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Выводы судов о том, что оспариваемые обществом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары после выпуска товаров, принятые Управлением на основании материалов камеральной таможенной проверки, оформленных актом от 04.04.2022 N 10500000/210/040422/А000033, соответствуют требованиям таможенного законодательства, являются основанными на полной и всесторонней оценке доказательств и правильном применении норм права.

Таким образом суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, вышеприведенных выводов судов не опровергают, кассационная жалоба общества повторяет доводы, которые являлись предметом проверки судов и сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с их оценкой, иная интерпретация, а также иное толкование им норм закона, не свидетельствуют о судебной ошибке (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд округа не установил.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Келлер и Кальмбах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

С.О. Иванова Т.П. Ященок