Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 июля 2023 г. N Ф09-3779/23 по делу N А60-56135/2022

Екатеринбург

12 июля 2023 г.

Дело N А60-56135/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Полуяктова А.С.,

рассмотрел материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Летовальцева Юрия Васильевича на мотивированное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по тому же делу

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к предпринимателю Летовальцеву Юрию Васильевичу о взыскании 20 540 руб. 54 коп., в том числе 20 530 руб. 40 коп. - долг по договору аренды лесного участка от 29.12.2015 N 918 - в федеральный бюджет, 10 руб. 14 коп. - неустойка за период с 16.01.2022 по 10.10.2022 - в областной бюджет.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Свердловской области по настоящему делу вынесена резолютивная часть принятого в порядке упрощенного производства решения от 08.12.2022, согласно которому исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 09.01.2023.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Летовальцев Ю.В. просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы предприниматель пояснил, что задолженность возникла в связи с нарушением истцом срока и порядка уведомления ответчика об изменении ставок арендной платы и индексации ставок арендной платы, в связи с неверным применением индексации ставок арендной платы, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (арендодатель) и предпринимателем Летовальцевым Ю.В. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 29.12.2015 N 918, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики: 208 000 кв. м (20,8 га); местоположение: Свердловская область, г. Первоуральск, Билимбаевское лесничество, Первоуральское участковое лесничество, Первоуральский участок, кварталы N 59 выдел 36, N 72 выдел 3, общей площадью 20,8 га, кадастровый номер 66:58:0000000:123/128, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000194-2015-02.

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для ведения сельского хозяйства (выращивание сельскохозяйственных культур) (пункт 4 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение N 6 к договору от 29.12.2015 N 918).

Пунктом 24 договора установлен срок его действия - 49 лет с даты государственной регистрации права аренды лесного участка.

Истец, ссылаясь на результаты проверки Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), произвел перерасчет арендной платы для ответчика по договору аренды лесного участка за 2019, 2020, 2021 годы, доначисленная арендная плата составила 20 530 руб. 40 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта наличия задолженности по договору поставки и отсутствия доказательств уплаты долга, а также наличия оснований для взыскания неустойки.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена пунктами 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Пунктом 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 78 ЛК РФ договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов.

Договор аренды от 29.12.2015 N 918, заключен по результатам конкурса на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для ведения сельского хозяйства (выращивание сельскохозяйственных культур) 17.12.2015 N 26.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации 22.05.2007 принято Постановление N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, установив, что арендная плата по договору аренды лесного участка в данном случае относится к регулируемым ценам, суды верно указали, что ее расчет должен производиться исходя ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок площади лесного участка, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 3.

Из материалов дела следует, что уплачиваемая ответчиком годовая арендная плата за 2019 год составляла 5 200 руб., за 2020 год - 6 220 руб., за 2021 год - 6500 руб.

Истец произвел перерасчет арендной платы для ответчика по договору аренды лесного участка за 2019-2021 годы, доначисленная арендная плата согласно расчету истца составила в общем размере 20 530 руб. 40 коп.

Проверив представленный истцом расчет арендной платы, признав его правильным, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суды обоснованно взыскали с ответчика задолженность по арендной плате за период с 30.05.2022 по 15.09.2022 в сумме 20 530 руб. 40 коп.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, суды правомерно взыскали с ответчика неустойку, начисленную по пункту 13 договора за период 16.01.2022 по 10.10.2022, в размере 10 руб. 14 коп.

Отклоняя доводы ответчика о том, что задолженность возникла в связи с нарушением истцом срока и порядка уведомления ответчика об изменении ставок арендной платы и индексации ставок арендной платы, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что арендная плата по договору является регулируемой и может изменяться без подписания дополнительного соглашения. При этом отсутствие своевременного уведомления в любом случае не означает неприменение установленного нормативно-правовыми актами размера арендной платы.

Ссылка ответчика на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку обстоятельства дела не свидетельствуют об его недобросовестном поведении, основания для применения статьи 10 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Летовальцева Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.С. Полуяктов