Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2023 г. N Ф09-3966/23 по делу N А07-24485/2022

Екатеринбург

14 июля 2023 г.

Дело N А07-24485/2022

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АК-БУР СЕРВИС" (далее - общество "АК-БУР СЕРВИС") на мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2022 по делу N А07-24485/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление технологическим транспортом Сибири" (далее - общество "Управление технологическим транспортом Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "АК-БУР СЕРВИС" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа N 10-2022/АБЭ от 29.03.2022 в размере 509 999 руб., об обязании возвратить по акту приема-передачи технику: а) тягач седельный марки "КАМАЗ 53504-46", государственный регистрационный знак Е124АР 196, идентификационный номер (VIN): XTC535044F2457216; б) полуприцеп бортовой марки "HARTUNG-942700", государственный регистрационный знак ВВ2817 66, идентификационный номер (VIN): X89942700F5AD7023 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований и отказа от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 96 759 руб. 76 коп.).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2022 принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 13.12.2022) принят отказ истца от исковых требований в части неустойки в размере 96 759 руб. 76 коп., производство по делу в указанной части прекращено. В оставшейся части заявленные истцом требования удовлетворены, в его пользу с ответчика взыскано 509 999 руб. задолженности, а также 19 135 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Также суд обязал общество "АК-БУР СЕРВИС" вернуть обществу "Управление технологическим транспортом Сибири" по акту приема-передачи технику: а) тягач седельный марки "КАМАЗ 53504-46", государственный регистрационный знак Е124АР 196, идентификационный номер (VIN): XTC535044F2457216; б) полуприцеп бортовой марки "HARTUNG-942700", государственный регистрационный знак ВВ2817 66, идентификационный номер (VIN): X89942700F5AD7023.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "АК-БУР СЕРВИС" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указывает, что основанием для возникновения у общества "АК-БУР СЕРВИС" обязанности по внесению арендной платы являлся факт передачи ему транспортных средств, который подлежал установлению судами. Как следует из протокола передачи электронного документа, договор подписан генеральным директором истца - Шакировым И.Г. 29.03.2022 в 15 час. 10 мин. 19 сек. (GMT +3) и в это же время отправлен и доставлен посредством технических каналов связи в общество "АК-БУР СЕРВИС". Генеральным директором общества "АК-БУР СЕРВИС" - Шариповым Т.И. договор подписан 30.03.2022 в 06 час. 54 мин. 20 сек. (GMT +3). Уже 31.03.2022 в 22 час. 18 мин. 41 сек. (GMT +3) генеральным директором истца Шакировым И.Г. подписано и направлено посредством технических каналов связи в адрес общества "АК-БУР СЕРВИС" соглашение об аннулировании договора. Данное соглашение подписано генеральным директором общества "АК-БУР СЕРВИС" Шариповым Т.И. 01.04.2022 в 06 час. 32 мин. 29 сек. (GMT +3). В рамках договора какое-либо исполнение со стороны истца в виде передачи транспортного средства обществу "АК-БУР СЕРВИС" не последовало, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для предоставления встречного исполнения в виде арендной платы и, тем более, по возврату имущества. При этом согласно приложению N 1 к договору датой передачи транспортных средств значится 29.03.2022, тогда как названный документ подписан генеральным директором общества "АК-БУР СЕРВИС" Шариповым Т.И. одновременно с самим договором лишь 30.03.2022. Из пункта 2 приложения N 1 к договору также следует, что при сдаче-приемке стороны вели фотосъемку, фотографии прикладываются к акту и являются его неотъемлемым приложением. Таким образом, по мнению кассатора, обязательным условием подтверждения факта передачи транспортных средств является не только подписание приложения N 1 к договору, но и подтверждение данного факта путем фотофиксации. Истцом такие фотографии в качестве доказательства передачи транспортных средств в суд не представлены. Как полагает ответчик, судами оставлены без внимания требование договора об обязательном подтверждении факта передачи транспортных средств фотоматериалами. Указывает, что стороны к исполнению договора не приступили.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Управление технологическим транспортом Сибири" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, посредством электронного обмена документами между обществом "Управление технологическим транспортом Сибири" (арендодатель) и обществом "АК-БУР СЕРВИС" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 10-2022/АБЭ, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора арендодатель передает арендатору транспортные средства, предусмотренные договором, по акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование и возвратить транспортные средства в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 1.3 договора объектом договора является транспортное средство, указанное в акте приема-передачи транспортного средства. Комплектация указывается в акте приема-передачи транспортного средства.

Пунктом 1.5 договора согласовано место возврат транспортного средства - г. Новый Уренгой.

По условиям п. 1.6 договора в течение всего срока аренды арендатор своими силами обеспечивает управление арендованными транспортными средствами и их надлежащую техническую эксплуатацию.

Арендатор по договору несет все расходы по содержанию и эксплуатации арендованных транспортных средств, включая осуществление планового обслуживания, текущего и капитального ремонта, расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией техники, в том числе расходы на ГСМ и запасные части.

Пунктом 2.1.1 договора на арендодателя возложена обязанность в 10-ти дневный срок с момента подписания договора передать арендатору транспортное средство в технически исправном состоянии. Прием и сдача транспортного средства производится по акту приема-передачи (приложение N 1 к договору).

Пунктом 2.2.8 договора на арендатора возложена обязанность по истечении срока действия договора, а также в случае досрочного распоряжения, вернуть в течение 3-х дней со дня наступления указанного срока транспортное средство в технически исправном состоянии (с учетом нормативного износа) в комплектации, полученной от арендодателя. Передача осуществляется в порядке, установленным договором. Факт передачи оформляется актом приемапередачи транспортного средства по форме согласно приложению N 1 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость арендной платы является фиксированной и составляет 100 000 руб. в месяц без учета НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата по договору выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем аренды транспортного средства.

По акту приема передачи ТС, он же перечень транспортных средств и расценки арендной стоимости, от 29.03.2022 арендодатель передал арендатору следующие транспортные средства: а) тягач седельный марки "КАМАЗ 53504-46", государственный регистрационный знак Е124АР 196, идентификационный номер (VIN): XTC535044F2457216; б) полуприцеп бортовой марки "HARTUNG-942700", государственный регистрационный знак ВВ2817 66, идентификационный номер (VIN): X89942700F5AD7023.

Согласно пункту 2 указанного акта арендодатель предоставил арендатору в полном объеме необходимую информацию о транспортном средстве в соответствии с руководством по эксплуатации, документы, относящиеся к транспортному средству и необходимые для нормальной эксплуатации. При сдаче приемки стороны вели фотосъемку, фотографии прикладываются к настоящему акту и являются его неотъемлемым приложением.

В силу пункта 4 указанного акта транспортные средства переданы в технически исправном состоянии. Замечаний у арендатора не имеется.

Как указывал истец, договор сторонами расторгнут 01.04.2022 путем подписания соглашения об аннулировании.

В силу пункта 6.1 договора при расторжении договора техника должна быть возвращена арендодателю по акту приемки-передачи не позднее 3 дней с даты расторжения договора.

Ссылаясь на то, что ответчик по настоящее время не вернул транспортные средства, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 01.09.2022 в размере 509 999 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2022 N 64, которая оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия у ответчика задолженности по оплате арендной платы за переданное ему в пользование имущество до момента его фактического возврата истцу, а также обязанности ответчика возвратить истцу транспортные средства ввиду расторжения договора.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как видно из материалов дела и установлено судами, спорные отношения возникли из договора аренды транспортных средств без экипажа N 10-2022/АБЭ от 29.03.2022.

С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований суды первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали спорные правоотношения сторон как правоотношения, возникшие из договора аренды транспортных средств без экипажа, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место быть встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Пунктом 2.1.1 договора на арендодателя возложена обязанность в 10-ти дневный срок с момента подписания договора передать арендатору транспортное средство в технически исправном состоянии. Прием и сдача транспортного средства производится по акту приема-передачи (приложение N 1 к договору).

Из материалов дела следует, что спорные транспортные средства (тягач седельный и полуприцеп бортовой) переданы истцом в пользование ответчику посредством подписания акта приема-передачи 29.03.2022.

При этом судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что спорный договор и приложение N 1 к нему сторонами заключены путем подписания одного документа электронно-цифровыми подписями генеральным директором общества "Управление технологическим транспортом Сибири" Шакировым И.Г. и генеральным да ректором общества "АК-БУР СЕРВИС" Шариповым Т.И. посредством системы электронного документооборота "Диадок" СКБ "Контур".

Более того, как установлено судом, в договоре и акте приема-передачи содержатся подпись генерального директора ответчика и оттиск его печати (помимо подписания в электронном виде), что свидетельствует об отсутствии у ответчика возражений по части принятия спорного имущества во владение и пользование.

При этом судом отмечено, что, осуществляя предпринимательскую деятельность, в том числе по видам экономической деятельности согласно ЕГРЮЛ, что предполагает использование транспортных средств, ответчик не мог не осознавать последствия подписания без замечаний и возражений акта о приемке техники в аренду.

То обстоятельство, что место подписания документов (г. Уфа) и место нахождения самой техники (г. Ноябрьск) не совпадают, правомерно признано судом апелляционной инстанции не имеющим правового значения, поскольку для передачи техники ни закон, ни договор не предусматривают перевозку техники в адрес арендатора для фактической передачи.

Как пояснял истец при рассмотрении спора в судах, экономически нецелесообразно перевозить транспорт к арендатору и обратно только для подписания акта приема-передачи. Для формальностей нет необходимости нести такие издержки.

При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное. Наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по принятию либо передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N ВАС-2123/11 и от 01.10.2012 N ВАС-12716/12).

Поскольку акт приема-передачи был подписан ответчиком 29.03.2022, в пользовании ответчика транспортные средства также оказались 29.03.2022, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что началом периода начисления арендной платы является соответствующая дата подписания акта приема-передачи.

Ссылка апеллянта на то, что обязательным условием подтверждения факта передачи транспортных средств является не только подписание приложения N 1 к договору, но и подтверждение данного факта путем фотофиксации, обоснованно признана апелляционным судом несостоятельной ввиду следующего.

Действующее законодательство не обязывает сторон подтверждать факт передачи имущества арендатору фотофиксацией.

Более того, как указано судами, материалами дела подтверждается факт получения ответчиком претензии истца от 17.05.2022 о погашении задолженности по арендной плате и возврате спорного имущества. Так, согласно информации с официального сайта "Почты России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" претензия получена ответчиком 04.06.2022, при этом оставлена без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В рассматриваемом случае, действуя разумно и добросовестно, арендатор (ответчик) в момент подписания соглашения о расторжении договора, должен был произвести возврат имущества по соответствующему акту, как то предусмотрено пунктом 6.1 договора, равно как и, получив претензию, дать ответ на нее по заявленным истцом требованиям.

Также из материалов электронного дела следует, что ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку по адресу, указанному в ЕГРЮЛ на день подачи иска и его принятия к производству суда (выписка в материалах электронного дела), он же указан в апелляционной жалобе, обеспечил получение судебной корреспонденции 23.08.2022.

До момента вынесения решения - 17.10.2022 каких-либо возражений против заявленных истцом требований не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска, доказательств погашения задолженности либо не передачи спорной техники истцом не представил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не оспорил ни приведенные истцом факты передачи техники и не внесения арендной платы, ни произведенные истцом расчеты.

По расчету истца задолженность ответчика за фактическое пользование транспортными средствами составляет 509 999 руб.

Довод ответчика о том, что спорный договор был аннулирован, а не расторгнут сторонами, правомерно отклонен судами, поскольку из пояснений самого ответчика следует, что в данном случае директор общества "Управление технологическим транспортом Сибири" Шакиров И.Г. направил соглашение об аннулировании договора в адрес общества "АК-БУР СЕРВИС", которое было подписано со стороны генерального директора общества "АК-БУР СЕРВИС" Шарипова Т.И. 01.04.2022. Следовательно, договор аренды транспортного средства является расторгнутым.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендатору.

Обязанность ответчика вернуть имущество, переданное по договору N 10-2022/АБЭ от 29.03.2022, установлена сторонами в пункте 2.2.8 указанного договора.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Поскольку доказательства, подтверждающие внесение арендных платежей за время фактического пользования имуществом в сумме 509 999 руб. ответчиком не представлены, суды правомерно взыскали указанную задолженность с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, правовые основания для пользования имуществом у ответчика отсутствуют.

Доказательств возврата арендуемых транспортных средств арендодателю ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения арендатора от уплаты арендных платежей в случае не использования арендованного имущества и при отсутствии доказательств его возврата арендодателю либо, как минимум, доказательств совершения арендатором действий по возврату имущества арендодателю и уклонения последнего от приемки имущества.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об обоснованности требований истца об обязании общества "АК-БУР СЕРВИС" возвратить обществу "Управление технологическим транспортом Сибири" спорные транспортные средства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются как ошибочные и не свидетельствующие о нарушении судами норм права, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов о фактических обстоятельствах и с оценкой положенных в их основу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2022 по делу N А07-24485/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АК-БУР СЕРВИС" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.А. Столяров