Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 июля 2023 г. N Ф09-4256/23 по делу N А07-28132/2021

Екатеринбург

14 июля 2023 г.

Дело N А07-28132/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее - Администрация поселения) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А07-28132/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация поселения обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - Управление) о признании недействительными пунктов 1-7 представления от 02.08.2021 N 9 (далее - представление) с требованием устранения нарушений и принятия мер по устранению их причин и условий, в том числе: по пунктам 2, 4, 7 представления - в срок не позднее 01.10.2021 устранить нарушения путем возврата средств федерального бюджета на общую сумму 4 290 143 рублей 47 копеек; по пунктам 1, 3, 5, 6 представления - в срок не позднее 01.10.2021 принять меры по устранению причин и условий нарушений, обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской федерации, регулирующего установленную сферу деятельности, а также возможного применения мер административной ответственности в соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при невыполнении в установленные сроки Представления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Промэкобезопасность", общество с ограниченной ответственностью "ДикомУрал", общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис", общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" и Прокуратура Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 требования Администрации поселения удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 решение суда в части удовлетворения требований Администрации поселения о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 5, 6, 7 представления Управления от 02.08.2021 N 9 отменено. В удовлетворении заявленных требований в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация поселения просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование кассационной жалобы Администрация поселения указывает, что не согласна с представлением, считает требования Управления об устранении нарушений и о принятии мер по устранению их причин, а также возврата средств федерального бюджета необоснованными и незаконными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Плана контрольных мероприятий Управления в финансово-бюджетной сфере на 2021 год, утвержденного руководителем Управления 29.12.2020, в соответствии с приказом Управления от 29.04.2021 N 175, в период с 11.05.2021 по 02.06.2021 Управлением в отношении Администрации поселения проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, на реализацию федерального проекта "Формирование комфортной городской среды" национального проекта "Жилье и городская среда" (идентификатор контрольного мероприятия: 2021- ПВ.014.1004-0100.026). Проверяемый период - с 01.01.2020 по 04.05.2021. Результаты проверки отражены в Акте от 09.06.2021.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных Администрацией поселения возражений, Управлением в адрес Администрации поселения выдано представление от 02.08.2021 N 9, содержащее информацию о семи выявленных нарушений бюджетного законодательства (пункты 1-7 мотивировочной части представления), а также требования: 1) в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) устранить нарушения и принять меры по устранению их причин и условий, в том числе - по пунктам 2, 4, 7 представления в срок не позднее 01.10.2021 устранить нарушения путем возврата средств федерального бюджета и принятия мер по устранению причин и условий, обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего установленную сферу деятельности; 2) в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 270.2 БК РФ принять меры по устранению причин и условий нарушений, в том числе - по пунктам 1, 3, 5, 6 представления в срок не позднее 01.10.2021 принять меры по устранению причин и условий нарушений, обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего установленную сферу деятельности. Информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, предложено представить в Управление не позднее 01.10.2021.

Не согласившись с указанным представлением Управления, Администрация поселения оспорила его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о необоснованности представления Управления.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции.

Проверив правильность применения судами норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Порядок оспаривания ненормативных актов государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающей возможность обжалования ненормативных правовых актов несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы Администрации поселения в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспоренного ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта, возлагается на орган, принявший акт.

Пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений отнесен к контрольной деятельности Федерального казначейства.

В соответствии со статьей 269.2 БК РФ, полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий (пункт 1). При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в том числе проводятся проверки, направляются объектам контроля акты и представления (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - Правила N 1092), в соответствии с которыми, Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных программ Российской Федерации, в том числе об исполнении государственных заданий (абзацы 1, 2 подпункт "а" пункт 6). По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения (пункт 67). При осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта "а" и подпунктом "в" пункта 6 этих Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (подпункт "а" пункт 68).

Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что оспоренное представление выдано Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно статье 28 БК РФ, бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах результативности, эффективности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств.

Статьей 34 БК РФ установлено, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Статьей 162 БК РФ установлена обязанность получателя бюджетных средств по обеспечению результативности и целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно статье 306.1 БК РФ, бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В силу положений статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (пункт 1). Нецелевое использование бюджетных средств, источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являлся межбюджетный трансферт, имеющий целевое назначение, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных не по целевому назначению, или сокращение предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) (пункт 3).

Как указано выше, по итогам проведенной в отношении Администрации поселения, как получателя бюджетных средств, плановой выездной проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, на реализацию федерального проекта "Формирование комфортной городской среды" национального проекта "Жилье и городская среда" Управлением выдано оспоренное представление, содержащее требование о принятии мер по устранению причин и условий совершения семи выявленных в ходе проверки нарушений, включая возврат средств федерального бюджета - по нарушениям, установленным в пунктах 2, 4, 7 представления.

В соответствии со статьей 130 БК РФ, перечисление межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за исключением межбюджетных трансфертов, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, осуществляется в порядке, установленном Федеральным казначейством, в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств бюджета субъекта Российской Федерации при исполнении расходных обязательств субъекта Российской Федерации, в целях финансового обеспечения или софинансирования которых предоставляются такие межбюджетные трансферты (пункт 6). Бюджетам субъектов Российской Федерации могут предоставляться межбюджетные трансферты для предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам отдельных муниципальных образований в случаях и порядке, установленных федеральными законами (пункт 7).

Статьей 132.1 БК РФ предусмотрено, что иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в случае софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения) (подпункт 2 пункта 1). Соглашения о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации и дополнительные соглашения к указанным соглашениям, предусматривающие внесение в них изменений или их расторжение, заключаются в соответствии с типовыми формами, утверждаемыми Министерством финансов Российской Федерации (пункт 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1710 утверждена государственная программа Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации". Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды (далее - Правила) приведены в Приложении N 15 к указанной государственной программе.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 13.02.2019 N 68 утвержден Порядок предоставления субсидий из бюджета Республики Башкортостан бюджетам городских округов и поселений Республики Башкортостан на поддержку муниципальных программ (подпрограмм) формирования современной городской среды (далее - Порядок N 68), в соответствии с которым, муниципальные образования Республики Башкортостан - получатели субсидий обязаны в числе прочего обеспечить проведение проверки достоверности сметной стоимости работ путем издания муниципального нормативного акта либо получения заключения специализированной экспертной организации.

Судами установлено, что между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан и Администрацией заключено соглашение от 12.11.2019 N 80609000-1- 20109-015 о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, предоставляемого в 2019-2020 годах из бюджета Республики Башкортостан на финансовое обеспечение расходов по реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в рамках проведения Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды, пунктом 3.2 которого предусмотрено, что иной межбюджетный трансферт предоставляется при выполнении, в том числе следующих условий: включение в муниципальную программу (подпрограмму) по формированию современной городской среды адресного перечня общественных территорий муниципального района, городского округа - победителя конкурса, подлежащих благоустройству в указанный период; завершение реализации мероприятий не позднее 31.12.2020.

Постановлением Администрации поселения от 27.03.2019 N 349 утверждена муниципальная программа "Формирование современной городской среды на территории городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ на 2019-2024 годы".

Постановлением Администрации от 06.04.2020 N 407 утвержден Порядок предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан на поддержку муниципальных программ (подпрограмм) формирования современной городской среды (далее - Порядок N 407).

Между Администрацией и Администрацией поселения заключено Соглашение от 07.09.2020 N 53 о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан бюджету городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды (далее - Соглашение N 53).

В соответствии с подпунктом "з" пункта 10 Порядка N 407 и пунктом 3.2 Соглашения N 53, обязательное установление предельной даты заключения соглашения по результатам закупки товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд в целях реализации муниципальных программ не позднее 1 июля года предоставления иных межбюджетных трансфертов - для заключения соглашений о выполнении работ по благоустройству общественных территорий за исключением случаев обжалования действий (бездействия) заказчика и (или) комиссии по осуществлению закупок, и (или) оператора электронной площадки; случаев проведения повторного конкурса или новой закупки, если конкурс признан несостоявшимся по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при которых срок заключения таких соглашений продлевается на срок проведения конкурсных процедур; случаев заключения таких соглашений в пределах экономии средств при расходовании иных межбюджетных трансфертов в целях реализации муниципальных программ.

Пунктом 4.3.1 Соглашения N 53 установлена обязанность муниципалитета обеспечить выполнение условий предоставления иного межбюджетного трансферта, установленных пунктом 3.2 этого Соглашения.

Как установлено Управлением, Администрацией поселения в проверяемый период допущено нарушение указанных положений, регламентирующих условия расходования межбюджетных трансфертов в части соблюдения предельной даты заключения контрактов по результатам закупки товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд в целях реализации муниципальной программы "Формирование современной городской среды на территории городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район РБ на 2019-2024 годы" не позднее 1 июля года предоставления межбюджетных трансфертов.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет", и в соответствии с представленными на проверку в Управление документами, Администрацией поселения заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству парка культуры и отдыха в городском поселении город Белебей в рамках реализации проекта "Формирование современной городской среды". Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона размещены на сайте закупок лишь 17.07.2020.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.08.2020, аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе. Повторное извещение о проведении аукциона и аукционная документация размещены Администрацией поселения на сайте закупок 04.08.2020, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе опубликован 12.08.2020. Начальная (максимальная) цена контракта составила 6 036 629 рублей 78 копеек. Муниципальный контракт заключен Администрацией поселения с обществом с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" 24.08.2020. Дата окончания работ определена - 30.09.2020.

Учитывая, что поименованные в пункте 3.2 Соглашения N 53 исключения к указанной ситуации не применимы, а первично извещение об аукционе размещено в сети "Интернет" лишь 17.07.2020, Управление пришло к выводу о допущенном Администрацией поселения нарушении условий подпункта "з" пункта 10 Порядка N 407 и пунктов 3.2 и 4.3.1 Соглашения N 53 в части реализации муниципальной программы не позднее 1 июля года предоставления иных межбюджетных трансфертов.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Признавая пункт 1 представления не соответствующим закону, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии у Администрации объективных препятствий для заключения муниципального контракта в указанный срок.

При этом суд сослался на то, что в указанный срок Администрация поселения не уложилась в связи с просрочкой выполнения работ другим подрядчиком - обществом с ограниченной ответственности "Промэкобезопасность", выполнявшим работы по изготовлению проектно-сметной документации по объекту.

Также, суд первой инстанции отметил, что изменение условий пункта 3.2. Соглашения N 53 по срокам заключения муниципального контракта не позднее 1 июля года предоставления иных межбюджетных трансфертов, в том числе с учетом всех возможных случаев исключения этой даты, указанных в пункте 3.2 Соглашения N53, само по себе не образует бюджетного правонарушения в случае, если такое изменение не влечет за собой понижения эффективности и (или) результативности использования бюджетных средств, нарушение принципов адресности и целевого характера бюджетных средств (статьи 28, 34, 38 БК РФ).

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что в силу пункта 2 статьи 270.2 и статьи 306.1 БК РФ представление выдается органом финансового контроля в случае выявления нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения условий Соглашения N 53 в части установленного срока заключения муниципального контракта - не позднее 1 июля года предоставления иных межбюджетных трансфертов документально подтвержден и Администрацией поселения по существу не оспаривается, а потому основания для выдачи представления о принятии мер по устранению причин и условий совершения этого нарушения имелись.

В пункте 2 представления, Администрации поселения вменено в вину нарушение части 9.1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) ввиду неправомерного увеличения начальной (максимальной) цены контрактов, отраженной в план-графике закупок товаров, работ, услуг на 2020 финансовый год и на плановый период 2021 и 2022 годов, в результате включения в локальный сметный расчет непредвиденных затрат в размере 2% по муниципальным контрактам от 07.05.2020 N 0101500007320000014_52859 и от 24.08.2020 N 0101300007320000045_52859, на общую сумму 368 433 рублей 23 копейки за счет средств федерального бюджета.

Статьей 9 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в том числе на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 9.1 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

Пунктом 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1, установлен резерв средств на непредвиденные работы и затраты в отношении объектов капитального строительства с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в размере 2%.

Поскольку предмет контрактов (работы по благоустройству) не связан с осуществлением работ в отношении объектов капитального строительства, применение резерва средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% при установлении начальной (максимальной) цены контрактов является необоснованным

В соответствии с пунктом 3 представления, Администрации поселения вменено нарушение статьи 22 Закона N 44-ФЗ ввиду несоблюдения требований законодательства Российской Федерации при обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

Определенная в муниципальном контракте площадь территории, работы по благоустройству которой являлись предметом контракта, не соответствовала целям бюджетного финансирования, на что обоснованно обращено внимание управлением.

Поскольку несоответствие примененного в спорном контракте метода определения начальной (максимальной) цены контракта целям бюджетного финансирования материалами проверки подтверждено, оснований для признания незаконным пункта 3 представления у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о законности пункта 3 представления.

Пунктом 4 мотивировочной части представления, Администрации поселения вменено нарушение части 9.1 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, пункта 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, поскольку начальная (максимальная) цена муниципального контракта от 03.08.2020 N 0101300007320000034_52859, отраженная в план-графике закупок товаров, работ, услуг на 2020 финансовый год и на плановый период 2021 и 2022 годов Администрации поселения, увеличена в части средств федерального бюджета в размере 583 рубля 24 копейки, в результате включения в локальный сметный расчет N 5-1 завышенного объема используемого материла ТССЦ-101-1556 "Битумы нефтяные дорожные марки: БНД-60/90, БНД 90/130".

Поскольку довод Администрации поселения об исправлении допущенной при составлении ПСД технической ошибки управлением не опровергнут и был подробно исследован судом апелляционной инстанции, суды обоснованно признали изложенное в пункте 4 представления нарушение неподтвержденным, а требование о его устранении путем возврата средств федерального бюджета - незаконным. Оснований для пересмотра выводов суда первой и апелляционной инстанций в этой части не имеется.

Пунктами 5 и 6 мотивировочной части представления, Администрации поселения вменено в вину нарушение статьи 132.1 БК РФ, статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" поскольку в 2020 году подрядной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "ДиКом-Урал" предъявлена, а Администрацией поселения принята и оплачена стоимость фактически не выполненных работ.

Указанное нарушение выявлено по результатам проведенного контрольного обмера (акт контрольного замера (обмера) от 14.05.2021.

Факт устранения нарушения в ходе проверки управлением подтвержден. Однако, по мнению управления, это обстоятельство не исключает обязанность Администрации поселения принять меры по устранению причин и условий нарушений, в связи с этим управление полагает пункты 5 и 6 представления законными.

Поскольку нарушение требований бюджетного законодательства фактически имело место, указание на это нарушение в выданном по итогам проверки представлении, а также требование об устранении причин и условий, способствовавших совершению этого нарушения, следует признать законными и обоснованными.

В пункте 7 обжалуемого представления отражено выявленное в действиях Администрации поселения нарушение требований статьи 132.1 БК РФ и статьи 711 ГК РФ ввиду неправомерного расходования средств федерального бюджета.

При проверке правильности оформления справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) управление установило отсутствие в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 22.05.2020 N 1, от 19.06.2020 N 2, от 20.07.2020 N 3, от 17.08.2020 N 4 указанного выше понижающего коэффициента.

Поведенный управлением анализ применения общество "Стройсервис" коэффициента перерасчета по контракту показал, что такой коэффициент применен не в полном объеме, а именно: сумма снижения начальной (максимальной) цены контракта составила 6 215 000 руб., тогда как уступка, предъявленная подрядчиком, составила 2 293 873 руб., в связи с этим не предъявлена уступка на сумму 3 921 127 руб. При этом, как установлено в ходе проверки, уступка предъявлена подрядчиком исключительно в отношении стоимости выполненных работ, оплаченных за счет средств бюджета Республики Башкортостан и местного бюджета, а не предъявленная уступка касается стоимости выполненных работ, оплаченных за счет федерального бюджета. В этой связи УФК по РБ пришло к выводу о допущенном Администрацией поселения нарушении требований статьи 132.1 БК РФ.

Учитывая, что в 2020 году оплата работ по спорному контракту произведена Администрацией поселения из предоставленных лимитов финансирования на основании актов о выполненных работах и справок о стоимости выполненных работ и затрат, составленных (частично) в соответствии с проектно-сметной документацией без учета изменения по итогам аукциона начальной (максимальной) цены контракта (что установлено проверкой и Администрацией поселения по существу не оспаривается), фактически имело место переплата по конкретным видам работам (оплата по завышенной стоимости работ), причем исключительно за счет средств федерального бюджета (соответствующая уступка применена подрядчиком лишь в отношении стоимости работ, оплаченных за счет бюджета Республики Башкортостан и местного бюджета), что противоречит принципу целевого расходования бюджетных средств.

В этой связи приведенное в оспоренном представлении требование об устранении причин и условий указанного нарушения, а также о возврате соответствующих средств в федеральный бюджет соответствует положениям статьи 306.4 БК РФ и условиям Соглашения N 53. Оснований для признания незаконным пункта 7 мотивировочной части представления у суда апелляционной инстанции не имелось. Суд апелляционной инстанции верно сделал вывод о том, что пункт 7 является законным

Суд кассационной инстанции полагает, что примененные судом первой инстанции положения Закона N 44-ФЗ и условия муниципального контракта, регламентирующие порядок внесения изменений в условия контракта об объеме и стоимости выполненных работ, к рассматриваемой ситуации неприменимы, поскольку таких изменений в контракт сторонами не вносилось (требование об учете коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта не имеют отношения к изменению указанных условий контракта).

Таким образом, суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции в части признания действительными пунктов 1, 2, 3, 5, 6 и 7 представления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Администрации поселения не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования, не свидетельствуют о нарушении норм права, и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А07-28132/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского поселения город Белебей муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

В.А. Лукьянов Т.П. Ященок