Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2023 г. N Ф09-1043/23 по делу N А60-41836/2022

Екатеринбург

20 июля 2023 г.

Дело N А60-41836/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Ивановой С.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - АО "ЕЭСК", общество, заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Миронова Е.И. (доверенность от 01.01.2023 N 119/5-45, паспорт, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, административный орган) - Жижина А.А. (доверенность от 03.04.2023 N 272, диплом).

АО "ЕЭСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 06.07.2022 по делу N 066/04/9.21-1689/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сахапова Ирина Валерьевна (далее - Сахапова И.В.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано, обжалуемое постановление управления признано не подлежащим исполнению.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 решение суда отменено в части, исключено суждение о признании постановления от 06.07.2022 по делу N 066/04/9.21-1689/2022 не подлежащим исполнению.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, признать постановление от 06.07.2022 по делу N 066/04/9.21-1689/2022 незаконным и отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

В жалобе заявитель указывает на то, что проверяя решение суда первой инстанции в части назначения наказания, суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы общества, ухудшив его положение, по сравнению с судебным актом суда первой инстанции. Считает, что в нарушение положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 70-ФЗ), в КоАП РФ, который смягчает административную ответственность общества, судами не учтен факт привлечения должностного лица АО "ЕЭСК" (Смык Е.А.) к административной ответственности, за совершение вменяемого обществу административного правонарушения, что, по мнению заявителя, исключает привлечение общества к административной ответственности. Со ссылкой на практику арбитражных судов АО "ЕЭСК" полагает, что закон не ограничивает невозможность привлечения к административной ответственности юридического лица, в случае если должностное лицо было привлечено позже.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 23.05.2022 N 066/04/9.21-1689/2022, послужил вывод административного органа о нарушении АО "ЕЭСК" пункта 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), выразившееся в навязывании не предусмотренных данными Правилами условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии путем направления 17.11.2021 на электронную почту дополнительного соглашения от 17.11.2021, содержащего условия о продлении срока выполнения мероприятий по договору от 07.06.2021 N 44963 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, превышающего сроки (максимально допустимые), определенные подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения.

По результатам рассмотрения дела управлением в отношении общества вынесено постановление от 06.07.2022 N 066/04/9.21-1689/2022 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, АО "ЕЭСК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, вместе с тем, установил основания для признания вменяемого обществу правонарушения не подлежащим исполнению.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, однако, отменил решение суда в части, исключив суждение о признании оспариваемого постановления не подлежащим исполнению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

Событие предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ административного правонарушения проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, а именно в нарушении субъектом естественной монополии Правил технологического присоединения.

В соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях (пункт 3 статьи 8).

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861) АО "ЕЭСК" является субъектом естественной монополии, территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается, постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.12.2019 N 274-ПК "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области, на 2020 - 2024 годы".

На основании части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемый между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом является публичным.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий урегулированы Правилами технологического присоединения.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил технологического присоединения).

Одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Срок, предусмотренный пунктом 16 Правил технологического присоединения, является пресекательным (императивным) и начинает исчисляться с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления указанного срока, либо оснований, освобождающих сетевую организацию от обязанности по осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта заявителя.

Согласно пункту 16(3) Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пункте 12(1) этих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Мероприятия по технологическому присоединению, согласно пункту 18 Правил технологического присоединения, включают в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно - диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 N 93У "Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем); д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX данных Правил; д(1)) выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

В силу абзаца 2 пункта 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные данными Правилами.

Возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами технологического присоединения не установлена.

С учетом изложенного, условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между сетевой организацией и заявителем, определены законодателем, и на усмотрение сетевой организации не относятся. Это означает, в частности, что алгоритм действий сетевой организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не могут изменяться последней, если это приведет к ухудшению положения заявителя.

Нарушение сроков, гарантированных Правилами технологического присоединения, ущемляет права лиц, обратившихся в сетевую организацию на своевременное подключение к электрическим сетям.

Таким образом, с учетом положений пункта 4 статьи 421, пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона об электроэнергетики и подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, суды обоснованно заключили, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать сроки, указанные в подпункте "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, в то время как иные дополнительные соглашения об изменении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям сетевой организации противоречат публичному характеру договора.

Суды из материалов дела установили, что осуществляя деятельность по передаче электрической энергии, АО "ЕЭСК" является субъектом естественной монополии, имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на этом рынке. Его положение признается доминирующим на рынке по передаче электрической энергии как субъекта естественной монополии на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Судами установлено также, что Сахаповой И.В. подана заявка от 26.05.2021 N 1855205/10588-2021 в адрес АО "ЕЭСК" на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0518001:223.

Договор N 44963 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям между АО "ЕЭСК" и Сахаповой И.В. заключен 07.06.2021, что подтверждается чеком по операции публичного акционерного общества "Сбербанк России" от 07.06.2021. Сахаповой И.В. выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям N 218-224-728-2021, согласно которым нахождение объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: малоэтажная жилая застройка, по адресу: г. Екатеринбург, на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0518001:223, максимальная мощность 15 кВт, класс напряжения 0,4 кВ.

Сахапова И.В. относится к категории заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил технологического присоединения.

Как установлено судами, на электронную почту Сахаповой И.В. АО "ЕЭСК" 17.11.2021 направлено дополнительное соглашение к договору N 44963 об осуществлении технологического присоединения с просьбой подписать его и направить в ответ фото или скан-копию, согласно пункту 1 которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до 31.03.2022.

Оценив установленные выше обстоятельства в совокупности, суды обоснованно заключили, что по истечении определенного пунктом 16 Правил технологического присоединения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, не выполнив в срок предусмотренный договором действия по присоединению, общество направило в адрес потребителя дополнительное соглашение, тем самым навязав ему услуги и обязательства, не предусмотренные названными Правилами.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, АО "ЕЭСК" в материалы дела, суду не представлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, статьи 4.6 КоАП РФ, судами установлено, что вступившим в законную силу 03.12.2020 постановлением управления по делу N 066/04/9.21-2596/2020 АО "ЕЭСК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, которое 08.12.2020 исполнено обществом, что подтверждает обстоятельства того, что оно подвергнуто административному наказанию в период с 03.12.2021 до 08.12.2022.

При таких обстоятельствах судами обоснованно подержан вывод административного органа о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды правомерно посчитали доказанным материалами дела вину общества во вмененном ему административном правонарушению, которая состоит в том, что обществом не предпринято всех своевременных и достаточных мер, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством, при наличии реальной к этому возможности.

Доказательств, подтверждающих, что АО "ЕЭСК" предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, доказательств, представленных в материалы дела, суды обоснованно сделали вывод о доказанности материалами дела наличия в действиях АО "ЕЭСК" состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдены, существенных нарушений процессуальных требований судами не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу в размере санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что соответствует принципу соразмерности назначенного штрафа совершенному административному правонарушению.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено, поскольку АО "ЕЭСК" неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательства, выводы судов обеих инстанций переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Применив часть 5 дополненную в статью 4.4 КоАП РФ Федеральным законом N 70-ФЗ, вступившим в силу с 06.04.2022, суд первой инстанции установил, что административным органом в ходе проведения контрольного мероприятия выявлено еще одно административное правонарушение по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения АО "ЕЭСК" к административной ответственности постановлением от 02.06.2022 N 066/004/9.21-1628/2022, которое признано незаконным и отменено Арбитражным судом Свердловской области (дело N А60-33886/2022) в части штрафа в размере, превышающем 300 000 руб., посчитав, что, поскольку управлением при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же частью статьи раздела II КоАП РФ - частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (по делам об административном правонарушении, возбужденным в отношении АО "ЕЭСК" N 066/04/9.21-1689/2022 и N 066/004/9.21-1628/2022, суд первой инстанции сделал вывод о назначении административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.

Апелляционный суд признал указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, исходя из того, что поводом к возбуждению дела N 066/04/9.21-1689/2022 явилось поступившее в порядке подведомственности заявление Сахаповой И.В. (от 07.04.2022 вх. 01-359-м) о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, совершенного 17.11.2021, выразившегося в нарушении пункта 19 Правил технологического присоединения, а именно навязывание не предусмотренных данными Правилами условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии путем направления 17.11.2021 на электронную почту дополнительного соглашения от 17.11.2021, содержащего условия о продлении срока выполнения мероприятий по договору N 44963 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, превышающего сроки (максимально допустимые), определенные подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, тогда как поводом к возбуждению дела N 066/04/9.21-1628/2022 явилось заявление Сахаповой И.В. (от 21.04.2022 вх. N 01-9178), а также непосредственное обнаружение должностным лицом управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения и публичным договором.

В связи с этим, как обоснованно заключил апелляционный суд, в данном случае отсутствуют обстоятельства для признания привлечения юридического лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение в ходе одного контрольного мероприятия, поскольку основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили разные заявления Сахаповой И.В. (от 07.04.2022 вх. N 01-359-м и от 21.04.2022 вх. N 01-9178) о наличии различных административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а именно, навязывание не предусмотренных Правилами технологического присоединения условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств и несоблюдении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического присоединения и публичным договором. При этом административным органом контрольные мероприятия осуществлены не в рамках одной проверки.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции, как основанным на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм действующего законодательства.

Между тем изменения, внесенные Федеральным законом N 70-ФЗ в статью 2.1 КоАП РФ, предусматривающие иной порядок привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и должностного лица и фактически исключающий одновременное применение мер наказания в этом случае, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и смягчают административную ответственность в целях улучшения положения лиц, привлекаемых к административной ответственности. Одной из таких мер является часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ, из смысла которой следует, что назначение наказания за доказанное совершение административного правонарушения (за исключением ситуации, указанной в части 5 статьи 2.1 КоАП РФ) возможно либо для юридического лица, либо для должностного лица (работника) такого юридического лица.

Толкование указанной нормы КоАП РФ, предлагаемое административным органом и судом первой инстанции, основанное на последовательности вынесения постановлений в отношении юридического лица и его должностного лица, не следует из буквального содержания части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, где такое правило не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, управлением 15.11.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 066/04/9.21-3675/2022, возбужденному по заявлению Сахаповой И.В. (от 07.04.2022 вх. N 01-359-м) в отношении заместителя директора по развитию и реализации услуг АО "ЕЭК" Смыка Е.А. по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В связи с этим, должностное лицо АО "ЕЭК" (Смык Е.А.) по тем же основаниям, что и юридическое лицо, привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Таким образом, в данном случае на момент рассмотрения дела в суде к административной ответственности по тождественным обстоятельствам привлечены юридическое лицо и его должностное лицо при том, что должностное лицо уже понесло наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, основания для возложения на общество обязанности по уплате административного штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ), в связи с этим судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления управления от 06.07.2022 N 066/04/9.21-1689/2022.

Руководствуясь статьями 286-289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по тому же делу отменить.

Заявленные требования акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 06.07.2022 N 066/04/9.21-1689/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Е.А. Поротникова С.О. Иванова