Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2023 г. N Ф09-4418/23 по делу N А07-17521/2021

Екатеринбург

24 июля 2023 г.

Дело N А07-17521/2021

Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2023 г.

Определение изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Черемных Л.Н., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного унитарного предприятия "Региональные электрические сети" Республики Башкортостан (далее - предприятие) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2023 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-17521/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с предприятия задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ноября 2020 года по март 2021 года в сумме 58 721 руб. 16 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство+", общество с ограниченной ответственностью "Башкирское экологическое сотрудничество "Союз", общество с ограниченной ответственностью "Табигат".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 решение суда отменено, иск удовлетворен.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанное постановление апелляционного суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2023 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 15.06.2023, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что, ходатайствуя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, предприятие учитывало получение судебного акта 04.04.2023 и, как следствие, начало течения срока с указанной даты и окончание его 04.06.2023. По мнению заявителя жалобы, срок кассационного обжалования, начавшийся с момента публикации, истекший через два месяца, подлежит восстановлению на количество дней, соответствующее количеству дней с момента получения стороной судебного акта почтовым отправлением.

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом округа, кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 21.03.2023 подана предприятием 01.06.2023, то есть за пределами установленного законом процессуального срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке, который истек 22.05.2023.

При обращении с кассационной жалобой предприятием заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано на то, что обжалуемый судебный акт, изготовленный 21.03.2023, был опубликован позже указанного срока, при этом судебный акт получен предприятием лишь 04.04.2023.

В силу частей 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу указанной нормы уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно пункту 30 названного постановления срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, предусмотренный действующим арбитражно-процессуальным законодательством срок на обжалование судебных актов исчисляется с даты принятия последнего обжалуемого судебного акта и не ставится в зависимость от момента фактического получения его копии участвующими в деле лицами, равно как и от момента публикации судебного акта в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

Отказывая предприятию в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оценил приведенные заявителем причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что они не являются уважительными и не зависящими от заявителя и не могли объективно препятствовать своевременной подаче жалобы.

При разрешении ходатайства судом принято во внимание, что изготовленное в полном объеме постановление апелляционного суда от 21.03.2023 размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.03.2023, то есть своевременно в течение 24 часов с момента его подписания, что соответствует положениям пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, пункту 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом представитель предприятия - Гагарин А.С., действующий на основании доверенности от 26.12.2022 N 46д/2022, участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.03.2023 и присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования.

Суд округа также отметил, что возражения предприятия на апелляционную жалобу и кассационная жалоба поданы заявителем в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр". Из чего следует, что предприятие, имея доступ к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", является активным пользователем интернет-услуг и автоматизированной системы "Мой Арбитр". В связи с этим предприятие имело возможность отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, своевременно ознакомиться с текстом вынесенного постановления.

Исходя из изложенного, признав несостоятельными доводы предприятия об отсутствии у него времени на подготовку и подачу кассационной жалобы ввиду позднего направления ему копии постановления суда апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства предприятия о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил кассационную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба предприятия - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2023 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-17521/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу государственного унитарного предприятия "Региональные электрические сети" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

Л.Н. Черемных А.А. Гайдук