Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2023 г. N Ф09-4971/23 по делу N А60-9797/2022

Екатеринбург

25 июля 2023 г.

Дело N А60-9797/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Кудиновой Ю. В., Новиковой О. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Атакор. Антикризисное управление" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2023 по делу N А60-9797/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2022 Нозирова Дилором (далее - Должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Болдова Ксения Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, процедура реализации имущества в отношении Должника завершена; судом в отношении Нозировой Дилором применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств.

Обращаясь с кассационной жалобой, общество "Атакор.Антикризисное управление" просит определение суда первой инстанции от 14.04.2023 и постановление апелляционного суда от 07.06.2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор ссылается на преждевременность завершения процедуры реализации имущества Должника, указывает, что финансовым управляющим не проведены все необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы, в частности не проведен анализ движения денежных средств по счетам за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества (в частности, не направлены запросы в Роспатент, Росгвардию), не проведен анализ сделок и имущества в отношении супруги должника. Кроме того, кассатор полагает, что в рассматриваемом случае освобождение Нозировой Дилором от обязательств будет означать потворство противоправному поведению Должника и злоупотреблению правом, исходя из того, что сторона гражданских правоотношений обязана нести ответственность за принятые на себя обязательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы

Как уже указывалось ранее, решением арбитражного суда от 11.04.2022 Нозирова Дилором признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 580 799 руб. 91 коп., в том числе требования общества "Атакор.Антикризисное управление" в размере 109 826 руб. 73 коп.

Согласно отчету финансового управляющего, конкурсная масса сформирована за счет пенсионных поступлений в общем размере 248 924 руб. 36 коп., Должнику выплачены денежные средства в размере прожиточного минимума в общей сумме 147 110 руб., требования реестровых кредиторов погашены частично на сумму 86 947 руб. 41 коп., а также в полном объеме погашены текущие расходы в размере 14 866 руб. 95 коп.

Завершив мероприятия, подлежащие выполнению в процедуре реализации имущества гражданина, финансовый управляющий имуществом Должника Болдова К.Ю. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства и освобождении Должника от исполнения обязательств.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержала апелляционная коллегия, завершил процедуру реализации имущества гражданина в отношении Нозировой Дилором, применил положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении должника от обязательств.

При этом суды при рассмотрении спора исходили из следующего.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Признаки злостного уклонения обнаруживаются помимо прочего в том, что должник умышленно скрывает свои доходы и имущество, на которое может быть обращено взыскание, совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки, с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором, изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора, противодействует приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству, несмотря на требования кредитора о погашении долга, ведет явно роскошный образ жизни.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь приведенной выше нормой, вправе в определении о завершении процедуры банкротства указать на неприменение в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника.

При этом принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Судами установлено и из обстоятельств рассматриваемого спора следует, что по итогам проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния Должника установлено, что Нозирова Дилором в браке не состоит (вдова с 24.11.2017), несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не трудоустроена, с 01.02.2019 является получателем пенсии за выслугу лет в органах МВД, конкурсная масса сформирована за счет пенсионных поступлений за исключением денежных средств в размере причитающегося Должнику прожиточного минимума, иное имущество, за счет которого возможно было бы наполнить конкурсную массу, не выявлено, по итогам запросов финансового управляющего в регистрирующие органы и кредитные организации им получены сведения об отсутствии у Должника недвижимого имущества, автотранспортных средств, иной техники и имущества, а также банковских счетов с положительным остатком.

Завершая процедуру реализации имущества Нозировой Дилором, суды обеих инстанций обосновано исходили из того, что финансовым управляющим осуществлены все необходимые и достаточные мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы, обстоятельств, свидетельствующих о возможности дальнейшего пополнения конкурсной массы, не установлено, возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника исчерпаны, продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества Должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Исследовав материалы дела, суды обеих инстанций также установили, что по результатам анализа финансового состояния Должника признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства не установлено, незаконных и подлежащих оспариванию сделок не выявлено; принятие Должником каких-либо мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Суды не усмотрели оснований полагать, что возникновение объективного банкротства Нозировой Дилором сопряжено с незаконным поведением Должника при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами, в том ввиду вступления в кредитные отношения с заведомо с неправомерной целью.

Свидетельств злостного уклонения от погашения обязательств перед кредиторами со стороны Должника также не имеется.

С учетом изложенного, в отсутствие убедительных доказательств недобросовестного поведения Нозировой Дилором и исходя из социальнореабилитационной направленности института потребительского банкротства, суды первой и апелляционной инстанций сочли в данном случае должника подлежащим освобождению от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами в силу положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции полагает, что судами исследованы все приведенные участвующими в деле о банкротстве доводы и доказательства, установлены все существенные для правильного рассмотрения данного спора фактические обстоятельства, выводы суда о применении нормы прав соответствуют установленным ими фактическими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные кассатором доводы о преждевременном завершении процедуры реализации имущества гражданина отклоняются.

Суды при рассмотрении данного вопроса исследовали объем проведенных финансовым управляющим мероприятий, признали его удовлетворительным; финансовым управляющим в отношении Должника сделаны запросы в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по Свердловской области, Федеральную службу по интеллектуальной собственности, Управление ГИБДД Главного управления МВД России по Свердловской области, Федеральное казенное учреждении "Центр ГИМС МЧС России по Свердловской области", отдел государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" в Рабочем Посёлке Малышева, Межрайонную инспекцию ФНС России 29 по Свердловской области, отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от адресатов получены ответы, по результатам изучения которых финансовым управляющим заключено об отсутствии у Должника имущества, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы, отсутствии подозрительных сделок, подлежащих оспариванию.

Указанные документы отражены в отчете финансового управляющего, имеются в материалах дела. В материалах дела также имеются сведения об имеющихся у Должника счетах и движении по ним (представлены Должником).

Каких-либо конкретных сведений и доказательств в обоснование тому, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества Должника, обществом "Атакор.Антикризисное управление" не представлено.

Доводы кассатора относительно наличия оснований для не применения к должнику правил об освобождении от долгов также отклоняются.

По смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве само по себе принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что наращивание должником Нозировой Дилором кредиторской задолженности сопряжено с ее незаконными действиями, судами не установлено, обществом "Атакор.Антикризисное управление" не приведено, в том числе и в кассационной жалобе.

То обстоятельство, что Должник, признав, что она не в состоянии исполнить свои денежные обязательства, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, злоупотреблением правом не является.

Поскольку выводы судов являются правильными, нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, обжалуемые определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 являются законными и обоснованными и отмене по приведенным кассатором доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2023 по делу N А60-9797/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Атакор. Антикризисное управление" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Ю.В. Кудинова О.Н. Новикова