Екатеринбург |
|
24 июля 2023 г. |
Дело N А34-20452/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Поротниковой Е.А., Ивановой С.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДмитриАл" (далее - общество "ДмитриАл", Кредитор, податель жалобы) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А34-20452/2022 Арбитражного суда Курганской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения заявления путем направления в их адрес определения о принятии заявления к производству, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее - Росреестр Курганской области, надзорный орган) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Заморовой Марины Владимировны (далее - Заморова М.В., Арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда первой инстанции суда от 06.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано, совершенное Заморовой М.В. административное правонарушение признано малозначительным, суд освободил Арбитражного управляющего от административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.
Общество "ДмитриАл" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции суда от 06.02.2023, полагая, что обжалуемое решение нарушает его права, поскольку выявленные административные правонарушения связаны с нарушением прав конкурсных кредиторов в рамках дела о банкротстве.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 производство по апелляционной жалобе на решение суда прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество "ДмитриАл" просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить, дело направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения его апелляционной жалобы по существу, ссылаясь на то, что Росреестром Курганской области в отношении Заморовой М.В. по жалобе Кредитора возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
По мнению подателя жалобы, являясь конкурсным кредитором в рамках дела о банкротстве, по которому арбитражным управляющим назначена допустившая правонарушение Заморова М.В., по требованиям КоАП РФ общество "ДмитриАл" является потерпевшим.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы Кредитора, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как отмечается в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.
С целью учета таких ценностей, как правовая определенность и стабильность судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2023 N 304-ЭС18-8096).
Прекращая производство по апелляционной жалобе Кредитора определением от 19.05.2023, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к постановке ошибочного вывода о том, что производство по апелляционной жалобе общества "ДмитриАл" подлежит прекращению, поскольку наличие у Кредитора какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по той причине, что по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.
Руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, а также проанализировав выводы апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе общества "ДмитриАл" на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.02.2023 по делу N А34-20452/2022, суд кассационной инстанции установил, что доводы Кредитора заслуживают внимания, а выводы апелляционного суда об отсутствии права Кредитора на обжалование решения арбитражного суда по рассматриваемому спору подлежат отклонению на основании следующего.
Кассационным судом установлено, что заявление Росреестра Курганской области о привлечении Заморовой М.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ судом рассмотрено. Участниками правоотношений соблюдения правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, являются надзорный орган и Арбитражный управляющий.
Вместе с тем согласно положениям статей 202, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 данного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
Такие особенности, в частности, предусмотрены разделом IV КоАП РФ, устанавливающие общие положения производства по делам об административном правонарушении, включая порядок возбуждения дела об административном правонарушении (глава 28 КоАП РФ), рассмотрение дела об административном правонарушении (глава 29 КоАП РФ), пересмотр решений и постановлений по делам об административных правонарушениях (глава 30 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.
Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В ситуации рассмотрения судом вопроса о привлечении к административной ответственности (принятие судом постановления о назначении административного наказания в форме решения суда с учетом особенностей арбитражного процессуального законодательства) производство по делу об административном правонарушении продолжается в арбитражном процессе. Следовательно, право на обжалование принятых актов подлежит реализации потерпевшим в полном объеме в арбитражном процессе, в том числе путем подачи апелляционной жалобы.
Обратное свидетельствовало бы о несправедливом ограничении прав потерпевшего в арбитражном процессе, в сравнении с правами потерпевшего по делам, непосредственно рассмотренным административным органом с принятием соответствующего постановления.
Принимая во внимание изложенное, Кредитор, обратившийся в Росреестр Курганской области с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом обжалования состоявшихся по делу судебных актов независимо от его участия в рассмотрении дела судом первой инстанции.
Аналогичная позиция выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2019 N 304-ЭС-19-10463, от 13.12.2021 N 307-ЭС21-23321.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, кассационную жалобу общества "ДмитриАл" следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу N А34-20452/2022 Арбитражного суда Курганской области отменить.
Дело направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса по существу.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
В.А. Лукьянов |
Судьи |
Е.А. Поротникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
...
Обратное свидетельствовало бы о несправедливом ограничении прав потерпевшего в арбитражном процессе, в сравнении с правами потерпевшего по делам, непосредственно рассмотренным административным органом с принятием соответствующего постановления.
Принимая во внимание изложенное, Кредитор, обратившийся в Росреестр Курганской области с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности, наделен в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом обжалования состоявшихся по делу судебных актов независимо от его участия в рассмотрении дела судом первой инстанции."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 июля 2023 г. N Ф09-4768/23 по делу N А34-20452/2022