Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2023 г. N Ф09-1766/18 по делу N А60-23097/2017

Екатеринбург

25 июля 2023 г.

Дело N А60-23097/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугина В.Ю.,

судей Тихоновского Ф.И., Пирской О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирдофатиховой З.Р. рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НПО Инновационные газовые технологии" Васильчука Дениса Ивановича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2023 по делу N А60-23097/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа 27.06.2023 приняла участие представитель публичного акционерного общества "Уралхиммаш" Плотникова Людмила Юрьевна (паспорт, доверенность от 17.01.2023).

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы 27.06.2023 было отложено на 20.07.2023 на 14 час. 00 мин.

В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа 20.07.2023 лица, участвующие в деле, не явились.

В судебном заседании 20.07.2023 в режиме веб-конференции приняла участие представитель конкурсного управляющего Лучевникова Арина Алексеевна (паспорт, доверенность от 05.12.2022).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "НПО Инновационные газовые технологии" (далее - должник, общество НПО "Инновационные газовые технологии") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Васильчук Денис Иванович, член СОАУ "Континент".

В рамках настоящего дела были вынесены определения от 15.11.2018 и от 11.02.2019 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности. В качестве последствий недействительности сделок с ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Зико-Ингазтех", далее - общество "Зико-Ингазтех") в пользу должника (общества НПО "Инновационные газовые технологии") были взысканы денежные суммы. При этом в отношении ответчика в рамках другого дела также введена процедура, применяемая в деле о банкротстве.

В Арбитражный суд Свердловской области 28.11.2022 поступило заявление конкурсного управляющего Васильчука Д.И. об индексации присужденных судом денежных сумм, в котором просит произвести индексацию взысканных сумм с общества "Зико-Ингазтех" определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 по делу N А60- 23097/2017, с момента вступления в законную силу судебных актов до даты, на которую имеется официальный индекс потребительских цен на сайте отвечающего за статистику государственного органа (на 30.09.2022) в сумме 13 530 797,60 руб., взыскать с общества "Зико-Ингазтех" в пользу должника сумму индексации в размере 13 530 797,60 руб. руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2023 (резолютивная часть от 26.01.2023) заявление конкурсного управляющего должника Васильчука Д.И. об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворено частично. Судом произведена индексация взысканных сумм определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018 (вступившим в законную силу 10.04.2019), определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 по делу N А60-23097/17 (вступившим в законную силу 23.04.2019), с момента вступления в законную до 19.12.2019 в сумме 128 396 руб. 14 коп. С общества "Зико-Ингазтех" в пользу должника взысканы денежные средства в сумме 128 396 руб. 14 коп. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2023 года по делу N А60-23097/2017 изменено в части, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Заявление конкурсного управляющего ООО "НПО Инновационные газовые технологии" Васильчука Дениса Ивановича об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворить частично. Произвести индексацию взысканных сумм определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018 (вступившим в законную силу 10.04.2019), определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 по делу NА60-23097/17 (вступившим в законную силу 23.04.2019), с момента вступления в законную до 19.12.2019 в размере 484 370, 50 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зико-Ингазтех" в пользу ООО "НПО Инновационные газовые технологии" денежные средства в размере 484 370, 50 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать".

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Васильчук Д.И. просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2023 (резолютивная часть от 30.01.2023), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023. Принять новый судебный акт, в котором требования должника удовлетворить в полном объеме - произвести индексацию взысканных сумм определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018 (вступившим в законную силу 10.04.2019), определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 (вступившим в законную силу 23.04.2019), с момента вступления в законную силу судебных актов до даты, на которую имеется официальный индекс потребительских цен на сайте отвечающего за статистику государственного органа (на 30.09.2022) в сумме 13 530 797,60 руб.

В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий Васильчук Д.И. указывает, что судом обеих инстанции неправильно определена правовая природа индексации, поскольку с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 22.07.2021 N 40-П (далее - Постановление N 40-П), она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. В связи с этим к присужденной судом сумме индексации не могут быть применимы по аналогии разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88), касающиеся начисления мораторных процентов. Заявленные требования являются реестровыми, поскольку индексация увеличивает сумму основного обязательства. Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147). Расчет суммы индексации, выполненный заявителем с учетом статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной на официальном сайте Федеральной государственной статистики (Росстат) в сети Интернет, соответствует положениям статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судом первой инстанции при вынесении определения не учтен расчет в заявлении, представленный заявителем на сумму 43 333 785,12 руб. по определению Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 (с момента вынесения Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу NA60-23097/17), судом апелляционной инстанции не учтен расчет за период с 24.04.2019 по 30.09.2022. Суд первой и апелляционной инстанций в нарушение принципа равноправия и состязательности сторон по своей инициативе снизил размер индексации при отсутствии соответствующего ходатайства. Не представлено возражений относительно расчета суммы начисленной индексации. На сегодняшний день определение арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 противоречат сложившейся судебной практике.

Поступившие посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" от конкурсного управляющего Васильчука Д.И. письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Лучевникова А.А. поддержала доводы кассационной жалобы, просила её удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018 с общества "Зико-Ингазтех" в пользу должника взысканы денежные средства в сумме 8 600 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 10.04.2019 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019, которым с общества "Зико-Ингазтех" в пользу должника взысканы денежные средства в сумме 43 333 785,12 руб. Судебный акт вступил в законную силу 23.04.2019 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А60- 23097/17).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2019 по делу N А60-20352/2019 по результатам рассмотрения заявления должника в отношении общества "Зико-Ингазтех" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пищальников В.В. В реестр требований кредиторов включены требования должника в сумме 51 933 785,12 руб. с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2020 по делу N А60-20352/2019 отменено, общество "Зико-Ингазтех" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника просит произвести индексацию сумм, взысканных указанными выше определениями, вынесенными в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования конкурсного управляющего Васильчука Д.И., исходил из того, что определением суда от 20.12.2019, вынесенным в рамках другого дела, в отношении общества "Зико-Ингазтех" введена процедура наблюдения. Поскольку индексация денежных сумм производится на дату, предшествующую дате введения процедуры банкротства, то в рассматриваемом случае, период индексации должен быть определен до 19.12.2019, что составит 128 396 руб. 14 коп.

Суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции, исправив допущенную ошибку. При этом апелляционный суд также исходил из того, что индексация денежных сумм производится на дату, предшествующую дате объявления резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения в отношении ответчика (общества "Зико-Ингазтех"). Сумма индексации составила 484 370,50 руб. (128 396, 14 руб. + 355 974, 36 руб. = 484 370, 50 руб.).

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что настоящее требование об индексации заявлено не в деле о банкротстве ответчика (общества "Зико-Ингазтех"), а в деле, в рамках которого с него взыскана задолженность (дело о банкротстве общества НПО "Инновационные газовые технологии").

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения, согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

На случай неисполнения судебного решения, которым были взысканы денежные суммы, статьей 183 АПК РФ предусматривается право лица, в пользу которого они были взысканы, с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

В силу приведенных выше положений закона индексация присужденных денежных сумм является механизмом защиты прав истца на своевременное исполнение судебного акта. Индексация производится судом, рассмотревшим дело о взыскании задолженности. В случае присуждения суммы индексации, истец вправе принимать меры к исполнению такого судебного акта в порядке, установленном законодательством. Факт введения в отношении ответчика процедур, применяемых в деле о банкротстве, имеет правовое значение не для определения размера индексации, разрешаемого судом, взыскавшим задолженность, а для правильного установления размера требований истца в реестре требований кредиторов. Последний вопрос разрешается другим судом, рассматривающим дело о банкротстве ответчика. Поскольку состав и размер денежных обязательств в деле о банкротстве ответчика должен определяться на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве), то вне зависимости от суммы индексации, присужденной судом, взыскавшим задолженность, в реестре требований кредиторов ответчика такая индексация должна быть учтена по правилам статьи 4 Закона о банкротстве.

С учетом того, что настоящий спор рассмотрен в деле о взыскании задолженности, факт введения в отношении ответчика процедур, применяемых в деле о банкротстве, не имеет правового значения для его разрешения.

Руководствуясь приведенной нормой права и разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 40-П от 22.07.2021, установив факт неисполнения обществом "Зико-Ингазтех" судебного акта, суд округа приходит к выводу о том, что требование конкурсного управляющего об индексации присужденных денежных средств подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расчет размера и порядка индексации проверен судами и признан верным, соответствующим подходу, сформированному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене определение суда первой инстанции от 30.01.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 31.03.2023 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником Васильчука Д.И., как принятого с нарушением норм материального права, и удовлетворении его заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2023 по делу N А60-23097/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НПО Инновационные газовые технологии" Васильчука Дениса Ивановича.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить полностью.

Произвести индексацию сумм, взысканных определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2019 по делу N А60-23097/2017 с момента вступления в законную силу судебных актов до 30.09.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗИКО-Ингазтех" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПО Инновационные газовые технологии" индексацию в сумме 13 530 797 руб. 60 коп.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Калугин

Судьи

Ф.И. Тихоновский О.Н. Пирская