Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2023 г. N Ф09-5107/23 по делу N А50-32219/2022

Екатеринбург

31 июля 2023 г.

Дело N А50-32219/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Савицкой К.А.,

судей Калугина В.Ю., Тихоновского Ф.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Власова Игоря Геннадьевича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А50-32219/2022 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2023 Гарифуллин Рустам Мирсалимович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Власов Игорь Геннадьевич.

Финансовый управляющий Власов И.Г. 06.02.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Комитета ЗАГС по Пермскому краю сведений в отношении должника.

Определением арбитражного суда от 10.02.2023 заявление финансового управляющего оставлено без движения на срок до 17.03.2022 в связи с тем, что к заявлению не приложены: доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика и должника (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); доказательства предъявления требования о представлении истребуемых сведений к должнику, а также доказательства невозможности получения истребуемых сведений лично должником (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 07.04.2023 срок оставления заявления без движения продлен до 16.05.2023. Определением арбитражного суда от 30.05.2023 заявление финансового управляющего об истребовании доказательств и приложенные к нему документы, поданные в электронном виде, возвращены заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 30.05.2023, финансовый управляющий обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 апелляционная жалоба финансового управляющего Власова И.Г. оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 24.07.2023 устранить нарушения требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Власов И.Г. просит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, вынесенное Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, отменить, апелляционную жалобу направить в суд апелляционной инстанции для ее принятия к производству. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно предложил направить копии апелляционной жалобы в адрес должника, кредитора и заинтересованного лица, поскольку рассмотрение ходатайства об истребовании доказательств проводится без назначения судебного заседания и без извещения сторон; полагает, что поскольку заявление управляющего было оставлено без движения, а затем возвращено, то лица участвующие в обособленном споре отсутствуют; считает, что процессуальные действия апелляционного суда не соответствуют положениям статьи 263 АПК РФ.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены в статье 260 АПК РФ.

В силу части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, под расписку. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поступившая апелляционная жалоба проверяется судом на соответствие требованиям АПК РФ к ее форме и содержанию. В зависимости от того, соблюдены эти требования или нет, жалоба может быть принята к производству суда апелляционной инстанции (статья 261 АПК РФ) или оставлена без движения (статья 263 АПК РФ).

В рассматриваемом случае при проверке апелляционной жалобы финансового управляющего на соответствие требованиям АПК РФ к ее форме и содержанию, апелляционный суд установил, что заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы кредитору публичному акционерному обществу "Сбербанк России", должнику Гарифуллину Р.М., заинтересованному лицу Комитету ЗАГС по Пермскому краю, в связи с чем, исходя из названных норм права, суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу финансового управляющего Власова И.Г. без движения, приведя в определении от 20.06.2023 обстоятельства, явившиеся основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, и определив срок, в течение которого управляющему надлежит представить доказательства устранения этих обстоятельств, что соответствует положениям статьи 263 АПК РФ.

Основания для иной оценки обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, у суда округа отсутствуют.

Приведенный в кассационной жалобе финансового управляющего довод об отсутствии оснований для направления копии апелляционной жалобы в адрес должника, кредитора и заинтересованного лица, судом округа отклоняется.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Состав непосредственных участников отдельного обособленного спора определяется с учетом разъяснений, приведенных в пункте 15 названного постановления.

Таким образом, состав лиц, участвующих в деле о банкротстве Гарифуллина Р.М., которым финансовый управляющий должен направлять копии поданных им апелляционных или кассационных жалоб, определяется с учетом обстоятельств конкретного обособленного спора, принятые в рамках которого судебные акты обжалует управляющий в апелляционном или кассационном порядке.

Поэтому суд апелляционной инстанции, установив, что к апелляционной жалобе управляющего на определение суда первой инстанции от 30.05.2023 не приложены почтовые квитанции, подтверждающие направление лицам копий апелляционной жалобы основным участникам дела о банкротстве, а также непосредственным участникам обособленного спора, в рамках которого вынесено упомянутое определение, правомерно предложил финансовому управляющему представить доказательства, подтверждающие направление указанным лицам копий апелляционной жалобы.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А50-32219/2022 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Власова Игоря Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Савицкая

Судьи

В.Ю. Калугин Ф.И. Тихоновский