Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2023 г. N Ф09-4216/23 по делу N А60-58605/2022

Екатеринбург

31 июля 2023 г.

Дело N А60-58605/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Ивановой С.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Информационные Технологии" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2023 по делу N А60-58605/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Уральскому Федеральному округу (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа от 28.07.2022 N УФО/8-П о прекращении действия аккредитации общества, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласен с выводами судов о наличии в действиях общества нарушений требований законодательства об аккредитации и наличии оснований для прекращения действия его аккредитации. Кассатор настаивает на том, что требование заинтересованного лица о выгрузке протокола от 03.06.2021 N 190 и информации о статусе его изменений от 26.06.2021 в Федеральной государственной информационной системы в области аккредитации (далее - ФГИС) не законно, так как на момент вынесения протокола и его изменения требований по отражению ФГИС всех изменений законодательством для нашей организации не требовалось. Как отмечает общество, ссылка на акт экспертизы от 20.09.2021 в судебных актах не обоснована, так как в актах проверки и предписаниях от 17.02.2022 и 25.07.2022 нет ссылки н указания на данный акт экспертизы, что свидетельствует, по мнению заявителя о том, что управление осуществляло проверку по другим документам, не входящих в перечень н период проверки. Выявленные нарушения являются не существенными, прямого влияния на рабочий процесс испытательной лаборатории фактически не оказывает, а прекращение аккредитации испытательной лаборатории санитарно-гигиенического контроля не позволяет обществу осуществлять качественный экологический контроль и контроль сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, управление провело в отношении общества внеплановую выездную проверку по вопросу исполнения ранее выданного предписания, на основании которого было приостановлено действие аккредитации общества.

По результатам повторной проверки управление констатировало неисполнение обществом предписания от 17.02.2022 N УФО/6-Прд.

Указанное обстоятельство послужило управлению основанием для вынесения приказа от 28.07.2022 N УФО/8-П о прекращении действия аккредитации общества, аккредитованного в качестве испытательной лаборатории.

Не согласившись с указанным приказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон об аккредитации), Критериями аккредитации, перечнем документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (далее - Критерии), утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.10.2020 N707 (далее - Критерии аккредитации), а также ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (далее - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды согласились с выводами управления о неустранении обществом нарушений пункта 1 части 1 статьи 13 Закон об аккредитации, пункта 21, 23.3, 24.4 Критериев аккредитации, пунктов в 6.1, 6.4.1, 6.4.5, 7.8.2.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об аккредитации аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 22 Закона об аккредитации действие аккредитации прекращается в случае неустранения аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона, выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц.

Нарушение требований пункта 21 Критериев аккредитации, в части соблюдения требований пункта 7.8.2.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, пункта 1 части 1 статьи 13 Закона об аккредитации в соответствии с актом проверки от 25.07.2022 выразилось в следующем.

В соответствии с пунктом 21 Критериев аккредитации лаборатория должна соответствовать требованиям, установленным положениям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

В силу пункта 7.8.2.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 лаборатория должна нести ответственность за всю информацию, представленную в отчете, за исключением случаев, когда информация предоставляется заказчиком. Данные, предоставленные заказчиком, должны быть четко идентифицированы. Кроме того, в случае если информация предоставлена заказчиком и она может повлиять на достоверность результатов, в отчет должно быть включено заявление об ограничении ответственности лаборатории. В случае если лаборатория не осуществляет и не несет ответственности за стадию отбора образцов (например, образец был предоставлен заказчиком), в отчете должно быть отражено, что полученные результаты относятся к предоставленному заказчиком образцу.

В актах проверки от 17.02.2022 N УФО/21-АВП, от 25.07.2022 N УФО/14-АПП отражено, что в нарушение вышеуказанных положений пробы от внешнего заказчика поступают с актами отбора, оформленными сотрудниками заказчика, но в протоколах со ссылкой на факт аккредитации, выдаваемых лабораторией, данные, представленные заказчиком, не идентифицированы (например, протокол N 190 от 03.06.2021 с актом отбора 37-2).

Обществом представлено информационное письмо от 26.06.2021 в адрес заказчика (общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовские коммунальные системы"), содержащее информацию о том, что действие протокола исследования (испытания) и измерения N 190 от 26.05.2021 следует считать недействительным.

Вместе с тем согласно данным ФГИС Росаккредитации сведения о протоколе от 26.05.2021 N 190 отсутствуют, а протокол от 03.06.2021 N 190 имеет статус "Действует". Сведений о проведении корректирующих мероприятий по протоколу от 03.06.2021 N 190 в ходе выездной проверки представлено не было.

Доводы о том, что на момент вынесения протокола от 03.06.2021 требование по отражению в ФГИС всех изменений не было законодательно предусмотрено, рассмотрены и отклонены апелляционной коллегией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона об аккредитации (в редакции, действовавшей как по состоянию на 03.06.2021, так и по состоянию на 26.06.2021) аккредитованные лица обязаны своевременно представлять на безвозмездной основе в национальный орган по аккредитации с использованием федеральной государственной информационной системы в области аккредитации документы и сведения о своей деятельности, в том числе об изменениях состава своих работников и их компетентности, изменениях технической оснащенности, состав, порядок и сроки представления которых установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области аккредитации.

Вопреки позиции заявителя, положения пункта 2 части 1 статьи 13 Закона об аккредитации в части представления аккредитованными лицами с использованием федеральной государственной информационной системы в области аккредитации сведений о результатах деятельности, применяются с 29.12.2014.

В соответствии с пунктом 5 Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 24.10.2020 N 704 (далее - Приказ N 704) аккредитованные в национальной системе аккредитации испытательные лаборатории (центры), представляют в Федеральную службу по аккредитации сведения о проведенных испытаниях, включая сведения о выданных отчетах об испытаниях (протоколах испытаний) с указанием даты и номера (с приложением электронного документа или электронного образа (скан-копии) такого документа).

Пунктом 10 Приказа N 704 установлено, что аккредитованные лица представляют сведения в электронном виде посредством федеральной государственной информационной системы в области аккредитации.

Согласно пункту 3 Приказа N 704 настоящий приказ вступает в силу с 01.01.2021, за исключением, в том числе пункта 5 в части представления в Федеральную службу по аккредитации электронного документа или электронного образа (скан-копии) такого документа, вступающего в силу с 01.07.2021.

Таким образом, установив, что общество в силу пункта 2 части 1 статьи 13 Закона об аккредитации обязано представлять в ФГИС сведения о результатах деятельности, к которым в силу пункта 5 Приказа N 704 в части, действующей с 01.01.2021, относятся, в том числе, сведения о выданных отчетах об испытаниях (протоколах испытаний), между тем сведения о выданном протоколе испытаний от 03.06.2021 N190 и сведения об изменении его статуса не внесены в ФГИС, протокол от 03.06.2021 N190 аккредитованным лицом был отменен только 27.07.2022, суды пришли к правомерному выводу о доказанности факта неустранения обществом вменяемых ему нарушений пункта 21 Критериев аккредитации на момент проведения управлением выездной проверки.

В части неустранения нарушений пункта 7.8.2.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, выразившихся в том, что "Пробы от внешнего заказчика поступают с актами отбора, оформленными сотрудниками заказчика, но в протоколах со ссылкой на факт аккредитации, выдаваемых ЛСГК, данные, предоставленные заказчиком, не идентифицированы (например, Протокол N 190 от 03.06.2021 с Актом отбора 37-2, размещен в облачном хранилище в папке "7429-ГУ" - "17. Протоколы 2018 2019_2020_2021"), доводы заявителя сводятся к отсутствию конкретизации в акте проверки документации общества, которой касаются выявленные нарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты проверок от 17.02.2022 N УФО/21-АВП, от 25.07.2022 N УФО/14-АПП, акт экспертизы от 20.09.2021, конкретизирующий нарушения, суды не выявили оснований для выводов о неосведомленности общества о вменяемом нарушении, в связи с чем в отсутствие доказательств проведения каких-либо корректирующих мероприятий, а также в отсутствие документов и сведений, подтверждающих устранение указанного несоответствия, признали доводы заявителя в указанной части несостоятельными.

По эпизоду нарушения пункта 23.3 Критериев аккредитации, выразившегося в том, что в документах системы менеджмента качества не установлены правила по соблюдению требований ГОСТ Р 58973-2020 "Правила к оформлению протоколов испытаний", судами установлено следующее.

В соответствии с пунктом 8.2.4 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 вся документация, процессы, системы, записи, относящиеся к выполнению требований настоящего стандарта, должны быть включены в систему менеджмента, соотнесены или связаны с ней.

Пунктом 23.3 Критериев аккредитации установлено, что лаборатории должны выполнять требования ГОСТ Р 58973-2020 "Правила к оформлению протоколов испытаний", который распространяется на процедуры оформления протоколов испытаний испытательной лабораторией (центром), выполняющей испытания продукции для целей подтверждения соответствия. Этот стандарт определяет состав сведений, представленных в протоколах испытаний, правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий, состав реквизитов бланков, правила создания документов. Положения стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях.

Вопреки позиции заявителя, на момент составления акта экспертизы от 20.09.2021, проведения внеплановых выездных проверок ГОСТ Р 58973-2020 был введен в действие, соответственно аккредитованное лицо должно было привести в соответствие с действующим законодательством об аккредитации свои документы системы менеджмента качества, однако надлежащих мер к устранению указанного нарушения предпринято не было: отчет общества об исполнении предписания от 17.02.2022 N УФО/6-Прд не содержал в себе корректирующих мероприятий в части внесения изменений в документы системы менеджмента качества аккредитованного лица правил в части соблюдению требований ГОСТ Р 58973-2020; при проведении внеплановой выездной проверки от 25.07.2022 какие-либо документы, содержащие правила в части соблюдения требований ГОСТ Р 58973-2020, представлены также не были.

В части неустранения нарушения, выразившегося в непредставлении доказательств проведения проверки средств измерений, и предоставлении паспорта на бюретку AS класса точности на немецком языке без перевода на русский язык, доводы заявителя сводятся к незаконному указанию методики измерений ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97.

Ошибочное указание в актах проверки от 17.02.2022 N УФО/21-АВП и от 25.07.2022 N УФО/14-АПП методики указания ПНД Ф 14.1:2:3.123-97 признано управлением, однако данное обстоятельство, как верно указали суды, не изменило суть нарушения с учетом того, что обстоятельства дела свидетельствуют о фактическом выполнении обществом именно требования ПНД Ф 14.1:2:3.96-97, а вменяемые недостатки сводятся к непредставлению доказательств проведения поверки средств измерений.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к обоснованному выводу правомерности оспариваемого приказа, что послужило законным основанием отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, а по существу сводятся только к несогласию общества с оценкой имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2023 по делу N А60-58605/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Информационные Технологии" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные Информационные Технологии" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 руб., ошибочно (излишне) уплаченную по платежному поручению от 25.04.2023 N 706.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

С.О. Иванова Т.П. Ященок