Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2023 г. N Ф09-2883/23 по делу N А60-28433/2022

Екатеринбург

31 июля 2023 г.

Дело N А60-28433/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Ященок Т.П., Ивановой С.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универсальная логистическая компания" (далее - общество "УЛК", общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А60-28433/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 01.06.2023 рассмотрение дела отложено на 27.07.2023.

После отложения состав суда изменен определением от 18.07.2023, судья Черкезов Е.О. заменен на судью Иванову С.О.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие:

представители Уральского таможенного управления (далее также - Управление, таможенный орган): Попова Н.Н. (доверенность от 27.12.2022 N 53, диплом), Федорова И.Г. (доверенность от 21.07.2023 N 59, удостоверение);

представители общества "УЛК": Цыпляев Г.И. (доверенность от 31.12.2022 N 26, диплом), Киреева Н.М. (доверенность от 31.12.2022 N 18, диплом, свидетельство о браке от 07.09.2000).

Общество "УЛК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10511010/130122/300394 и обязании Управления вернуть денежные средства в размере 8842,59 руб. на единый лицевой счет таможенного представителя общества "УЛК".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кобзев Юрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "УЛК" просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы общество "УЛК" указывает, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что апелляционный суд неправильно посчитал, что нормы экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) не относят таможенного представителя к категории плательщиков, права на возврат средств ему не предоставляют. Считает, что оснований для обращения предпринимателя Кобзева Ю.В. с заявлением в таможенный орган не имеется, так как каких-либо затрат он не понес и уплаченные денежные средства ему не принадлежат: условия и порядок выполнения условий, заключенного между обществом "УЛК" и гражданином Кобзевым Ю.В. гражданско-правового договора на оказание услуг таможенным представителем при установленных по делу обстоятельствах не имеют правового значения.

Управление в отзыве на кассационную жалобу ссылается на надлежащее применение норм права и устранение судом апелляционной инстанции несоответствий выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции об обстоятельствах дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.12.2021 между гражданином Республики Казахстан Кобзевым Ю.В. в лице Цыпляева Г.И., действующего на основании доверенности от 15.01.2021 N 1413, с обществом "УЛК" заключен договор от 20.12.2021 N ЕКФ-1-1-047 (далее - Договор) на оказание услуг таможенным представителем.

От имени декларанта Кобзева Ю.В. таможенным представителем (общество "УЛК") 13.01.2022 с целью таможенного декларирования товара, ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС из ОАЭ, в Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана ДТ N 10511010/130122/3003948.

13.01.2022 общество "УЛК" осуществило оплату таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10511010/130122/3003948 на сумму 9617,59 руб. (вид платежа 1010 - сбор за таможенное оформление на сумму 775,00 руб., вид платежа - НДС на сумму 8842,59 руб.).

Осуществление оплаты таможенных платежей по ДТ N 10511010/130122/3003948 подтверждается отчетом о расходовании денежных средств из личного кабинета участника ВЭД общества "УЛК", чеком на оплату от 30.12.2021 N 1561 о внесении денежных средств на единый лицевой счет общества "УЛК" на сумму 65 000,00 руб.

Таможенным органом направлен запрос от 21.01.2022 о предоставлении документов по ДТ N 10511010/130122/3003948, а 23.01.2022 в связи с непредставлением документов в установленный срок, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118, подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, в выпуске товаров ДТ N 10511010/130122/3003948 таможенным органом было отказано.

Поскольку в случае отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшая при регистрации ДТ была исполнена, автоматически осуществляется возврат таможенных пошлин, налогов, списанных до выпуска товаров, путем зачета на лицевой счет плательщика, постольку таможенные платежи, излишне уплаченные по ДТ N 10511010/130122/30033948 в сумме 8842,59 руб., 23.01.2022 зачтены в счет авансовых платежей на лицевой счет декларанта Кобзева Ю.В.

Указывая, что обязанность по уплате ввозных пошлин, налогов по ДТ N 10511010/130122/3003948 исполнена на основании Договора 13.01.2022 именно обществом "УЛК" последнее обратилось в Управление с заявлением о зачислении (возврате) денежных средств, уплаченных им в счет подлежащих уплате таможенных платежей по ДТ N 105110101/13012022/3003948, на счет общества.

Решением Уральского таможенного управления от 12.04.2022 N 42-29/4945 в осуществлении зачисления спорной суммы на лицевой счет общества "УЛК" было отказано.

Общество "УЛК", не согласившись с решением таможенного органа, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что наличие совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Суд апелляционной инстанции напротив, посчитал, что совокупность оснований для признания оспариваемого решения таможенного органа недействительным не доказана, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 50 ТК ЕАЭС определено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой в случае: если в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой отказано, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшая при регистрации таможенной декларации либо заявления о выпуске товаров до подачи ДТ, ранее была исполнена.

Возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе (пункт 4 статьи 67 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 части 3 статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 289-ФЗ) возврат излишне уплаченных таможенных платежей и пени производится в форме их зачета в счет авансовых платежей на лицевой счет плательщика в случае, если таможенные пошлины, налоги и иные платежи, взимание которых возложено на таможенные органы, уплачивались плательщиком либо таможенным представителем при декларировании товаров.

Факт излишней уплаты таможенных платежей по ДТ N 10511010/130122/30033948 в сумме 8842,59 руб. судами установлен, подтвержден материалами дела и сам по себе таможней не опровергается.

Также материалами дела подтверждено, что в порядке подпункта 2 пункта 1 части 3 статьи 67 Закона N 289-ФЗ таможенный орган 23.01.2022 зачел указанную сумму в счет авансовых платежей на лицевой счет декларанта Кобзева Ю.В.

В соответствии со статьей 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии со статьей 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же нравами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется таможенным представителем с учетом статьи 405 ТК ЕАЭС.

Согласно части 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно пункту 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных платежей исполняется лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут наряду с плательщиком таможенных платежей обязанность по их уплате, в том числе субсидиарную. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации было отмечено, что обязанность по уплате таможенных платежей возлагается на лиц, участвующих в таможенных отношениях, прежде всего, непосредственно на декларантов - лиц, перемещающих товары (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 191-0-0.2). По общему правилу именно декларант как лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ответственным за уплату таможенных платежей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2519-0).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно положениям пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках договора поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из материалов дела, предметом Договора, заключенным между обществом "УЛК" и Кобзевым Ю.В., является обязанность общества от имени, по поручению и за счет Кобзева Ю.В., в силу полномочия, основанного на законе, совершать в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС и Российской Федерации таможенные операции, необходимые для помещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу, помещения их под заявленную таможенную процедуру, а также предоставлять Кобзеву Ю.В. информационные и консультационные услуги по вопросам применения законодательства ЕАЭС и Российской Федерации, связанным с совершением операции. Заказчик поручает оказание услуг Исполнителю, и обязуется эти услуги принять и оплатить на условиях, указанных в Договоре.

Также Договором предусмотрено, что оплата стоимости услуг, таможенных платежей, в случае их оплаты Исполнителем за Заказчика, и неустоек по Договору производится Заказчиком на основании выставленных счетов на оплату или счетов-фактур в трехдневный срок с момента их оформления Исполнителем путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет или внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя.

Согласно пункту 3.1.4. Договора Заказчик обязан в течение трех банковских дней с момента получения от Исполнителя сведений о составе и сумме таможенных платежей, предусмотренных таможенным законодательством ЕАЭС и РФ, но не позднее даты подачи декларации, в полном объеме уплатить таможенные пошлины, налоги и иные таможенные платежи в отношении декларируемых, либо подлежащих декларированию Исполнителем товаров и транспортных средств, и предоставить Исполнителю платежные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, включая выписки из банковских документов, либо представить Исполнителю документы, подтверждающие обеспечение Заказчиком уплаты таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 3.2.4. Договора Исполнитель обязан при отсутствии претензий по объему предоставленных документов и сведений оформить таможенную декларацию и (или) иные документы, необходимые для совершения таможенных операций, определить виды и сумму таможенных платежей подлежащих уплате, сообщить Заказчику сведения о видах и сумме таможенных платежей. В течение трех рабочих дней с момента получения от Заказчика копий платежных документов, подтверждающих оплату таможенных платежей, подать таможенному органу таможенную декларацию (пункт 3.2.5. Договора).

Согласно пункту 7 Порядка ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, и об определении таможенных органов, уполномоченных на принятие и рассмотрение заявления о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также об определении таможенных органов, уполномоченных на осуществление возврата авансовых платежей и возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 29.04.2019 N 727, зарегистрированного в Министерству юстиции Российской Федерации 24.06.2019 N 55014 (далее Порядок), лицевой счет таможенного представителя используется для учета таможенных операций, совершаемых таможенным представителем от имени и по поручению декларанта в соответствии с правом Евразийского экономического союза и связанных с исполнением обязанности по уплате таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, а также для учета таможенных операций, связанных с исполнением обязанности по уплате таможенных и иных платежей, совершаемых таможенным представителем от собственного имени.

Учитывая содержание Договора, касающееся порядка осуществления расчетов, а также то обстоятельство, что в порядке подпункта 2 пункта 1 части 3 статьи 67 Закона N 289-ФЗ таможенный орган 23.01.2022 зачел указанную сумму в счет авансовых платежей на лицевой счет декларанта Кобзева Ю.В., суд апелляционной инстанции посчитал недоказанным факт нарушения прав и законных интересов общества "УЛК" оспариваемым решением.

Исходя из пояснений представителей Управления, Кобзев Ю.В. не лишен права обратиться за возвратом находящейся на его лицевом счете суммы, как в общем порядке, так и в электронном виде, после оформления личного кабинета участника внешнеэкономической деятельности. При этом также было пояснено, что отсутствие у иностранного физического лица идентификационного номера налогоплательщика не является препятствием для оформления соответствующего личного кабинета.

Однако суд кассационной инстанции считает, что при установленных судами обстоятельствах совокупность оснований для признания оспариваемого решения таможенного органа недействительным имелась, о чем верно указал суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно части 1 статьи 148 Закона N 311-ФЗ возврат таможенных пошлин, налогов производится также в случае: отказа в выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в отношении сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных в связи с регистрацией таможенной декларации на помещение товаров под эту таможенную процедуру.

В силу пункта 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Частями 6, 7 статьи 346 Закона N 289-ФЗ предусмотрено, что таможенный представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенной процедуры, определенной для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенного между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем.

При совершении таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных платежей подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника).

Как следует из заявления общества "УЛК", таможенные платежи производились им с учетом условий договора с Кобзевым Ю.В. от своего имени и из собственных средств. Денежные средства, которые Кобзеву Ю.В. возвращены не были, оплачены обществом "УЛК" от своего имени и из собственных средств, при этом обществу также никем не возмещены.

Следовательно, общество "УЛК" отвечает предъявляемым требованиям к лицу, которое имеет право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Суд кассационной инстанции, считает, что довод Управления относительно того, что общество "УЛК" по смыслу статьи 50 ТК ЕАЭС не является плательщиком, и, следовательно, не вправе обращаться за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, необоснованным.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, считает, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в возврате обществу "УЛК" излишне уплаченных обществом таможенных платежей по вышеуказанной ДТ.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене, кассационная жалоба - удовлетворению. Решение суда первой инстанции, которым оспариваемый ненормативный акт признан недействительным, следует оставить в силе.

Принятия по делу нового судебного акта, как об этом просит заявитель кассационной жалобы, в данном случае не требуется.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы организацией на решения и (или) постановления арбитражного суда, принятые по результатам рассмотрения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, подлежит уплате государственная пошлина в размере 1500,00 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей главой названного Кодекса, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично.

Поскольку обществом "УЛК" при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 06.04.2023 N 393 уплачено 3000,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500,00 руб. может быть обществу возвращена.

За возвратом государственной пошлины общество "УЛК" может обратиться в суд первой инстанции при предоставлении подлинника платежного поручения в материалы дела.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А60-28433/2022 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2022 по делу N А60-28433/2022 оставить в силе.

Взыскать с Уральского таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью "Универсальная логистическая компания" в возмещение государственной пошлины 1500 руб. по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Т.П. Ященок С.О. Иванова