Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2023 г. N Ф09-4245/23 по делу N А50-31852/2022

Екатеринбург

01 августа 2023 г.

Дело N А50-31852/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Купреенкова В. А., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" (далее - общество "Инжиниринг") на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2023 по делу N А50-31852/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Камский кабель" (далее - общество "Камский кабель") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Инжиниринг" о взыскании задолженности в размере 1 718 100 руб., пени в размере 192 427 руб. 20 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2023 исковые требования удовлетворены: с общества "Инжиниринг" в пользу общества "Камский кабель" взысканы задолженность в размере 1 718 100 руб. 00 коп., пени в размере 197 427 руб. 20 коп. за период с 16.08.2022 по 05.12.2022, с продолжением начисления неустойки с 06.12.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 105 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Инжиниринг" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению кассатора, факт возникновения неустойки в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, подаваемым кредиторами" не является безусловным основанием для утраты права на освобождение от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства должником. В период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени с 16.08.2022 по 01.10.2022. Полагает, что взыскание неустойки в размере, заявленном в иске, несоразмерно последствиям нарушения обязательства и приведет к получению обществом "Камский кабель" необоснованной выгоды, будет противоречить компенсационному характеру взыскиваемой неустойки. По расчету ответчика сумма неустойки составляет 40 340 руб. 05 коп. Заявитель отмечает, что 30.01.2022 ответчиком через информационную систему "Мой арбитр" было направлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано 01.02.2023. Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства было опубликовано 02.02.2023 в 15.18 по московскому времени, то есть после проведения судебного заседания. 01.02.2023. Ответчиком было направлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без участия представителя с заявлением возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу. Указанное ходатайство поступило в информационную систему "kad.arbitr.ru" 01.02.2023 в 15.23 и было зарегистрировано 02.02.2023 в 07.12 ч по московскому времени. Между тем судом первой инстанции в решении по делу было указано, что в отсутствии возражений истца и ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу, судом вынесено решение. Наличие ходатайства ответчика от 01.02.2023 и результаты его рассмотрения в тексте решения суда первой инстанции не отражены. Как полагает ответчик, принятие решения при наличии возражения ответчика на переход из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу создало условия, при которых ответчик был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, представить дополнительные доказательства и возражения по иску, а также лишило ответчика возможности подать встречное исковое заявление. Указанные нарушения повлекли нарушение права ответчика на защиту своих интересов и принятие незаконного и необоснованного судебного акта по делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Камский кабель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Камский кабель" (Подрядчик) и обществом "Инжиниринг" (Заказчик) был заключен Договор N А21-20-12561/р от 17.08.2021 с учётом протокола согласования разногласий (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные Договором, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном Договором порядке и уплатить обусловленную договорную цену в соответствии с Приложениями к Договору, являющимися неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая указывается в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Сроки и порядок оплаты работ по настоящему договору определяются в соответствии с Приложениями, являющимися неотъемлемой частью Договора (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с приложением N 1 стоимость работ по Договору составляет 1 718 100 руб., в том числе НДС 20% - 286 350 руб.

Заказчик производит предоплату в размере 50% от суммы договора в течение 3-х дней после подписания сторонами настоящего Договора.

Оставшаяся сумма перечисляется согласно фактически выполненному объему работ, принятому Заказчиком по Актам КС-2 и КС-3 в течение 10 дней ежемесячно.

Оплата работ производится в безналичной форме на расчетный счет Подрядчика в рублях, если иное не предусмотрено в Приложениях. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (пункт 2.3 Договора).

По согласованию Сторон допускаются иные формы расчетов не противоречащие действующему Законодательству Российской Федерации (пункт 2.4 Договора).

Общая стоимость выполненных работ по договору составила 1 718 750 руб. (в т.ч. НДС 20%), что подтверждается Актами КС-2 и КС-3.

Претензий по объему и качеству выполненных работ от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку выполненных и принятых работ. Согласно положениям указанного пункта, В случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим Договором и Приложениями к нему, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки до фактического исполнения Заказчиком обязательств по оплате.

По расчету истца сумма неустойки составляет 192 427 руб. 20 коп. за период с 16.08.2022 по 05.12.2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако требование о погашении задолженности и пени ответчиком не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из их законности и обоснованности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной, а судебные акты подлежащими отмене на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В настоящее время вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (ред. от 20.02.2018) (далее - Порядок), согласно пунктам 4.2, 4.3 которого после направления в суд документов пользователю в личный кабинет приходит уведомление об их поступлении в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, определяемые и фиксируемые автоматически по московскому времени.

При соблюдении условий подачи документов в электронном виде пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд (пункт 4.4 Порядка).

Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе (пункт 4.8 Порядка).

Согласно пункту 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Как видно из материалов дела, ходатайство ответчика, содержащее возражение относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя, поступило в информационную систему "kad.arbitr.ru" 01.02.2023 в 15.23 и было зарегистрировано 02.02.2023 в 07.12 по московскому времени, само заседание суда согласно определению суда от 19.12.2023 было запланировано 02.02.2023 в 11 ч. 00 мин.

Таким образом, ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без участия представителя ответчика, содержащее при этом возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу, подано ответчиком до начала судебного заседания и времени, указанного в пункте 3.1.1 Инструкции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65) разъяснено, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и иные положения указанного Кодекса, не предусматривают при подаче таких возражений необходимости мотивированного обоснования лицами, участвующими в деле, невозможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Таким образом, поступившее в суд первой инстанции 01.02.2023 ходатайство ответчика, по сути, являлось возражением против завершения судом подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной нормы и разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума N 65, суд первой инстанции обязан был назначить иную дату рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции допущенное нарушение в применении статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранил, указав, что ответчиком не приведено доводов о том, каким именно образом переход судом из предварительного судебного заседания в основное нарушил права ответчика, а также о том, какими доказательствами, подтверждающими или опровергающими существенные для дела обстоятельства, располагал ответчик, признав довод о желании подать в рамках рассматриваемого дела встречное исковое заявление о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, направленное к зачету первоначального требования, несостоятельным ввиду отсутствия доказательств намерения таких действий.

Между тем позицию апелляционного суда нельзя признать правильной, поскольку возложение на ответчика негативных последствий невыполнения требований Порядка о просмотре, приеме и регистрации поданных в электронном виде документов, находящихся в сфере контроля суда, является неправомерным.

Указанные нарушения привели к тому, что судами первой и апелляционной инстанций не проверены доводы всех лиц, участвующих в деле, не исследованы и не оценены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2023 N 305-ЭС22-28181.

Принимая во внимание изложенное, суд округа считает, что обжалуемые заявителем судебные акты приняты с существенным нарушением норм процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому судебные акты подлежат отмене в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, исследовать все доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование их доводов и возражений; на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2023 по делу N А50-31852/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

В.А. Купреенков Н.Г. Беляева