• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2023 г. N Ф09-4371/23 по делу N А07-11346/2022

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что товар поставлен истцом в соответствии с условиями заявок и условий договора, о чем свидетельствуют подписанные со стороны ответчика без разногласий универсальные передаточные акты, учитывая, что предприятие письмом N 42 от 18.01.2022 предложило график погашения дебиторской задолженности в полном объеме в размере 5 421 972,08 руб. сроком до конца 2022 года, чем фактически признало задолженность по договору в полном объеме, учитывая, что доказательств оплаты поставленного товара на взыскиваемую сумму материалы дела не содержат, суды пришли к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком по первоначальному иску обязательств по оплате товара и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности в сумме 1 105 206 руб. 20 коп.

В связи с этим, руководствуясь положениями пункта 1,2 статьи 469, пункта 1 статьи 470, пункта 2 статьи 513, пункта 1 статьи 474 ГК РФ, условиями пункта 3.6 договора, установив, что товар поставлен обществом "Техноавиа-Уфа" в соответствии с условиями заявок и условий договора, учитывая, что претензии о некачественности поставленного товара предприятием заявлены лишь после обращения поставщика с претензией о взыскании с заказчика задолженности за поставленный товар, акт от 20.03.2022 о выявленных недостатках составлен и подписан сотрудниками ответчика самостоятельно после истечении продолжительного времени после поставки товара и направлен в адрес поставщика только в июне 2022 года в качестве приложения к претензии, принимая во внимание, что доказательств выполнения предприятием условий пункта 3.6 договора о необходимости приглашения на составление акта представителя исполнителя (истца) в материалы дела не представлены, экспертиза, подтверждающая те или иные недостатки товара, предприятием не проводилась, учитывая, что общество "Техноавиа-Уфа" добровольно заменило 57 единиц товара (без логотипа), принимая во внимание, что на всю поставленную продукцию имеются сертификаты соответствия техническому регламенту Таможенного Союза ТР ТС 019/2011 "О безопасности средств индивидуальной защиты" от 09.12.2011, суды правомерно заключили, что в настоящем случае ответчик не доказал соблюдение установленного законом и договором порядка приемки поставленного ему товара по качеству и размерному ряду, не представил надлежащие доказательства несоответствия размеров и качества поставленного товара условиям договора.

...

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

...

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004)."