Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2023 г. N Ф09-5147/23 по делу N А60-56734/2022

Екатеринбург

02 августа 2023 г.

Дело N А60-56734/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алми" (ИНН: 6671170724, ОГРН: 1056604050238; далее - общество "Алми", налогоплательщик, податель жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2023 по делу N А60-56734/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель налогоплательщика - Сандаков Д.В. (доверенность от 15.10.2015, диплом).

Общество "Алми" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН: 6661009067, ОГРН: 1046604027414; далее - ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Екатеринбурга налоговый орган, инспекция) по начислению земельного налога за 2021 год и пени за несвоевременную его уплату, недействительными решений от 03.08.2022 N 7025 о взыскании денежных средств в части взыскания земельного налога за указанный период и соответствующих пени, от 28.09.2022 N 8788 о взыскании денежных средств в спорных суммах.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены частично, обжалованные действия и решения признаны незаконными в части начисления и взыскания пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2021 год на период моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. На ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Екатеринбурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе её податель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество "Алми" настаивает на необоснованности оспоренных действий и решений налогового органа, поскольку земельный участок поступил в общую долевую собственность собственников помещений в здании с момента государственной регистрации первого права собственности на помещение, в связи с чем у собственников помещений возникла обязанность по уплате земельного налога соразмерно доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Податель жалобы утверждает о возникновении права общей долевой собственности на земельный участок, поэтому начисление спорного налога подлежит осуществлять каждому собственнику с учетом доли права общей долевой собственности.

В обоснование своей позиции общество "Алми", возражая против выводов суда, в том числе относительно прекращения единоличного права собственности налогоплательщика, указывает на отсутствие необходимости обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Росреестр Свердловской области).

Письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Екатеринбурга в материалы дела не представила.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выгруженной в порядке информационного обмена филиалом федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Уральскому федеральному округу правообладателем земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401020:69, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Малышева-8 Марта за период с 16.05.2016 по настоящее время, является общество "Алми".

В адрес налогоплательщика направлено сообщение инспекции от 22.04.2022 N 1351432 об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога за 2021 год.

Сумма авансового платежа за I квартал 2021 года составила 95 226 руб., за II квартал 2021 года 95 226 руб., за III квартал 2021 года 95 226 руб., за IV квартал 2021 года 95 225 руб.

Поскольку подателем жалобы самостоятельно сумма земельного налога за 2021 год не уплачена, сформированы и направлены требования ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Екатеринбурга от 04.07.2022 N 55189, от 30.08.2022 N 66386 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

По причине непогашения обществом "Алми" задолженности по земельному налогу, указанной в требованиях об её уплате от 04.07.2022 N 55189, от 30.08.2022 N 66386, в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) сроки, приняты решение налогового органа от 03.08.2022 N 7025 о взыскании земельного налога и решение от 28.09.2022 N 8788 о взыскании пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.11.2022 N 13-06/35604@ оспоренная часть обжалованных решений ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Екатеринбурга оставлены без изменения.

Основанием для начисления спорных сумм земельного налога, пеней за нарушение срока его уплаты послужила информация о периоде владения в отношении налогооблагаемого имущества, данные о котором представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 85 НК РФ.

Полагая, что обжалованные действия и решения инспекции нарушают права и законные интересы подателя жалобы, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспоренных действий и обжалованной части решений ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Екатеринбурга незаконными.

Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, проверил доводы лиц, участвующих в деле, применительно к установленным по делу обстоятельствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришёл к правомерному выводу о наличии предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания лишь отмененной части оспоренных решений налогового органа недействительными, обоснованно приняв во внимание входящие в предмет доказывания обстоятельства рассматриваемого спора, установив не опровергнутого подателем жалобы отсутствие у него оправдательных документов возникновения права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401020:69.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

Исходя из положений статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

На основании пунктов 1,2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 389 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 5 статьи 397 НК РФ налоговой орган по месту нахождения земельного участка формирует Сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога рассчитанном на основании имеющихся у территориальных налоговых органов сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 1, частью 1 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что с 01.04.2022 на шесть месяцев прекращается начисление неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период действия моратория, в частности, пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ) на требования, возникшие до введения моратория, лицу, подпадающему под его действие, не начисляются.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, из материалов дела следует, что налогоплательщик являлся застройщиком гостиничного здания со встроенными торговыми помещениями, автостоянкой и трансформаторной подстанцией, по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Малышева/ул.8 Марта. Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области 06.10.2016 разрешение N RU 66302000-229-2016 на строительство указанного здания, которое введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU 66302000-653-2017, выданного 05.10.2017.

Строительство здания осуществлено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401020:69 общей площадью 1 496 кв. м, расположенном по указанному адресу, принадлежащем обществу "Алми" на праве собственности.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, имеющимся у филиала федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Уральскому федеральному округу, за период с 16.05.2016 по настоящее время правообладателем расположенного по указанному адресу земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401020:69 является налогоплательщик.

Иными сведениями в отношении спорного участка, налоговые органы не располагают.

Судами установлено, что в период строительства здания податель жалобы заключал с физическими и юридическими лицами договоры участия в долевом строительстве, договоры соинвестирования, в соответствии с которыми после ввода здания в эксплуатацию налогоплательщик передал указанным лицам в собственность помещения в здании. Сведения о праве собственников помещений занесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), за исключением помещений, реализованных на основании заключенных 15.02.2017, 15.06.2017, 25.07.2017 договоров.

Первая регистрация права собственности приобретателя на помещение в здании произведена 06.12.2017 (помещение с кадастровым номером 66:41:0401020:2353), последующая регистрация прав на помещения производилась в течение 2018 - 2019 годов (за исключением указанных договоров).

Общество "Алми" 30.11.2021 обратилось в Росреестр Свердловской области с заявлением N 31/21 о государственной регистрации прав собственников помещений в здании на спорный земельный участок, в удовлетворении которого Уведомлением от 06.12.2021 N КУВД-001/2021-51242633/1 отказано.

Подателем жалобы 11.01.2022 подано заявление о погашении записи о праве собственности на земельный участок, после чего 19.01.2022 государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что 27.04.2021 в ЕГРН внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации. Заявление о погашении ипотеки, возникшей в пользу дольщиков, не представлено.

Материалами дела подтверждается, что перечисленные обстоятельства явились основанием для обращения общества "Алми" в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Росреестра Свердловской области, выразившегося в невнесении в ЕГРН записи о возникновении права общей долевой собственности собственников помещений в здании на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401020:69 общей площадью 1496 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Малышева - 8 Марта, о признании незаконными действий ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Екатеринбурга по начислению подателю жалобы земельного налога за 2020 год, о возложении обязанности на Росреестр Свердловской области внести в ЕГРН запись о возникновении права общей долевой собственности собственников помещений в здании на земельный участок с даты первой регистрации права собственности на помещение - 06.12.2017, а также все последующие записи в отношении каждого собственника помещения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2022 по делу А60-5637/2022 в удовлетворении требований общества "Алми" отказано. При рассмотрении дела А60-5637/2022 судами признаны соответствующими закону действия налогового органа по исчислению сумм земельного налога за 2020 год по спорному участку, направлению сообщения об уплате налога.

Судами также установлено, что сведений об изменении доли в праве собственности на земельный участок в налоговые органы не поступало, как не поступало сведений о наличии зарегистрированных прав собственности на иных физических и юридических лиц после ввода в эксплуатацию расположенного на указанном земельном участке объекта недвижимого имущества.

При этом апелляционным судом также установлено, что поскольку оспариваемый налог доначислен обществу "Алми" за 2021 год, соответствующая задолженность текущей не является. Соответственно, в отношении этой задолженности не подлежали доначислению пени за период моратория, который, как указано выше, установлен на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного земельного участка обществу "Алми" и использования его в своей деятельности, апелляционный суд пришел к постановке правильного вывода о неправомерности лишь отмененной части оспоренных решений ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Екатеринбурга, поскольку инспекцией в соответствии с НК РФ предприняты все необходимые меры для установления действительного размера налоговых обязательств общества "Алми", однако без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, введения постановлением Правительства Российской Федерации моратория, разъяснений Федеральной налоговой службы от 08.04.2022 N КЧ-4-18/4265@. Подателем жалобы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные факты не опровергнуты.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, правомерно указал на то, что расчет земельного налога осуществляется налоговым органом на основании информации о периоде владения в отношении налогооблагаемого имущества, данные о котором представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 85 НК РФ. Принимая во внимание, как верно отмечено судом, что запись о праве собственности налогоплательщика на земельный участок в ЕГРН до настоящего времени не погашена, действия налогового органа по исчислению сумм земельного налога, направлению сообщения об уплате налога за 2021 год соответствуют действующему законодательству.

Аргументы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию её подателя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств, оснований для изменения которой кассационный суд в рассматриваемом случае не усматривает. Несогласие с результатом проверки и выводами проверяющих, само по себе, не подтверждает позицию подателя жалобы о незаконности обжалованных действий и оспоренной неотмененной части решения МИФНС России N 23 по Пермскому краю, поскольку материалы дела подтверждают принятие инспекцией действий по осуществлению возложенных на неё полномочий, оспоренные действия и указанная часть решений приняты на основании установленных нарушений налогового законодательства Российской Федерации.

Ссылки налогоплательщика на судебную практику в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае апелляционный суд, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, а также практикой его применения, основываясь на правовом подходе Верховного Суда Российской Федерации, оценил обстоятельства конкретного дела и, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришёл к постановке правильного вывода о неправомерности вынесения налоговым органом оспоренного решения лишь в отмененной части. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами суда не имеется.

Утверждения общества "Алми" относительно несогласия с доначислением земельного налога по причине прекращения единоличного права собственности, а также касаемо возникновения обязанности по уплате земельного налога у собственников помещений и отсутствия необходимости обращения в Росреестр, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы судом апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не усматривает.

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований общества "Алми" в указанной части.

При рассмотрении спора апелляционным судом в соответствии со статьёй 71 названного Кодекса дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы налогоплательщика, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов апелляционного суда, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 названного Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу N А60-56734/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алми" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Кравцова