Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 августа 2023 г. N Ф09-193/23 по делу N А60-14959/2022

Екатеринбург

02 августа 2023 г.

Дело N А60-14959/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Ященок Т. П., Поротниковой Е. А.

при ведении протокола помощником судьи Палкиной А.В. путем использования систем веб-конференции, видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - общество "АЦБК", ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 о взыскании судебных расходов по делу N А60-14959/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уральский завод металлоконструкций" (далее - общество УК "УЗМК") - Макушина Е.В. (доверенность от 27.01.2023, паспорт, диплом).

В судебном заседании в Арбитражном суде Архангельской области принял участие представитель общества "АЦБК" - Осипова В.Г. (доверенность от 30.12.2022 N 7-13 юр, паспорт, диплом).

Общество УЗМК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества "АЦБК" 512 303 руб. 50 коп. задолженности, 191 152 руб. 28 коп. неустойки за период с 24.06.2021 по 21.03.2022 по договору поставки от 30.03.2021 N 30/03/2021, а также 90 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - АПК РФ).

Ответчиком предъявлен встречный иск к истцу о взыскании 411 963 руб. 76 коп. пени, 779 568 руб. 20 коп. штрафа по договору поставки от 30.03.2021 N 30/03/2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2022 первоначальный и встречный иски удовлетворены. В результате процессуального зачета с истца в пользу ответчика взыскано 398 076 руб. 68 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2023 изменено, с общества УК "УЗМК" в пользу общества "АЦБК" взыскана неустойка за период с 17.06.2021- 01.10.2021 в размере 411 963 руб.

76 коп., штраф в размере 77 956 руб. 82 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано; в результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с общества "АЦБК" в пользу общества УК "УЗМК" взыскано 303 535 руб. 20 коп. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2023 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 оставлено без изменения, жалоба ответчика, общества "АЦБК", без удовлетворения.

Общество "УК УЗМК" 02.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ответчика 146 112 руб. 15 коп. судебных расходов, в том числе: 67 735 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции, 47 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с составлением заявления о взыскании судебных расходов, 10 277 руб. 15 коп. транспортных расходов и 6 100 руб. расходов на проживание представителя (с учетом изменения требования, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2023 заявление общества УК "УЗМК" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 26 478 руб. 15 коп. судебных расходов, в том числе 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 10 277 руб. 15 коп. транспортных расходов и 6 201 руб. расходов на проживание. В удовлетворении остальной части требования общества УК "УЗМК" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 определение суда отменено в части распределения 70 000 руб. издержек на оплату услуг представителя и 5 732 руб. 75 коп. транспортных расходов. Заявление общества УК "УЗМК" удовлетворено частично: с общества "АЦБК" в пользу общества УК "УЗМК взыскано 20 644 руб. 30 коп., в том числе 10 000 руб. издержек на оплату услуг представителя, 4 544 руб. 30 коп. транспортных расходов, 6 100 руб. расходов на проживание. Производство по заявлению в части требований о распределении 70 000 руб. издержек на оплату услуг представителя и 5 732 руб. 75 коп. транспортных расходов прекращено. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество "АЦБК" просит постановление апелляционного суда отменить полностью, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не учтено, что общество "АЦБК" является стороной, в пользу которого принят судебный акт по встречному исковому заявлению, все судебные расходы, которые взысканы с общества "АЦБК" обжалуемым постановлением в пользу общества УК "УЗМК", понесены последним в связи с рассмотрением встречного иска, где общество УК "УЗМК" выступает в качестве ответчика. Первоначальный же иск не рассматривался ни в суде апелляционной, ни кассационной инстанций.

Обращает внимание суда округа на то, что в данном случае при разрешении спора по существу суд апелляционной инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизил штраф, начисленный обществом "АЦБК" до 77956 руб. 82 коп, а соответственно, по правилам статьи 333 ГК РФ общество УК "УЗМК" не может считаться стороной, выигравшей спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет общества "АЦБК" судебных расходов пропорционально объему требований последнего.

В отзыве на кассационную жалобу общество УК "УЗМК" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом УК "УЗМК" в лице управляющей индивидуального предпринимателя Исаевой Е.В. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Исаевой Е.В. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 13.01.2022 N 12-13/01/2022 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора в целях защиты законных прав и интересов заказчика исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика в арбитражном суде.

Транспортные, почтовые и иные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, в стоимость услуг не входят и оплачиваются заказчиком дополнительно, на основании представленных исполнителем подтверждающих документов (пункт 3.2 договора).

В дополнительном соглашении от 08.04.2022 N 3 стороны согласовали оказание представительских услуг на сумму 70 000 руб. в связи с подачей встречного искового заявления обществом "АЦБК" в рамках дела N А60-14959/2022.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения от 08.04.2022 N 3 исполнитель привлекает представителя - Жестянкину А.И. с представлением ей соответствующей доверенности для оказания юридических услуг.

В дополнительном соглашении от 22.08.2022 N 4 стороны согласовали оказание представительских услуг на сумму 45 000 руб. в связи с подготовкой и подачей апелляционной жалобы в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2022 по делу N А60-14959/2022.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 22.08.2022 N 4 исполнитель привлекает представителя - Жестянкину А.И. с представлением ей соответствующей доверенности для оказания юридических услуг.

В дополнительном соглашении от 21.11.2022 N 5 стороны согласовали оказание представительских услуг на сумму 15 000 руб. в связи с необходимостью подготовки и подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В дополнительном соглашении от 10.01.2023 N 6 стороны согласовали оказание представительских услуг на сумму 47 000 руб. в связи с необходимостью подготовки и подачи отзыва на кассационную жалобу общества "АЦБК" по делу N А60-14959/2022.

Заказчиком оказанные услуги оплачены согласно платежным поручениям от 01.12.2022 N 312, от 22.02.2023 N 39 на общую сумму 177 000 руб.

При этом, общество УК "УЗМК" сослалось на то, что им понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 177 000 руб, в том числе издержки на услуги представителя за представление интересов истца при рассмотрении встречного иска в суде первой инстанции, расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с подачей и рассмотрением апелляционных и кассационных жалоб.

С учетом процента отказа ответчику в удовлетворении встречного иска общество УК "УЗМК" считало подлежащими отнесению на общество "АЦБК" 67 735 руб. расходов, понесенных в связи с рассмотрением встречного иска в суде первой инстанции и апелляционной жалобы, 47 000 руб. расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы и 15 000 руб. расходов, понесенных в связи с подачей заявления о взыскании судебных расходов.

Кроме того, общество УК "УЗМК" указывало на то, что в ходе рассмотрения дела им понесены транспортные издержки и расходы на проживание представителя, в том числе: - 5 732 руб. 75 коп. за топливо при рассмотрении дела в суде первой инстанции; - 2 051 руб. за топливо при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; - 6 100 руб. за проживание представителя в отеле; - 2 492 руб. 50 коп. за топливо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Указывая на то, что вышеизложенные издержки не вошли в состав расходов на сумму 90 000 руб., взысканных при вынесении судом решения, и часть издержек понесена дополнительно, истец обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 106, 110, 112 АПК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, взыскания ранее при вынесении решения в пользу истца 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, отсутствия сложности и значительных временных затрат представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также с учетом отсутствия у заявителя сформулированного и корректно обоснованного предмета требований в части расходов на представление интересов, счел разумным размером издержек за все представительские действия сумму 10 000 руб.

Отменяя определение суда первой инстанции в части распределения 70 000 руб. издержек на оплату услуг представителя и 5 732 руб. 75 коп. транспортных расходов и прекращая производство по жалобе в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что после принятия судом решения о возмещении в пользу истца 90 000 руб. судебных расходов, последний утратил право на обращение с требованием о взыскании каких-либо иных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Признавая обоснованными требования в части взыскания судебных расходов в сумме 20 644 руб. 30 коп., в том числе 10 000 руб. издержек на оплату услуг представителя, 4 544 руб. 30 коп. транспортных расходов и 6 100 руб. расходов на проживание, суд апелляционной инстанции исходил из их подтверждения и недопустимости противоречия правовых выводов в рамках одного дела, учитывая, что в постановлении суда апелляционной инстанции от 18.11.2022, и постановлении суда округа от 21.02.2023 разрешен вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины на общество "АЦБК".

Судебный акт в части прекращения производства по заявлению в части требований о распределении 70 000 руб. издержек на оплату услуг представителя и 5 732 руб. 75 коп. транспортных расходов, заявителем кассационной жалобы не оспаривается, соответствующих доводов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, законность судебного акта в данной части судом округа не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, при обжаловании решения в апелляционном порядке истец по первоначальному иску возражал, в том числе, против отказа суда первой инстанции в снижении суммы штрафа 779 568 руб. 20 коп., предъявленного ответчиком по встречному иску, на основании статьи 333 ГК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества УК "УЗМК" суд апелляционной инстанции соответствующий довод заявителя признал обоснованным и снизил на основании статьи 333 ГК РФ сумму штрафа до 77 956 руб. 82 коп.

При этом судом апелляционной инстанции в постановлении от 18.11.2022 разрешен вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы; соответствующие расходы взысканы с ответчика в пользу истца согласно части 5 статьи 110 АПК РФ.

Кроме того, на странице 5 постановления Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2023 суд кассационной инстанции сделал правовой вывод о правомерном отнесении на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу части 5 статьи 110 АПК РФ.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

С учетом фактических обстоятельств, учитывая указанный правовой вывод суда вышестоящей инстанции, принимая во внимание недопустимость противоречия правовых выводов в рамках одного дела, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что понесенные обществом УК "УЗМК" издержки в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях, заявления о взыскании судебных издержек подлежат возмещению ему за счет общества "АЦБК".

Кроме того, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом положений постановления от 21.01.2016 N 1, пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации", Определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пришел к верному выводу о подтверждении факта несения истцом транспортных расходов в сумме 4544 руб. 30 коп. и расходов на проживание в сумме 6100 руб. в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

При этом, судом апелляционной инстанции справедливо учтено, что вопреки положениям статьи 65 АПК РФ обществом "АЦБК" не представлено каких-либо доказательств чрезмерности заявленных истцом транспортных расходов и расходов на проживание, учитывающих расписание железнодорожного и авиационного транспорта, маршруты транспортных средств, удаленность расположения здания арбитражного суда.

Также, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств разумности требуемых судебных издержек, необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции правомерно признал разумным пределом судебных расходов сумму, не превышающую 10 000 руб.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, исходя из конституционно-правового смысла норм о возмещении расходов на оплату услуг представителя, соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, которым все обстоятельства, имеющие существенное значение для спора установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции, которая в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств дела по вопросу о судебных расходах не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления. В связи с чем, доводы, вновь приведенные в кассационной жалобе заявителем, признаются судом округа несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 о взыскании судебных расходов по делу N А60-14959/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.О. Иванова

Судьи

Т.П. Ященок Е.А. Поротникова