Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2023 г. N Ф09-5431/23 по делу N А47-15921/2022

Екатеринбург

03 августа 2023 г.

Дело N А47-15921/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Калугина В.Ю., Оденцовой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акатьевой Д.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2023 по делу N А47-15921/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством использования системы веб-конференции, принял участие представитель публичного акционерного общества "Россети Кубань" - Спиридонов Е.Ю. (доверенность от 10.12.2020).

Публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - общество "Россети Кубань", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпелком-Капитал" (далее - общество "Вымпелком-Капитал"), обществу с ограниченной ответственностью "Вымпелсетьстрой" (далее - общество "Вымпелсетьстрой") в лице арбитражного управляющего Новикова Андрея Андреевича о признании недействительными сделок по перечислению обществом "Вымпелсетьстрой" в пользу общества "Вымпелком-Капитал" денежных средств по платежным поручениям от 26.01.2022 N 18, от 14.12.2021 N 31, от 23.11.2021 N 220, от 13.08.2021 N 729, от 19.08.2021 N 782 на общую сумму 19 500 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества "Вымпелком-Капитал" в конкурсную массу общества "Вымпелсетьстрой" денежных средств в размере 19 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2023 исковое заявление общества "Россети Кубань" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 определение суда первой инстанции от 05.04.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что оставление иска без рассмотрения нарушает его права на оспаривание сделок должника, поскольку он лишён возможности оспорить их в рамках дела о банкротстве общества "Вымпелсетьстрой", поскольку в настоящий момент введена процедура наблюдения, настаивает на доводах о недействительности спорных платежей, злоупотреблении обществами "Вымпелком-Капитал" и "Вымпелсетьстрой" правами при совершении спорных платежей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества "Вымпелсетьстрой".

Определением от 12.04.2022 по делу N А41-30000/2021 в отношении общества "Вымпелсетьстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Новиков Андрей Андреевич.

Определением суда от 14.06.2022 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества "Россети Кубань" в размере 106 031 340 руб. 36 коп.

Ссылаясь на то, что после возбуждения указанного дела о банкротстве общество "Вымпелсетьстрой" произвело в адрес общества "Вымпелком-Капитал" ряд платежей (от 26.01.2022 N 18, от 14.12.2021 N 31, от 23.11.2021 N 220, от 13.08.2021 N 729, от 19.08.2021 N 782) на общую сумму 19 500 000 руб., а также полагая, что совершение таких сделок после возбуждения дело о банкротстве неправомерно, поскольку в момент свершения оспариваемых сделок, направленных на удовлетворение одного кредитора, у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, общество "Россети Кубань" обратилось с иском о признании указанных платежей недействительными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При рассмотрении дела истец указывал на наличие у него права на оспаривание сделок должника (процент голосов составляет 12%), настаивал на необходимости рассмотрении заявленного требования в исковом порядке в силу разъяснений, приведенных в абзаце девятом пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63).

Рассматривая вопрос о возможности рассмотрения заявленных требований вне рамок дела о банкротстве должника, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных названным Законом.

В силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 данной статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

На основании пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит разрешению в деле о банкротстве.

В абзаце девятом пункта 17 Постановления N 63 разъяснено, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам, должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления, кредиторами), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности; при предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных разъяснений следует, что определяющее значение для разрешения вопроса о возможности рассмотрения требования об оспаривании сделки должника вне рамок дела о банкротстве имеют основания, по которым оспаривается сделка.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную по статье 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления N 63, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

В то же время в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11 по делу N А32-26991/2009, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061 по делу N А46-12910/2013, от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034 по делу N А12-24106/2014).

Исходя из того, что доводы истца о совершении спорных платежей после возбуждения дела о банкротстве в целях оказания большего предпочтения одному из кредиторов в полной мере охватывается диспозициями норм, предусмотренных пунктом 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, отметив, что истец не указал, чем, с учетом конкуренции норм о недействительности сделки, выявленные нарушения выходят за пределы диспозиции статьи 61.3 Закона о банкротстве, какие дефекты, выходящие за рамки подозрительной сделки, имеют оспариваемые сделки, позволяющие квалифицировать их по статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем оставили исковое заявление общества "Россети Кубань" без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды также разъяснили истцу, что оставление судом без рассмотрения искового заявления не лишает заявителя права на судебную защиту в предусмотренном законом порядке путем предъявления соответствующих требований в деле о банкротстве общества "Вымпелсетьстрой".

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы судов. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.04.2023 по делу N А47-15921/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

В.Ю. Калугин Ю.А. Оденцова