Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2023 г. N Ф09-1458/23 по делу N А60-52226/2022

Екатеринбург

04 августа 2023 г.

Дело N А60-52226/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Жаворонкова Д. В., Сухановой Н. Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Золотарева Дениса Николаевича (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2023 по делу N А60-52226/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по тому же делу.

Определением от 03.04.2023 кассационная жалоба принята к производству Арбитражным судом Уральского округа, судебное заседание по её рассмотрению назначено на 11.05.2023 в 10:20. Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2023, от 06.06.2023 судебное разбирательство откладывалось в связи с невозможностью рассмотрения кассационной жалобы, а также в связи с заменой судьи Вдовина Ю.В. на судью Суханову Н.Н. и было вновь назначено к рассмотрению на 02.08.2023 в составе председательствующего Гавриленко О.Л., судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

В судебном заседании приняли участие Соловьева Т.А., представляющая интересы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (доверенность от 04.08.2021) и Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (доверенность от 07.10.2022), Боярова О.В., представляющая интересы предпринимателя Золотарева А.Н. (доверенность от 29.06.2022).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление) о признании недействительными налогового уведомления от 01.09.2021 N 24279529 и решения от 29.07.2022 N 13-06/22738@, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Решением суда от 01.11.2022 (судья Грабовская М.Ю.) в удовлетворении заявленных требований отказано

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 (судьи Герасименко Т.С., Муравьева Е.Ю., Шаламова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, выражая несогласие с указанными судебными актами ввиду неправильного применения судами норм материального права, просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что суды ошибочно не применили подлежащий применению в настоящем деле подпункт 7 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ), являющийся специальной нормой, с точки зрения предпринимателя, по отношению к подпункту 4 пункта 2 той же статьи. По мнению налогоплательщика, содержание данной нормы прямо предусматривает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная в течение года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 16 Закона N 237-ФЗ, подлежит применению с начала года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов кадастровой оценки, в котором данная стоимость впервые была установлена. Поскольку результаты кадастровой оценки принадлежащего налогоплательщику объекта недвижимости были утверждены в марте 2020 года, то их применение возможно не ранее чем с 01.01.2021.

Заявленную позицию подтверждает ссылкой на письмо Федеральной налоговой службы от 03.03.2021 N БС-4-21/2663@, содержащее разъяснения по вопросу применения кадастровой стоимости объектов недвижимости в качестве налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, способные распространять свое действие и на предыдущие налоговые периоды.

Налоговый орган и управление представили отзывы на кассационную жалобу, в которых поддерживают выводы, сделанные судами, настаивая на том, что для целей исчисления налога на имущества физических лиц за 2020 год сведения о кадастровой стоимости объекта, полученные в этом же периоде, подлежат учету с даты начала применения данной стоимости, указанной в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), которой согласно материалам дела является 01.01.2020.

Суд округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с налоговым уведомлением от 01.09.2021 N 24279529, полученным предпринимателем, размер начисленного инспекцией налога на имущество физических лиц за 2020 год в отношении принадлежащего заявителю объекта недвижимости с кадастровым номером 66:56:0403001:2129, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Зари, стр. 15 (далее - объект) составил 884 819 руб.; инспекция рассчитала сумму данного налога исходя из кадастровой стоимости объекта в размере 168 963 703 руб.

Предприниматель, не согласившись с расчетом налогового органа и полагая неверным определение размера налоговой базы, обратился с соответствующей жалобой в управление.

Решением управления от 29.07.2022 N 13-06/22738@ в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

Предприниматель, считая, что налоговое уведомление и решение управления нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 3, 5, 403, 408 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), пунктами 2, 3 и 9 статьи 24, пунктом 4 пункта 2 статьи 18 Закона N 237-ФЗ, статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона об оценочной деятельности), а также Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08.02.2018 N 243 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области", отказали в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта, определенная актом от 06.03.2020 N 448 в размере 168 963 703 руб., подлежит применению для целей налогообложения со дня внесения в ЕГРН сведений об объекте, то есть с 01.01.2020.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает выводы судов ошибочными исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, при постановке на первичный кадастровый учет спорного объекта 01.11.2019 его кадастровая стоимость определена в размере 18 971 655,75 руб.

По результатам проведения оценочных мероприятий в 2020 году кадастровая стоимость спорного объекта составила 168 963 703 руб., что зафиксировано в соответствующем акте от 06.03.2020 N 448. Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 12.03.2020.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Исходя из пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого Кодекса.

Статьей 401 НК РФ определены объекты налогообложения налогом на имущество физических лиц, к которым относятся: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 408 НК РФ).

В соответствии с Законом Свердловской области от 26.03.2019 N 23-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Свердловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по этому налогу" единой датой начала применения на территории Свердловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения по этому налогу является 1 января 2020 года.

Во исполнение данного Закона на территории Свердловской области Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27.09.2019 N 2500 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов" (далее - Приказ N 2500) утверждена кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, состоящих на кадастровом учете по состоянию на 01.01.2019.

Вместе с тем, судами установлено, что сведения о спорном объекте, принадлежащем налогоплательщику, в данном Приказе отсутствуют, поскольку объект поставлен на учет только 01.11.2019, то есть, уже после даты, по состоянию на которую формировался Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2019 году (01.01.2019). Отсутствие в Приказе N 2500 сведений о спорном объекте обусловлено тем, что он, выступая новым объектом недвижимости, поставленным на кадастровый учет впервые только в конце 2019 года, не являлся предметом массовой государственной кадастровой оценки, проводимой в том же периоде на основании Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08.02.2018 N 243 "О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области" в порядке, предусмотренном Законом N 237-ФЗ.

На основании изложенного суды посчитали, что актом, устанавливающим кадастровую стоимость для всех объектов на 2020 год, является Приказ N 2500, при этом последующее определение кадастровой стоимости спорного объекта в акте от 06.03.2020 N 448 в размере 168 963 703 руб. является ничем иным как дополнением к Приказу, а значит указанная стоимость подлежит применению в целях налогообложения уже в 2020 году.

Опираясь на положения статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности и подпункт 4 пункта 2 статьи 18 Закона N 237-ФЗ, применяемые к случаям, когда имеет место изменение качественных и (или) количественных характеристик объекта (изменение размера, разделение, смена вида пользования и т.д.), приводящее к изменению кадастровой стоимости объекта и требующее её пересмотра, суды вместе с тем не приняли во внимание, что спорный объект являлся вновь зарегистрированным, впервые поставленным на учет в 2019 году, а основания проведения оценки его стоимости в марте 2020 года не были связаны ни с качественными, ни с количественными изменениями характеристик такого объекта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 02.07.2023 N 17-П, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости в той части, в какой они порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен статьей 5 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

В данном случае акт от 06.03.2020 N 448, определивший кадастровую стоимость спорного объекта в соответствии с Законом N 237-ФЗ, по смыслу и юридическим последствиям сравним с Приказом N 2500, утвердившим кадастровую стоимость для всех остальных объектов, которые были зарегистрированы ранее и вошли в Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2019 году. Таким образом, исходя из правила, установленного статьей 5 НК РФ, действие такого акта не распространяется на текущий и предыдущий налоговый периоды, соответственно кадастровая стоимость объекта, равная 168 963 703 руб. может применяться для расчета налога на имущество физических лиц не ранее, чем с 01.01.2021.

То, что новая кадастровая стоимость устанавливалась непосредственно в связи с фактом постановки объекта на учет после того, как Перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2019 году являлся уже сформированным, также следует из разъяснений, предоставленных Государственным бюджетным учреждением "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - учреждение) - организацией, уполномоченной на проведение кадастровой оценки на территории Свердловской области в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 31.08.2017 N 633-ПП. Как поясняет учреждение, кадастровая оценка спорного объекта проведена им в соответствии с частью 5 статьи 16 Закона N 237-ФЗ.

Согласно статье 18 Закона N 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 1).

Для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения имею разные сроки их применения.

В случае определении кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 16 настоящего Федерального закона, результаты определения кадастровой стоимости, полученные по итогам проведения государственной кадастровой оценки, применяются с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки (пункт 7 части 2 статьи 18 Закона N 237-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 403 Кодекса в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

Норма, установленная пунктом 7 части 2 статьи 18 Закона N 237-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", тем не менее она не противоречит общему правилу, установленному статьей 403 НК РФ, а значит, вопреки мнению апелляционного суда, может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Доказательства того, что причиной установления кадастровой стоимости на уровне 18 971 655,75 руб. послужило предоставление налогоплательщиком недостоверных сведений об объекте, либо совершение иных действий (допущение бездействия), имеющих признаки злоупотребления правом, в материалах дела отсутствуют. Данная кадастровая стоимость была установлена органом государственной власти, осуществлявшим постановку объекта на кадастровый учет, а потому налогоплательщик вправе был руководствоваться ею при планировании своих налоговых обязательств на будущий год. Последующий отказ налогового органа от учета данной стоимости, не признанной в установленном порядке незаконной, влечет нарушение принципа разумных ожиданий налогоплательщика и поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1, 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов, в связи с чем не может быть признан допустимым.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает необходимым кассационную жалобу предпринимателя удовлетворить, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу отменить и признать налоговое уведомление недействительным.

В отношении требований предпринимателя к управлению, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 Постановления N 57).

Судами установлено, что решение от 29.07.2022 N 13-06/22738@ вынесено управлением по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на оспариваемое уведомление с соблюдением процедуры и в пределах предоставленных управлению полномочий, само по себе не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, поскольку поддерживает позицию нижестоящего налогового органа.

Доводов о нарушения управлением процедуры принятия решения и выхода за пределы своих полномочий при его принятии предпринимателем не приведено.

Таким образом, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в данной части в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 по тому же делу отменить, заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным налоговое уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области от 01.09.2021 N 24279529.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области устранить нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

Производство по делу в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 29.07.2022 N 13-06/22738@ прекратить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Золотарева Дениса Николаевича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной и кассационной жалоб в сумме 600 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Золотареву Денису Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2850 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.11.2022 N 79, и за подачу кассационной жалобы в сумме 1350 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.02.2023 N 11.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Д.В. Жаворонков Н.Н. Суханова