Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2023 г. N Ф09-4232/23 по делу N А07-15428/2021

Екатеринбург

04 августа 2023 г.

Дело N А07-15428/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Рябовой С.Э., Краснобаевой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Башгеолцентр" Республики Башкортостан (далее - предприятие, ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирская мясная компания" (далее - общество, истец) - Юрасова Е.М. (доверенность от 26.04.2022; путем онлайн);

предприятия - Гарифуллин Ф.К. (доверенность от 16.09.2022), Зуйко А.М. (доверенность от 17.05.2023).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предприятию о взыскании 2 749 500 руб. неосновательного обогащения, 6 997 830 руб. неустойки, 9792 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021 по 31.05.2021 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Решением суда от 01.02.2023 иск удовлетворен частично. С предприятия в пользу общества взыскано 3 450 000 руб. неустойки, 57 989 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприятие просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить в части неустойки, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Предприятие не согласно с периодом начисления неустойки Заявитель, ссылаясь на экспертное заключение, отмечает, что дата завершения работ 3 квартал 2019 года, акты выполненных работ подписаны 18.03.2019 года, что соответствует календарным планам. По мнению ответчика, при условии исключения препятствий со стороны истца, возможная просрочка исполнения договора ответчиком возникла с 01.10.2019 по 28.04.2021 (386 дней), что составляет 1 061 307 руб.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (далее - заказчик) и предприятием (далее - исполнитель) заключены 6 договоров от 02.06.2017, в том числе: - договор N К-Пр-423/1800 (далее - договор N 423); - договор N Пр-424/1800 (далее - договор N 424"); - договор N Пр-425/1800 (далее - договор N 425"); - договор N Пр-426/1800 (далее - договор N 426"); - договор N Пр-427/1800 (далее - договор N 427"); - договор N Пр-428/1800 (далее - договор N 428").

Работы должны были быть выполнены ответчиком и результаты работ должны были быть переданы истцу в срок до 03.02.2018.

В установленные сроки исполнитель свои обязательства не выполнил, результат работ не предоставил заказчику (в частности, проекты ЗСО не разработаны и не представлены в ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" на экспертизу, СЭЗ на проектную документацию в Управление Роспотребнадзора в РБ не представлен, проект ЗСО не представлен на утверждение Министерства природопользования и экологии РБ, отчет по оценке запасов вод не представлен и т.д.).

Согласно условиям договора N 423 исполнитель обязался выполнить комплекс гидрогеологических работ для объекта: "Сети водоснабжения к свинокомплексу на 100 000 голов в год "СК N 1 - Смычка".

Выполнение работ необходимо Заказчику для соблюдения требований Лицензии на пользование недрами N 01954 от ВЭ, зарегистрировано 18.11.2013

(п. 1.2 договора N 423).

Стоимость выполнения работ по договору N 423 составляет 1 110 000 руб., НДС не облагается.

Общество перечислило исполнителю 555 000 руб. аванса по платежному поручению от 08.06.2017 N 1991 (п. 3.2 договора N 423).

Исполнитель должен был завершить все работы по договору N 423 не позднее 03.02.2018 (п. 4.1 договора N 423), а отдельные этапы в следующие сроки: 1 этап - 90 дн. (с 08.06.2017 - дата аванса), срок завершения - 06.09.2017; 2 этап - - 180 дн., срок завершения - 05.12.2017; 3 этап -240 дн. срок завершения - 03.02.2018; 4 этап - 120 дн. срок завершения - 06.10.2017; 5 этап - 6 мес. срок завершения - 05.12.2017; 6 этап - 6 мес. срок завершения - 05.12.2017.

Согласно условиям договора N 424 исполнитель обязался выполнить комплекс гидрогеологических работ для объекта: "Сети водоснабжения к свинокомплексу на 100 000 голов в год "СК N 1 - Смычка" (расширение ВЗУ).

Выполнение работ необходимо заказчику для получения лицензии на пользование недрами (п. 1.2 договора N 424).

Стоимость выполнения работ по договору N 424 составляет 823 000 рублей, НДС не облагается.

Общество перечислило исполнителю аванс в размере 411 500 руб. по платежному поручению от 08.06.2017 N 1992 (п. 3.2 договора N 424).

Исполнитель должен был завершить все работы по договору N 424 не позднее 03.02.2018 (п. 4.1 договора N 424), а отдельные этапы в следующие сроки: 1 этап 70 дн. (с 08.06.2017 - дата аванса), срок завершения -17.08.2017; 2 этап 90 дн., срок завершения - 06.09.2017; 3 этап 180 дн. срок завершения - 05.12.2017; 4 этап - 240 дн., срок завершения - 03.02.2018; 5 этап - 120 дн., срок завершения -06.10.2017; 6 этап - 6 мес., срок завершения 05.12.2017; 7 этап - 6 мес., срок завершения 05.12.2017.

Согласно условиям договора N 425 исполнитель обязался выполнить комплекс гидрогеологических работ для объекта: "Сети водоснабжения к свинокомплексу на 100 000 голов в год "СК N 2 - Мирный".

Выполнение работ необходимо Заказчику для соблюдения требований Лицензии на пользование недрами N 01953 от ВЭ, зарегистрировано 14.11.2013

(п. 1.2 договора N 425).

Стоимость выполнения работ по договору N 425 составляет 1 110 000 руб., НДС не облагается.

Общество перечислило исполнителю 555 000 руб. аванса по платежному поручению от 08.06.2017 N 1993, п. 3.2 договора N 425).

Исполнитель должен был завершить все работы по договору N 425 не позднее 03.02.2018 (п. 4.1 договора N 425), а отдельные этапы в следующие сроки: 1 этап - 90 дн. (с 08.06.2017 - дата аванса), срок завершения -06.09.2017; 2 этап - 180 дней, срок завершения - 05.12.2017; 3 этап - 240 дн., срок завершения - 03.02.2018; 4 этап - 120 дн., срок завершения 06.10.2017; 5 этап - 6 мес., срок завершения - 05.12.2017.

Согласно условиям договора N 426 исполнитель обязался выполнить комплекс гидрогеологических работ для объекта: "Сети водоснабжения к свинокомплексу на 100 000 голов в год "Свинокомплекс N 2 - Мирный" (расширение ВЗУ).

Выполнение работ необходимо заказчику для получения Лицензии на пользование недрами (п. 1.2 договора N 426).

Стоимость выполнения работ составляет 623 000 руб., НДС не облагается.

Общество перечислило исполнителю аванс в размере 311 500 руб. по платежному поручению от 08.06.2017 N 1994.

Исполнитель должен был завершить все работы по договору N 426 не позднее 03.02.2018 (п. 4.1 договора N 426), а отдельные этапы в следующие сроки: 1 этап - 70 дн. (с 08.06.2017 - дата аванса, срок завершения - 17.08.2017; 2 этап - 90 дн., срок завершения - 06.09.2017; 3 этап - 180 дн., срок завершения 05.12.2017; 4 этап - 240 дн., срок завершения - 03.02.2018; 5 этап - 120 дн., срок завершения - 06.10.2017; 6 этап -6 мес., срок завершения -05.12.2017; 7 этап - 6 мес., срок завершения - 05.12.2017.

Согласно условиям договора N 427 исполнитель обязался выполнить комплекс гидрогеологических работ для объекта: "Сети водоснабжения к свинокомплексу на 100 000 голов в год "Свинокомплекс N 3 - Дмитриевка".

Выполнение работ необходимо заказчику для соблюдения требований Лицензии на пользование недрами N 01891 от ВЭ, зарегистрировано 16.07.2013

(п. 1.2. договора N 427).

Стоимость выполнения работ составляет 1 010 000 руб., НДС не облагается.

Общество перечислило исполнителю аванс в размере 505 000 руб. по платежному поручению от 08.06.2017 N 195).

Исполнитель должен был завершить все работы по договору N 427 не позднее 03.02.2018 (п. 4.1 договора N 427), а отдельные этапы в следующие сроки: 1 этап - 90 дн. (с 08.06.2017 - дата аванса), срок завершения - 06.09.2017; 2 этап - 180 дн., срок завершения - 05.12.2017; 3 этап- 240 дн., срок завершения - 03.02.2018; 4 этап - 120 дн., срок завершения - 06.10.2017; 5 этап -6 мес., срок завершения - 05.12.2017; 6 этап - 6 мес., срок завершения - 05.12.2017.

Согласно условиям договора N 428 исполнитель обязался выполнить комплекс гидрогеологических работ для объекта: "Сети водоснабжения к свинокомплексу на 100 000 голов в год "Свинокомплекс N 3 - Дмитриевка" (расширение ВЗУ).

Выполнение работ необходимо заказчику для получения лицензии на пользование недрами (п. 1.2 договора N 428).

Стоимость выполнения работ составляет 823 000 руб., НДС не облагается.

Общество перечислило исполнителю аванс в счет в размере 411 500 руб. по платежному поручению от 08.06.2017 N 1996.

Исполнитель должен был завершить все работы по договору N 428 не позднее 03.02.2018 (п. 4.1 договора N 428), а отдельные этапы в следующие сроки:1 этап - 70 дн. (с 08.06.2017 - дата аванса), срок завершения - 17.08.2017; 2 этап - 90 дн., срок завершения - 06.09.2017; 3 этап - 180 дн., срок завершения - 05.12.2017; 4 этап - 240 дн., срок завершения - 03.02.2018; 5 этап - 120 дн., срок завершения - 06.10.2017; 6 этап - 6 мес., срок завершения - 05.12.2017.

Истцом в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении информации о сроках завершения работ (письмо истца от 13.02.2020 N Пр1800/631/1800).

В письме ответчика от 27.02.2020 N 43 исполнитель обещал сдать работы по всем договорам в ноябре 2020 г.

Заказчик неоднократно сообщал исполнителю о нарушении сроков выполнения работ, установленных договорами (письма от 22.12.2020, 11.02.2021, от 22.04.2021), запрашивал информацию о сроках завершения работ, а также устанавливал исполнителю сроки для завершения работ и предоставления документов по договорам - до 28.04.2021.

Однако результаты работ не были переданы истцу.

28.04.2021 заказчик в одностороннем внесудебном порядке отказался от договоров от 02.06.2017 N К-Пр-423/1800 (уведомление N Пр1800/269/1800), Пр-424/1800 (уведомление N Пр-1800/266/1800), N Пр425/1800 (уведомление р-1800/267/1800), N Пр-426/1800 (уведомление NПр1800/270/1800), N Пр-427/1800 (уведомление N Пр-1800/268/1800), NПр428/1800 (уведомление N Пр-1800/271/1800), ввиду нарушения сроков завершения работ по договорам по вине исполнителя, руководствуясь п. 2 ст. 405, п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.6. договоров, потребовал передать работы, выполненные на дату расторжения договоров по акту сдачи-приемки выполненных работ, всю документацию, полученную исполнителем для выполнения работ по договорам (приложения N 22-27 к исковому заявлению).

29.04.2021 уведомления об отказе от договоров получены ответчиком. По состоянию на 24.05.2021 сумма неотработанного аванса в размере 2 749 500 руб. не возвращена истцу.

Истцом начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в общей сумме 6 997 830 руб., в том числе: по договору N 423 - 1 370 100 руб.; по договору N 424 - 1 021 020 руб.; по договору N 425 - 1 552 600 руб.; по договору N 426 - 780 820 руб.; по договору N 427 - 1 252 270 руб.; по договору N 428 - 1 021 020 руб.

По состоянию на 31.05.2021 (с учетом даты расторжения договоров 29.04.2021) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 9792 руб. 74 коп.

Обществом в адрес предприятия направлены уведомления о расторжении договоров и требование о возврате аванса.

Поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Вывод судов в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обжалуются. Законность судебных актов в этой части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя иск частично по требованию о взыскании неустойки, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены сроки по договорам, истец начислил 6 997 830 руб. неустойки.

Предприятием заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 69, 71, 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N

81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"; суд, учитывая баланс интересов сторон, отсутствие в деле сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях вызванных нарушением обязательств ответчиком, компенсационный характер неустойки; приняв во внимание, что испрашиваемый истцом ко взысканию размер неустойки (0,1%) значительно превышает действовавшую в периоды рассматриваемого нарушения ставку Банка России, а также сумму самих договоров, с учетом совокупности всех обстоятельств по настоящему делу, в том числе того обстоятельства, что часть работ выполнена и принята истцом, пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки до 3 450 000 руб.

Довод заявителя относительно периода начисления неустойки отклоняется.

С апелляционной жалобой на решение суда предприятие не обращалось, в отзыве на апелляционную жалобу общества предприятие было согласно с выводами суда, просило оставить решение суда силе.

Более того, расчет неустойки проверен судами, признан верным, соответствующим условиям договора (приложение N 21 к исковому заявлению).

Работы по договорам должны быть выполнены в соответствии с календарными планами к договорам (п. 1.3, 4.1 договоров) при условии поступления денежных средств в соответствии с п. 3.2 договора (авансовых платежей).

Сроки выполнения работ по каждому этапу определены сторонами в количестве дней в соответствии с подписанными календарными планами.

Ответчиком 05.06.2017 выставлены счета, которые 08.06.2017 оплачены истцом в размере 50% стоимости каждого этапа работ.

В договорах и календарных планах не содержится условий о поэтапном выполнении работ.

Ответчиком договоры подписаны без замечаний, дополнительных соглашений об изменения сроков выполнения работ не заключалось.

Как верно установлено судами, срок начала выполнения работ по всем этапам работ определен датой оплаты счетов исполнителя - 08.06.2017, работы должны были быть выполнены в срок до 03.02.2018.

Доказательства того, что подрядчик уведомлял заказчика в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации о невозможности своевременно приступить к выполнению работ, приостановлении выполнения работ, предупреждал об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок по независящим от подрядчика причинам, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, расчет является верным.

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Башгеолцентр" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.Э.Рябова И.А.Краснобаева