Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2023 г. N Ф09-4194/23 по делу N А60-43104/2022

Екатеринбург

04 августа 2023 г.

Дело N А60-43104/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - общество "Элемент-Трейд") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Элемент-Трейд" - Макарова И.В. (доверенность от 06.10.2022 N 510-22).

Учитывая надлежащее извещение иного участвующего в деле лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Кировградское муниципальное предприятие "Благоустройство" (далее - предприятие "Благоустройство") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Элемент-Трейд" о взыскании 211 664 руб. 56 коп. задолженности за поставленные в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года коммунальные ресурсы, а также 15 462 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2022 по 12.12.2022, с продолжением ее начисления с 13.12.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.11.2022 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела N А60-46186/2022 и N А60-43104/2022, с присвоением им номер дела N А60-43104/2022.

Решением суда от 16.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Элемент-Трейд", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что вывод судов об объеме здания в размере 2623,5 м3 не соответствуют представленным доказательствам, а именно: техническому паспорту и акту о результатах обследования данного здания от 12.09.2022, согласно которым его объем составляет 1862 м3, что повлекло применение в расчетах неверного числового показателя и, как следствие, принятию неверного судебного акта.

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что применение договорных величин, согласно дополнительного соглашения, возможно истцом только с сентября 2022 года, указал, что площадь отапливаемых помещений составляет 487,8 м2 и ответчиком в адрес истца в феврале 2022 года направлялся подписанный договор с протоколом разногласий в части площади отапливаемых помещений, однако лишь после составления сторонами акта обследования 12.09.2022 сторонами было подписано дополнительное соглашение от 01.01.2022 N 1 к договору теплоснабжения от 01.09.2021 N Кир-0137/21 (Приложение N 2) с верными объемами помещений, в то время как подача иного объема теплоносителя и тепловой энергии невозможна, поскольку противоречит физическим характеристикам объекта теплоснабжения и объективно не может их превышать.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на действие в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 моратория, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), также полагает неправомерным начисление в отношении него неустойки в период с 01.04.2022 по 30.10.2022, указав, что при сумме долга 211 664 руб. 56 коп. (расчет истца) сумма неустойки составляет 802 руб. 62 коп., а при сумме долга 5 274 руб. 64 коп. согласно дополнительному соглашению N 1 к договору теплоснабжения (расчет ответчика) сумма неустойки составляет 171 руб. 54 коп.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Предприятием "Благоустройство" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, предприятие "Благоустройство", являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, и предоставляющей услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области, поставляло обществу "Элемент-Трейд" (потребитель, абонент) теплоноситель и тепловую энергию, а последний потреблял отпущенные ему коммунальные услуги и обязался их оплачивать.

При этом, договор теплоснабжения от 01.09.2021 N Кир-0137/21 был подписан данным обществом лишь в феврале 2022 года с разногласиями в части объема поставленного теплоносителя, однако 16.02.2022 предприятие "Благоустройство" отклонило протокол разногласий к договору теплоснабжения от 01.09.2021, а 12.09.2022 сторонами был составлен акт о результатах обследования здания, расположенного по адресу: г. Кировград, ул. Декабристов, д. 16а на предмет отапливаемых помещений, которым установлено, что общая площадь согласно техническому паспорту от 21.03.2018 составляет 487,8 кв.м., площадь отапливаемых помещений -267,4 кв.м., площадь неотапливаемых помещений - 220,4 кв.м., высота потолка первого этажа - 1 м., а высота потолка подвального помещения- 2,5 м.

Таким образом, судами было установлено и материалами дела подтверждено, что несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что в период с декабрь 2021 года по апрель 2022 года предприятием были поставлены обществу "Элемент-Трейд" коммунальные ресурсы на общую сумму 211 664 руб. 56 коп. (с учетом уточнений), однако ответчиком обязательства по их оплате не были исполнены в полном объеме, истец, в отсутствие добровольного удовлетворения направленной в адрес ответчика претензии, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая относительно предъявленных к нему требований в части объема поставленного теплоносителя и тепловой энергии, ответчик указал, что площадь отапливаемых помещений по адресу: г. Кировград, ул. Декабристов, д. 16 составляет 267,4 кв.м., что подтверждается актом о результатах обследования помещения от 12.09.2022, составленного и подписанного обеими сторонами, представив контррасчет основного долга и неустойки.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки на объект ответчика тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в спорный период, их объема и стоимости, признав верным произведенный истцом расчет.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что основания для уменьшения в спорный период отапливаемой площади здания документально не подтверждены, также отклонив довод ответчика о неправомерности начисления неустойки в период с 01.04.2022 по 30.10.2022, поскольку расчет произведен истцом уже с учетом Постановления N 497.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539- 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

В силу подпункта "б" пункта 144 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой. В соответствии с методикой осуществляется: определение количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, которые получены потребителем.

По смыслу подпункта "б" пункта 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

На основании пункта 35 Правил N 808 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую, в том числе, расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией.

Кроме того в силу подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пункта 21 Правил N 808, объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставке теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, также как и величина тепловой нагрузки относятся к существенным условиям договора теплоснабжения, которые подлежат урегулированию при его заключении, поскольку в соответствии с Методикой N 99/пр определение количества тепловой энергии, использованной потребителем расчетным путем осуществляется исходя из базового показателя тепловой нагрузки, указанного в договоре.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии - это количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Определяя количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени, необходимо осуществить расчет тепловой энергии (нагрузки), которая может быть использована (принята) системой теплопотребления здания - комплексом тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки (статья 2 Закона о теплоснабжении).

Расчет тепловой нагрузки на здание определяется по общепринятой формуле: Qот=q*a*Vн*(tвн - tнро), где q - удельная тепловая (отопительная) характеристика здания (строения); a - поправочный коэффициент, учитывающий климатические условия района; Vн - наружный объем строения; tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемого помещения; tнро - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления. Величина Vн представляет собой объем здания по наружному обмеру (куб.м.), наружный объем здания (или его отапливаемой части) в куб.м.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, факт поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с декабрь 2021 года по апрель 2022 года на объект, расположенный по адресу: г. Кировград, ул. Декабристов, д.16, ответчиком не оспаривается, разногласия сторон связаны с расчетом тепловых нагрузок исходя из объемов данного здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом, как было установлено судами первой и апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, направленный ресурсоснабжающей организацией договор теплоснабжения от 01.09.2021 N Кир-0137/21 ответчиком подписан не был, в связи с чем, в отсутствие иных документов, расчет тепловых нагрузок был производен истцом по наружным строительным размерам здания согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости, определенным также в проекте договора.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору относительно порядка определения объема и стоимости поставленной истцом тепловой энергии, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности счета, счета- фактуры, акты выполненных работ, данные выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также акт от 12.09.2022 о результатах обследования здания, расположенного по адресу: г. Кировград, ул. Декабристов, 16а на предмет отапливаемых помещений, которым установлено, что общая площадь, согласно техническому паспорту от 21.03.2018 составляет 487,8 кв.м., площадь отапливаемых помещений - 67,4 кв.м., площадь неотапливаемых помещений - 220,4 кв.м., высота потолка первого этажа - 1 м., высота потолка подвального помещения- 2,5 м, суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание, что представленное ответчиком дополнительное соглашение N 1 от 01.01.2022 к договору теплоснабжения, в котором установлены иные величины тепловой нагрузки на спорный объект теплоснабжения, расчет которых при этом произведен истцом только после предоставления абонентом технической документации и составления акта обследования объекта от 12.09.2022, в связи с чем применение договорных величин согласно дополнительного соглашения возможно только с сентября 2022 года, пришли к выводу об обоснованности представленного истцом расчета исковых требований и его соответствии положениям действующего законодательства.

Надлежащих доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения в спорный период иных данных о наружном объеме здания для расчета стоимости потребляемой тепловой энергии, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций представлено не было (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств факт поставки истцом тепловой энергии на сумму 211 664 руб. 56 коп., равно как и факт ее несвоевременной оплаты, подтверждены материалами дела и ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к верному выводу о том, что требования о взыскании задолженности и финансовых санкций за нарушение сроков оплаты потребленных ресурсов, являются обоснованными.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу норм пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования. Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив уточненный расчет неустойки, произведенный истцом за период с 11.01.2022 по 12.12.2022 в сумме 15 462 руб. 30 коп. с учетом действия введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория, суды признали его арифметически верным.

Кроме того, судами также правомерно удовлетворено требование истца о присуждении неустойки с 13.12.2022 по день фактического исполнения обязательства на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Вопреки доводам кассатора, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется, а каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

В обжалуемых судебных актах по настоящему делу суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Приведенные ответчиком доводы уже являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, их обоснованности не опровергают, о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, а касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного судебные акты по настоящему делу подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота