Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2023 г. N Ф09-4367/23 по делу N А07-37171/2021

Екатеринбург

04 августа 2023 г.

Дело N А07-37171/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Мындря Д.И., Рябовой С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) принял участие представитель общества "ЭСКБ" - Савельева Э.А. (доверенность от 07.12.2022 N 35).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение жилищного хозяйства Орджоникидзевского района г. Уфы" (далее - общество "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы") о взыскании задолженности в размере 1 714 867 руб. 75 коп., а также пеней за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 95 603 руб. 13 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий общества "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" Назаренко Юрий Павлович.

Решением суда от 10.01.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.10.2017 N 02010041292996 в размере 1 555 103 руб. 95 коп., пени за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в размере 86 035 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 29 055 руб., в остальной части в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЭСКБ", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить, приняв по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что в техническом паспорте жилого здания (строения) по адресу ул. Мира, 22, представленному ответчиком, не указано к какому типу общежития коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых) относится данное жилое здание, в связи с чем, поскольку собственники занимают жилое помещение и пользуются помещениями вспомогательного назначения (туалет, кухня, коридор, холл и др.), которые предназначены для нужд, непосредственно связанных с их проживанием, на них лежит обязанность нести расходы за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения, определенной пропорционально общей площади помещений вспомогательного использования.

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что, по его мнению, в ведомости приема-передачи по прибору учета N 9234096174767 неверно указан коэффициент трансформаторов тока 10, поскольку при проведении совместной проверки выяснилось, что данный прибор учета имеет прямое включение (без трансформаторов тока), и расход электрической энергии по прибору составляет в сумме 10 790 кВт*ч, таким образом произошло умножение показаний прибора учета на 10 единиц, и если привести расчеты в соответствие со схемой подключения прибора учета, то получим расход в объеме 1 079 кВт*ч, а стоимость расхода подлежащей корректировке на минус составит 9 711 кВт*ч.

По мнению заявителя, в материалах дела имеются ведомости приема-передачи электроэнергии и акт снятия показаний расчетных приборов учета, представленный сетевой организацией за октябрь 2021 года, где по данному многоквартирному дому указан коэффициент трансформатора тока 10.

Таким образом, как полагает кассатор, в материалы дела были представлены справочные расчеты, согласно которым сумма, подлежащая корректировке на минус составляет 159 763 руб. 80 коп.(84 192 руб. 50 коп. - по МКД N 22 по ул. Мира и 33 988 руб. 50 коп. - МКД N 5 по ул. Чудинова), в связи с чем исковые требования общества "ЭСКБ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Обществом "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" либо его конкурсным управляющим (третьим лицом) отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении настоящего спора, между обществом "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и обществом "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01.10.2017 N 50225130, по условиям которого гарантирующий поставщик: - осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях); - обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц; а исполнитель коммунальных услуг: - принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Дополнительным соглашением от 23.05.2018 стороны изменили номер договора с N 50225130 на N 02010041292996.

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 7) между исполнителем коммунальных услуг на содержание ОДН и сетевой организацией (общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети", далее - общество "Башкирэнерго").

В силу пункта 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии". При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы. Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 календарный месяц (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) с учетом ранее направленных средств, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение условий вышеуказанного договора, гарантирующим поставщиком в октябре 2021 года была поставлена электрическая энергия в находившиеся в управлении общества "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" многоквартирные дома (МКД) общей стоимостью 1 732 648 руб. 66 коп., что подтверждается счетом-фактурой на сумму 1 848 450 руб. 45 коп. и корректировочным счетом-фактурой за минусом 17 235 руб. 75 коп.

Ссылаясь на наличие на стороне исполнителя коммунальных услуг задолженности за потребленную им энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.10.2017 N 02010041292996 за период 01.10.2021 - 31.10.2021 в размере 1 714 867 руб. 75 коп. (с учетом корректировочного счета-фактуры и частичной оплаты долга на сумму 116 346 руб. 95 коп.), истец, в отсутствие добровольного удовлетворения направленной в адрес ответчика претензии от 29.11.2021 N ЭСКБ/УТОСКО/1117 с требованием об оплате долга, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик указывал на несогласие с представленными истцом расчетами, не содержащими расшифровок по конкретным адресам МКД, а также ссылался на необоснованное выставление ему гарантирующим поставщиком для оплаты объемов электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в общежитиях, в том числе по адресу ул. Мира д. 22.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 153, 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и установив факт неверного произведения истцом расчетов по части МКД (в г. Уфа по ул. Мира, 33, Чудинова, 5, Уфимское шоссе, 23/2, Б.Хмельницкого, 127/1, по общежитию коридорного типа по ул. Мира, 22) и необходимость их корректировки в сторону уменьшения на сумму 159 763 руб. 80 коп., пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности за потребленную в спорный период электрическую энергию по договору от 01.10.2017 подлежат удовлетворению частично, в размере 1 555 103 руб. 95 коп., пересчитав сумму подлежащих взысканию в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пеней.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в октябре 2021 года по договору N 02010041292996 от 01.10.2017 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции частично, с учетом принятого справочного расчета (за исключением 159 763 руб. 80 коп.) в размере 1 555 103 руб. 95 коп.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебных актов исходя из следующего.

В силу норм статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем электрической энергии (мощности), поставляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством.

Суды верно исходили из того, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354 и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Согласно нормам статьи 161, пунктам 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В пункте 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях); в остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, суды верно исходили из того, что на обществе "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы", как исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность по оплате стоимости поставленной электрической энергии на содержание общедомовых нужд.

Между тем, возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что истцом необоснованно в его адрес выставлены для оплаты объемы электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды в общежитиях.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19, 21 приложения N 2 к Правилам.

Пунктом 51 данных Правил установлено, что расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Таким образом, судами было верно принято во внимание, что в целях определения размера платы для собственников комнат в общежитиях применяются формулы из пункта 50 и формулой N 17, указанной в пункте 19 Приложения N 2.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора электроснабжения, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности счет-фактуру от 31.10.2021 N 020110032029 на сумму 1 848 450 руб. 45 коп., корректировочный счет-фактуру от 31.10.2022 N 020110021646-К1 за минусом 17 235 руб. 75 коп., акты приема-передачи электроэнергии, ведомости приема-передачи электрической энергии, акты снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за спорный период, акты проверки приборов учета от 19.08.2021 и от 19.07.2021, письма от 06.09.2022 N 1691, от 30.09.2022 N 1887, отчет о направлении акта снятия показаний от 25.01.22, а также акты осмотра и представленные истцом справочные расчеты, согласно которым сумма, подлежащая корректировке, составляет 159 763 руб. 80 коп., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в октябре 2021 года по договору N 02010041292996 от 01.10.2017 в размере 1 555 103 руб. 95 коп., пересчитав размер неустойки за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 на сумму 86 035 руб. 29 коп. (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863), между тем, ссылки истца на доказанность факта задолженности в размере 1 714 867 руб. 75 коп. признана судами противоречащей совокупности представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств.

Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется, при этом в решении суда по рассматриваемому делу указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Суд округа также полагает необходимым отметить, что в отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец ранее просил оставить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2023 по настоящему делу без изменения, а жалобу общества "ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы" без удовлетворения, при этом с самостоятельной апелляционной жалобой на судебный акт первой инстанции, содержащий возражения относительно произведенного судом расчета долга и частичного удовлетворения поданного им иска, общество "ЭСКБ" не обращалось.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом нормативной базой для применения эстоппеля в процессуальном праве (процессуальный эстоппель) является часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии оснований для удовлетворения предъявленных им требований в полном объеме, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

В силу норм статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены исключительно суды первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам заявителя, в обжалуемых судебных актах суды нижестоящих инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых требования истца удовлетворены частично, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, при этом каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии с нормами статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

Д.И. Мындря С.Э. Рябова