Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 августа 2023 г. N Ф09-4446/23 по делу N А76-10734/2021

Екатеринбург

09 августа 2023 г.

Дело N А76-10734/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Мындря Д. И.,

судей Черемных Л. Н., Гайдука А. А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистые овощи" (далее - общество "Чистые овощи") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецсервис" (далее - общество "Спецсервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Чистые овощи" о взыскании 45 255 руб. 07 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), 2 253 руб. 52 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 15.03.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техфтор" (далее - третье лицо).

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Чистые овощи" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, с обществом "Спецсервис" им был заключен договор от 30.05.2020 N 33 511 (далее - договор N 33 511), который предусматривал оплату по нормативу накопления на 1 кв. м. Действие договора ограничено сроком по 31.05.2020 и сторонами пролонгировано не было. В связи с истечением срока действия договора N 33 511 и приобретением обществом "Чистые овощи" собственных мусорных контейнеров сторонами был заключен новый договор от 09.06.2020 N 42 507 (далее - договор N 42 507), который предусматривал оплату в зависимости от объема вывозимого мусора с контейнерных площадок, определенных в договоре.

Общество "Чистые овощи" с учетом изложенного полагает, что выводы судов о действии договора N 33 511 в рассматриваемый период (01.01.2020 по 31.07.2021) являются неправомерными.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленные им в материалы дела доказательства (договор купли-продажи мусорных контейнеров, скриншот сервиса Яндекс-карты) подтверждают наличие контейнеров по адресу: Аргаяшский район, д. Ишалино, ул. Октябрьская, д. 73.

Податель жалобы также ссылается на выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой площадь здания по адресу: Аргаяшский район, д. Ишалино, ул. Октябрьская, д. 73, составляет 267,1 кв.м, а не 600 кв.м, как установлено судами.

Общество "Спецсервис" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, сославшись на несостоятельность позиции заявителя кассационной жалобы, просило оставить его требования без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество "Спецсервис" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Кыштымского кластера Челябинской области.

Общество "Чистые овощи" направило в адрес общества "Спецсервис" заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в связи с открытием ответчиком производства по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, д. Ишалино, ул. Октябрьская, д. 73. Площадь производства 600 м2, количество необходимых контейнеров 3 штуки, общий объем 3,3 м3.

На основании указанного заявления региональный оператор подготовил для потребителя проекты договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 33 511 и N 42 507, которые были направлены ответчику по электронной почте, указанной в заявлении, и подписаны им без протоколов разногласий.

По договору N 33511 расчет ежемесячной платы осуществлен из количества расчетных единиц и норматива накопления ТКО с учетом единого тарифа на услугу регионального оператора.

Суды установили, что договор N 42 507 подписан обществом "Чистые овощи" на складирование ТКО в контейнеры при том, что фактически собственные контейнеры для ТКО у потребителя отсутствовали. С учетом этого по договору N 42 507 общество "Спецсервис" исключило начисления (далее такие начисления также не производились).

Согласно указанным договорам региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством. Потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО, в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 2.1 договора N 33 511 размер ежемесячной платы определяется с учетом цены и утвержденных в установленном порядке нормативов накопления отходов на одну расчетную единицу и количества расчетных единиц.

Размер годовой платы по пункту 2.1 договора N 42 507 определяется с учетом цены и объема образования отходов.

Пунктом 7.2 договоров предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

К договорам сторонами также были подписаны приложения N 1 и N 2, в которых согласованы объем, место сбора и накопления твердых коммунальных отходов, период обслуживания, размер ежемесячной и годовой платы.

Дополнительным соглашением от 23.11.2020 стороны расторгли договор N 42 507 с 01.06.2020.

Заявлений об изменении условий, расторжении договора N 33 511 в адрес истца не поступало.

Отсутствие оплаты оказанных услуг по вывозу ТКО за период с 01.01.2020 по 31.07.2021 послужило основанием для обращения общества "Чистые овощи" в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил, что договор N 33 511 действовал весь рассматриваемый период, поскольку иной действующий договор в этот период между сторонами отсутствовал. При этом ответчик не представил доказательств того, что им была организована контейнерная площадка для складирования отходов производства, указанного в заявлении на оказание услуг по вывозу ТКО, и она была внесена в соответствующий перечень контейнерных площадок, или же им была обеспечена закрытая контейнерная площадка, место размещения которой согласовано с истцом.

Оснований для снижения размера заявленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал позицию суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Арбитражный суд Уральского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 стать 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку податель жалобы оспаривает выводы судов, касающиеся действия договора N 33 511 в рассматриваемый период, а также заявляет о наличии у него собственных мусорных контейнеров и об отчуждении им здания по адресу: Аргаяшский район, д. Ишалино, ул. Октябрьская, д. 73, суд проверяет обжалуемые судебные акты в указанной части.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закон N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании подпунктов 8(4) - 8(5) Правил N 1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Пунктом 8.18 Правил N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Судами установлено, что в рассматриваемый период именно истец оказывал услугу по обращению с ТКО, осуществляя вывоз ТКО с мест (площадок) накопления.

При этом, поскольку любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию ТКО, ведение ответчиком предпринимательской деятельности предполагает образование ТКО.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по складированию ТКО только в соответствующих законодательству местах накопления либо вывозу своих ТКО на близлежащую контейнерную площадку, либо в общегородские контейнеры, либо контейнеры, принадлежащие иным лицам, откуда они также вывозятся региональным оператором согласно территориальной схеме обращения с ТКО.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судами установлено, что по договору N 33511 расчет ежемесячной платы определялся исходя из количества расчетных единиц и норматива накопления ТКО с учетом единого тарифа на услугу регионального оператора.

При этом сторонами также был подписан договор N 42 507 (расторгнутый с 01.06.2020), который предусматривал оплату в зависимости от объема вывозимого мусора с контейнерных площадок, определенных в договоре. Однако поскольку потребитель впоследствии не подтвердил наличие у него собственных мусорных контейнеров, общество "Спецсервис" исключило начисления обществу "Чистые овощи" по договору N 42 507 и далее такие начисления ответчику также не производились.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судами также установлено, что каких-либо заявлений об изменении условий, расторжении договора N 33 511 в адрес истца не поступало. При этом из содержания договора N 33 511 не следует, что при его заключении со стороны ответчика, как потребителя, заявлены разногласия относительно предложенных истцом условий.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно исходили из того, что правоотношения сторон в рассматриваемый период подлежали регулированию на условиях договора N 33 511.

В соответствии с положениями статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются только региональным операторам и (или) привлеченными им лицами, отвечающими требованиям, предъявляемым к операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Судами установлено, что в рассматриваемый период транспортировку ТКО в местах накопления ТКО ответчика осуществляло третье лицо на основании договоров с обществом "Спецсервис".

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акты, сведения системы спутниковой навигации ГЛОНАСС, реестр мест накоплениям Дербишевского сельского поселения.

Третьим лицом также была представлена справка об отсутствии у ответчика собственной контейнерной площадки с ограниченным доступом рядом с помещением потребителя по адресу: Аргаяшский район, д. Ишалино, ул. Октябрьская, д. 73.

Оценив представленные доказательства, суды мотивированно признали факт надлежащего оказания потребителю услуг по вывозу ТКО на условиях договора N 33 511.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ).

Вопреки доводам подателя жалобы, ссылки на документы, касающиеся приобретения им мусорных контейнеров, сами по себе не свидетельствуют об организации потребителем места накопления ТКО в соответствии с нормативными требованиями.

Ранее не заявленный обществом "Чистые овощи" довод о том, что площадь здания по адресу: Аргаяшский район, д. Ишалино, ул. Октябрьская, д. 73 составляет 267,1 кв.м, а не 600 кв.м, также подлежит отклонению, поскольку площадь здания в размере 600 кв.м указана в заключенном самим потребителем договоре N 33 511; сведения об иной площади объекта ответчиком при рассмотрении дела по существу судам не предоставлялись и судами по этой причине не оценивались.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды исследовали представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистые овощи" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.И. Мындря

Судьи

Л.Н. Черемных А.А. Гайдук